Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/1312/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119347092
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6119347092.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. C. D., súdny exekútor, nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, E. F. G. H. H. X, XXX XX I., B.: XX XXX XXX, proti povinnému: J. K.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/X, XXX XX I. o vymoženie 85,02 eur a trov exekúcie vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Mária Bíla, Exekútorský úrad Košice so sídlom Hlavná 115, 040 01 Košice,
pod sp. zn. 315EX 2419/21, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Mária Bíla, Exekútorský úrad Košice so sídlom
Hlavná115,04001Košice,podsp.zn.315EX2419/21podľa§61kods.1písm.d)Exekučnéhoporiadku
z a s t a v u j e.

II. Súd trovy exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

III. Súd trovy exekučného konania oprávnenému n e p r i z n á v a.

IV. Súd trovy exekučného konania povinnému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený A. B. C. D., súdny exekútor, nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX sa návrhom
na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 08.08.2019 domáhal od povinného vymoženia sumy vo

výške 85,02 eur na základe exekučného titulu, ktorým je uznesenie Okresného súdu Trebišov, č.k.
16Er/771/2006-12 zo dňa 29.05.2015 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 15.08.2019 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Štefan Barilik vydaním poverenia pod sp. zn. 32Ek/1312/2019 s európskym spisovým identifikačným
číslom: J.:F.:L.:XXXX:XXXXXXXXXX.X. Nástupcom povereného súdneho exekútora bol menovaný

súdny exekútor JUDr. Mária Bíla, ktorý konanie vedie pod spisovou značkou 315EX 2419/21.

3. Dňa 19.05.2025 súdny exekútor predložil súdu Oznámenie exekútora o prevode alebo prechode
práv alebo povinností z exekučného titulu, v ktorom uviedol, že v predmetnom konaní bolo zistené, že
oprávnený v priebehu exekučného konania zomrel. Dedičské konanie po nebohom oprávnenom bolo
vedené na Okresnom súde Trebišov. V konaní bolo právoplatne rozhodnuté Uznesením OS Trebišov č.

13D/679/2020, Dnot 139/2020 z 30.10.2020, právoplatné a vykonateľné dňa 30.10.2020. Z dedičského
konania vzišli dvaja dedičia, pozostalá manželka a pozostalý syn. Predmetná pohľadávka nebola z
vyjadrenia pozostalej manželky do dedičského konania pojatá. Rozhodnutie z dedičského konania sa
nachádza na OS BB v reg.OpP pod sp. zn. 1OpP/5/2022.

4. K predmetnému podaniu súdny exekútor priložil aj podanie dedičky po nebohom oprávnenom,

v ktorom uviedla, že A. B. C. D. zomrel dňa XX.XX.XXXX. Dedičské konanie sa po ňom viedlo na
OS Trebišov pod sp. zn. 13D/679/2020 Dnot 139/2020. Dedičmi zo zákona v I. dedičskej skupinesú: pozostalá manželka A. J. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/X, XXX XX I. a syn A. H. C.
D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/X, XXX XX I.. Predmetná pohľadávka týkajúca sa povinnej J.
K. nebola predmetom dedičského konania. Z toho dôvodu právnymi nástupcami po neb. A. B. C. D.

sú v predmetnej exekučnej veci obidvaja dedičia. Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie o dedičstve je
rozsiahle /má 106 strán/, tak v prílohe zasiela prvú a poslednú stranu rozhodnutia, z obsahu ktorých
vyplýva okruh dedičov ako aj sp. značka dedičského konania, dátum vydania rozhodnutia a dátum
právoplatnosti a vykonateľnosti rozhodnutia. Rozhodnutie o dedičstve sa v celom rozsahu nachádza na
Exekučnom súde – OS B. Bystrica. Podľa oznámenia OS B. Bystrica zo dňa 04.02.2022 rozhodnutie o

dedičstve 13D/679/2020 Dnot 139/2020 bolo zapísané do reg. OpP pod č. 1OpP/5/2022. Ak Exekučný
súd rozhodne o zmene účastníka na strane oprávnenej osoby vydaním dodatku k povereniu alebo iným
spôsobom prosí o doručenie na túto e-mailovú adresu, z ktorej list súdnemu exekútorovi zasiela.

5. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, ak po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie nastane
skutočnosť, na základe ktorej dochádza k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností vyplývajúcich

z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bezodkladne túto skutočnosť oznámiť exekútorovi a
jej vznik doložiť. Počas exekúcie je postúpenie vymáhaného nároku účinné iba vtedy, ak sa postúpi
celý vymáhaný nárok. V pochybnostiach platí, že pôvodný oprávnený postúpil celý vymáhaný nárok.
Ustanovenie § 36 ods. 2 sa použije rovnako.

6. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, súd na skutočnosť podľa odseku 1 prihliadne tak, že vydá
dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie, ktorý doručí exekútorovi; to platí aj vtedy, ak došlo k
zastaveniu exekúcie vo vzťahu k niektorému z povinných. Ak tu nie sú dôvody na zmenu účastníka
konania, súd podľa povahy veci exekúciu celkom alebo sčasti zastaví alebo oznámi exekútorovi, že
na vydanie dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie nie je dôvod; v takom prípade sa v exekúcii

pokračuje s pôvodnými účastníkmi konania.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) jepredpoklad,žeinápovinnosťuloženáexekučnýmtitulom,najmäpovinnosťniečohosazdržaťalebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

10. Podľa § 200 prvej vety Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 161 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len

„CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok
procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

13. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.14. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

15. Podľa § 7 ods. 1 prvej vety a ods. 2 prvej vety zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v
znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

16. Podľa § 482 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak je viac dedičov, vyporiadajú sa na súde medzi
sebou o dedičstve dohodou. Ak dohoda neodporuje zákonu alebo dobrým mravom, súd ju schváli.

17. Vzhľadom na podanie dedičov po zosnulom oprávnenom, sa súd musel zaoberať právnym
nástupníctvom a existenciou právneho dôvodu na vydanie dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie
z dôvodu zmeny účastníkov konania na strane oprávneného. Zo samotného podania dedičov,

doručeného súdnemu exekútorovi vyplýva, že pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní voči
povinnému nebola zahrnutá v rozhodnutí o dedičstve, ktorým súd potvrdil nadobudnutie dedičstva
dedičom po poručiteľovi. Súd sa zároveň oboznámil s Uznesením Okresného súdu Trebišov, sp. zn.
13D/679/2020, Dnot 139/2020 zo dňa 30.10.2020, ktorým súd konajúc prostredníctvom notára JUDr.
Alexandra Demetera potvrdil nadobudnutie dedičstva na základe dohody dedičov, a to tak, že dedičstvo

nadobudli A. J. D. M. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/X, XXX XX I. a A. H. C. D. M. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. XXXX/X, XXX XX I.. Preskúmaním predmetného rozhodnutia o dedičstve si
exekučný súd potvrdil tvrdenia dedičov, že pohľadávka poručiteľa (v exekučnom konaní oprávneného)
voči povinnému J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/X, XXX XX I. vo výške 85,02 eur
a trov exekúcie nebola v dedičskom konaní prejednaná a teda rozhodnutím súdu nebolo potvrdené

nadobudnutie predmetnej pohľadávky žiadnemu dedičovi.

18. V tejto súvislosti súd vo vzťahu k potenciálnemu nároku dedičov na pohľadávku patriacu poručiteľovi
voči povinnému, vymáhanú v tomto exekučnom konaní poukazuje na to, že predpokladom na to, aby
dedič mohol úspešne uplatniť svoje práva po poručiteľovi, je najmä to, aby (podľa výsledkov dedičského

konania) bolo preukázané, že právo (poručiteľa), ktoré uplatňuje, naňho riadne prešlo. Nestačí pritom,
že je potenciálnym dedičom, alebo že po poručiteľovi zdedil iný majetok. Jednotlivé majetkové hodnoty z
dedičstva (vrátane sporných nárokov resp. pohľadávok poručiteľa) môžu totiž pripadnúť aj len jednému
z dedičov poručiteľa alebo sa medzi jeho dedičov delia rôznym pomerom (či už napr. na základe závetu
alebo dohôd dedičov o vyporiadaní dedičstva) pričom táto situácia sa priamo týka aj dotknutých dedičov,

nakoľko podľa vyššie uvedeného uznesenia o dedičstve nadobudnutie časti majetku bola potvrdená
obom dedičom ako spoluvlastníkom a časť dedičstva bola potvrdená len jednému či druhému z nich. Pre
rozhodnutie v konaní, resp. za danej situácie pre vydanie dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie
sú teda rozhodujúce, obdobne ako to v ust. § 63 ods. 2 CSP výslovne stanovuje aj zákon, (až) výsledky
dedičského konania (po jeho skončení) určujúce na koho konkrétne právo alebo povinnosť, o ktorú v

konaní ide, prešlo (prípadne aj v akom podiele).

19. Keďže oprávnený zomrel v priebehu exekúcie, stratil v priebehu konania spôsobilosť na práva a
povinnosti, a teda nemá ani procesnú subjektivitu byť účastníkom exekučného konania. Vzhľadom na to,
že právo patriace poručiteľovi (oprávnenému) nebolo rozhodnutím súdu potvrdené žiadnemu dedičovi,

súd v tomto prípade nemá preukázaný prechod práva vymáhaného v tomto exekučnom konaní a preto
nie je právny dôvod na vydanie dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

20. Nedostatok procesnej spôsobilosti byť stranou, resp. účastníkom konania je takým nedostatkom
podmienky konania, ktorý je neodstrániteľný, preto jeho zákonom predpokladaným následkom je

zastavenie konania. Súd dospel k právnemu názoru, že je naplnený dôvod na zastavenie exekúcie podľa
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
zastavil.

21. Podľa § 196 Exekučného poriadku, trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov

ustanovených týmto zákonom.22. Podľa § 197 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených
s vedením konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami.

23. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

24. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy

exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

25.Podľa§198ods.2prvávetaExekučnéhoporiadku,akdošlokzastaveniuexekúcie,patríexekútorovi
náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.

26. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako

pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

27. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. , ktorou

sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo
výške 100 eur.

28. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane
iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v
rozsahu 50 %.

29. Podľa § 200 prvá veta Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

30. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

31. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

32.Vcit.ust.§199cods.1Exekučnéhoporiadkujezakotvenázásada,žeakdôjdekukončeniuexekúcie

z iného dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným, platí trovy súdneho
exekútora oprávnený za predpokladu, že dôvod zastavenia exekúcie možno pričítať oprávnenému
alebo ide o dôvod, na základe ktorého súdny exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie. V
predmetnej veci bola exekúcia zastavená z dôvodu, že oprávnený počas konania zomrel, pričom súd
nemal preukázaný prechod pohľadávky na konkrétneho dediča alebo dedičov v konkrétnom rozsahu,

vzhľadom k čomu nebol dôvod na vydanie dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie a možné
pokračovanie v konaní. S prihliadnutím na výnimočné okolnosti daného prípadu súd o náhrade trov
exekúcie súdneho exekútora rozhodol v zmysle ust. § 200 Exekučného poriadku v spojení s § 257
CSP tak, že súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko exekúcia bola
zastavená z dôvodov, ktoré nie je možné pričítať žiadnemu z účastníkov konania a tak isto ani dedičom

po zomrelom oprávnenom.

33. O trovách exekučného konania v súvislosti so zastavením exekúcie súd rozhodol tak, že povinnému
ani oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal, nakoľko nebolo preukázané,
že by na strane oprávneného alebo povinného nejaké trovy vznikli.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.