Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 39P/159/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203620
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203620.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Radana Pagáča,
nar. 01.01.2019, bytom u matky, zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa rodičov: matky - I.. P. P., X.. I., E..
XX.XX.XXXX, J. I. S. X/A, I., zastúpenej Kanisová & Kanis Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom
v Bratislave, Ďumbierska 3F a otca - U.. A. Z., E.. XX.XX.XXXX, J. I. S. X/A, I., o návrhu matky na

nariadenie neodkladného opatrenia, za konania vo veci samej, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

Súd nahrádza súhlas otca: U.. A. Z., E.. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. X/A, I., so žiadosťou o povolenie
vzdelávania v rozsahu 4 hodiny denne v dňoch pondelok, utorok a štvrtok, pre maloletého: X. Z., E..
XX.XX.XXXX, J. I. S.S. X/A, I., pre školský rok 2025/2026 v A. Š. na J. X K. I..

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 11.11.2025, sa matka domáha rozhodnutia o nezhode rodičov
o podstatnej veci maloletého vo veci materskej školy a zároveň nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým súd nahradí súhlas otca so žiadosťou o povolenie vzdelávania v rozsahu kratšom ako 4 hodiny
denne, pre maloletého pre školský rok 2025/2026 v A. Š., J. X, I.. Veci bola pridelená spisová značka
39P/157/2025.

2/ Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 13.11.2025 č.k. 39P/157/2025-31 vylúčil návrh matky
na nariadenie neodkladného opatrenia na samostatné konanie. Veci bola pridelená spisová značka
39P/159/2025.

3/ Matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že na súde sa vedú konania s

totožnými účastníkmi konania, sp. zn. B3-39P/99/2022 o zmenu úpravy styku a sp. zn. 39Em/1/2023 o
výkon rozhodnutia. V týchto konaniach bola preukázaná výrazná animozita a problémová komunikácia
medzi účastníkmi konania. Maloletý má diagnostikovanú pervazívnu vývinovú poruchu - F84.8 Iná
pervazívna vývinová porucha. Dňa 30.07.2025 oslovila matku riaditeľka S. Z. T. s tým, že od 01.09.2025
bude ich zariadenie zaradené do siete Ministerstva školstva. Vznikla situácia, že bolo potrebné zariadiť
prestup maloletého z kmeňovej materskej školy (A. J.) B. Z. T., E. Z. T. sa zaradením do siete stala

rovnocennou riadnou (aj keď súkromnou) materskou školou. Pani Š. oslovila matku prostredníctvom
mailu, zavolali si a matka súhlasila, že určite chcú prestúpiť, aby maloletý mohol v Z. T. pokračovať.
Bolo potrebné, aby s tým súhlasil aj otec. Nikto nepredpokladal, že by mohol vzniknúť nejaký problém,
nakoľko išlo iba o formálne „papierovačky“. Po tom, ako pani Š. dňa 30.07.2025 zaslala e-mail, ešte v
ten deň telefonovala s matkou a kontaktovala telefonicky aj otca. Ten sa jej neozýval, nezdvíhal telefón a
nereagoval. Pani Š. dňa 11.08.2025 oslovila znova rodičov prostredníctvom spoločného mailu, na ktorý

sa matka obratom vyjadrila, že súhlasí s prestupom. V danom e-maily bolo spomenuté, že dáva rodičom
lehotu na vyjadrenie do 13.08.2025, nakoľko po tomto termíne už nebude môcť pre maloletého držaťmiesto a uvoľnia ho ďalšiemu záujemcovi. Dňa 14.08.2025 pani Š. napísala otcovi objasňujúci e-mail
ohľadom situácie - prečo je potrebné, aby maloletý prestúpil, prečo nie je možné, aby bol zapísaný v
dvoch do siete ministerstva školstva zaradených škôlkach naraz a pod. V tom čase už však bola uplynutá

lehota na vyjadrenie. Otec sa ozval dňa 15.08.2025 (2 dni po lehote), keď zaslal svoje stanovisko formou
PDF. Otec sa vo vyjadrení zo dňa 15.08.2025, ktoré adresoval Z. T. po uplynutí lehoty vyjadril, že súhlasí
s tým, aby maloletý pokračoval tak ako v uplynulom školskom roku, a to aj napriek tomu, že mu bolo
viackrát vysvetlené, že už nie je možné, aby bol zapísaný v kmeňovej - spádovej A. J., mal u nich
schválený individuálny študijný plán a garantom vzdelávania bola Z. T.. Jedinou možnosťou, ako mohol

maloletý pokračovať v Z. T. bolo jeho riadne prestúpenie a riadna denná forma dochádzky. Otec toto
úplne odignoroval, súhlasil iba s tým, aby to pokračovalo bezo zmeny a pani Š. ostro kritizoval. Pani
Š.Q. komunikovala aj s ministerstvom školstva a s A. J.. Potvrdili jej, že situáciu nie je možné vyriešiť
inak než tak ako to rodičom viackrát vysvetlila. Dňa 25.08.2025 matku a otca oslovila A. J. s tým, že
vedia o zmene situácie v Z. T.Č. a chcú vedieť, kto teda bude garantom individuálneho vzdelávania
maloletého, keďže to už nemôže byť Z. T., resp. či sa rodičia rozhodli pre jeho riadny prestup do Z. T..

Matka odpísala, že keďže už Z. T. nemohla držať miesto (bolo už 12 dní po stanovenej lehote 13.08.),
garantom vzdelávania bude ona. Otec sa znova neozval. A. J. - Z. A. - odpísala, že v tom prípade je
potrebné znova požiadať o individuálny študijný plán pre maloletého na školský rok 2025/2026 s tým,
že matka bude garantom vzdelávania. Otec sa opäť nevyjadril. Matka napísala, že žiadosť podá, čo
urobila dňa 27.08.2025. Matka dňa 28.08.2025 prišla do A. J. s otázkou, či už otca kontaktovali ohľadom

podpisu žiadosti o individuálny študijný plán pre maloletého na školský rok 2025/2026 s tým, že matka
bude garantom vzdelávania. Pani A. jej povedala, že áno a že otec prisľúbil, že žiadosť podpíše buď
29.08., alebo 01.09.2025. Pani A.W.S. vysvetlila otcovi, že o túto formu žiada matka práve preto, že
škôlka má veľmi veľký počet detí v triede, nie je schopná sa maloletému individuálne venovať a vyhovieť
tak jeho špeciálnym potrebám. Otec odpovedal, že dobre, že nemá na výber a žiadosť podpíše. Dňa

29.08.2025 poslal e-mail, v ktorom všetko odmietol, obvinil matku, že zmarila možnosť maloletému
pokračovať v Z. T., že ho vytrháva z kolektívu, kde sa etabloval, že s ním nekomunikuje, že koná podľa
vlastných plánov a že taký človek ako matka nemôže byť garantom vzdelávania. Otec obvinil matku
úplne neodôvodnene, keďže matka niekoľkokrát vyjadrila svoj súhlas s tým, aby maloletý prestúpil do
Z. T.. Dôvodom, prečo sa tento prestup nemohol zrealizovať bol absentujúci súhlas otca, resp. jeho

akékoľvek vyjadrenie k predmetnej situácii. Otec svojim správaním prenáša osobné konflikty s matkou
na maloletého, čím mu škodí a nerešpektuje jeho najlepší záujem. Neochota otca spôsobila, že maloletý
teraz musí chodiť do škôlky, kde pani A. (zástupkyňa Y. J.) sama uviedla, že nemajú dostatočne odborne
vyškolený personál, ktorý by vedel poskytnúť maloletému potrebnú starostlivosť počas pobytu v škôlke.
Otec zámerne sabotoval prestup maloletého do Z. T.. Otec matke neodpovedal a nereagoval ani na

jej opakované výzvy, aby prišiel podpísať žiadosť o povolenie individuálneho vzdelávania, kde má byť
matka garantom vzdelávania. Maloletý musel od 01.09.2025 nastúpiť na riadne štúdium do A. J., čo
mu spôsobuje zbytočný a nadmerný stres, ktorý zažíva výlučne kvôli pomstychtivosti a nenávisti otca.
Otcovo stanovisko bolo nielen plné jedu, klamstiev a urážok, ale zároveň maloletého uvrhlo do situácie,
kedy musí zrazu chodiť do neznámeho prostredia medzi 25 detí s jednou pani učiteľkou. Otec veľmi

dobre vie - a to aj od pani zástupkyne Masarovičovej - že škôlka nemá skúsenosti s inklúziou, s prácou
s deťmi s autizmom, že nemá kapacity na individuálny prístup a že nespĺňa odporúčania odborníkov z
W., ktorí uviedli, že syn má byť v kolektíve s menším počtom detí. Matka dňa 16.10.2025 podala do A.
J.Á. (ktorú maloletý navštevuje) žiadosť o povolenie vzdelávania v rozsahu kratšom ako 4 hodiny denne.
Žiadosť podala matka na základe odporúčania zo strany učiteľky maloletého D. Č.W. a zástupkyne A.

J., pani W. A.. Obe pedagogické pracovníčky vnímali, že pre maloletého predstavuje veľký kolektív a
nedostatok možností pre individuálny prístup citeľný problém. Žiadosť matka odôvodnila odporúčaniami
od terapeutky maloletého: A.. D. D., Z.., ktorá pôsobí v rámci Autistického centra W.. Odporúčania
boli vypracované na základe špeciálno-pedagogického vyšetrenia. Dňa 16.10.2025 o žiadosti matka
informovala otca prostredníctvom e-mailovej správy. Do prílohy e-mailovej správy pridala odporúčania

W.,abyotcaoboznámilaosituácii.Otecnae-mailneodpovedal.Dňa22.10.2025vovecipodanejžiadosti
kontaktovala otca prostredníctvom emailovej správy aj zástupkyňa A. J., pani W. A. a požiadala otca,
aby žiadosť prišiel podpísať. Navrhla termín podpisu. Otec na e-mail neodpovedal. Dňa 31.10.2025 vo
veci podanej žiadosti kontaktovala otca opakovane prostredníctvom emailovej správy zástupkyňa A. J.,
pani W. A. a požiadala otca opätovne, aby žiadosť prišiel podpísať. Navrhla termín podpisu. Otec na

e-mail neodpovedal. Okrem e-mailových správ, kontaktovala zástupkyňa A. J., pani W. A.W.S. otca aj
telefonicky. Otec hovor nezdvihol. Matka má za to, že nastala medzi rodičmi situácia, kedy sa nevedia
dohodnúť na podstatnej otázke týkajúcej sa výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému, a to pri
podpise žiadosti o povolenie vzdelávania v rozsahu kratšom ako 4 hodiny denne pre maloletého, ktorábola podaná na základe odporúčania zo strany pedagogických zamestnancov A. J. a autistického centra
W.. Matka podáva návrh, aby sa predišlo ďalším konfliktným situáciám týkajúcim sa danej problematiky
a najmä, aby maloletý v školskom roku 2025/2026 mohol pokračovať vo vzdelávaní v kratšom rozsahu,

a to v súlade s jeho zdravotným stavom a odporúčaniami. Matka má za to, že je v najlepšom záujme
maloletého, aby tento navštevoval A. J. v rozsahu kratšom ako 4 hodiny denne najmä z dôvodu, že
skrátený rozsah vzdelávania odporúčalo predškolské zariadenie a terapeutka maloletého pôsobiaca v
rámci autistického centra W.. Matka má za to, že je nevyhnutný zásah súdu, nakoľko sa aj napriek
snahe matky vyhnúť sa súdnemu konaniu vo veci rozhodovania o skrátenom vzdelávaní maloletého sa

účastníci konania nevedia dohodnúť, otec odmieta udeliť podpis na žiadosti. Matka považuje v danom
prípade, kedy maloletému neodsúhlasia vzdelávanie v skrátenom rozsahu bez nahradenia súhlasu otca,
nariadenie neodkladného opatrenia za potrebné. Má za to, že zdravotný stav maloletého odôvodňuje
potrebu neodkladnej úpravy pomerov autoritatívnym rozhodnutím súdu.

4/ S. Z. T., S..X..F.. v podaní zo dňa 14.08.2025 uviedla, že v súvislosti s povinným predprimárnym

vzdelávaním maloletého informuje otca, že maloletý od 01.09.2025 je zapísaný v kmeňovej materskej
škole X. XX, I. na pokračovanie plnenia povinného predprimárneho vzdelávania. Do konca augusta 2025
môže pokračovať v dochádzke v S. Z. T.. Od 01.09.2025 musí maloletý riadne prestúpiť do ich materskej
školy, čo vyžaduje súhlas oboch rodičov. Dočasne preto materská škola drží miesto pre maloletého, aby
bolo možné prestupové konanie realizovať bez zbytočných komplikácií. Keďže materská škola nemá

od otca písomný súhlas ani odpoveď na maily či telefonáty, od 01.09. nie je možné maloletého prijať
bez splnenia legislatívnych podmienok. Ak zo strany rodičov nebude záujem o prestup alebo nedoručia
potrebné doklady, materská škola nebude môcť maloletého prijať. Materská škola požiadala otca o
vyjadrenie, aby mohli prestup vybaviť a zabezpečiť plynutý prechod maloletého do materskej školy.

5/ Odporúčaním Súkromného špecializovaného centra poradenstva a prevencie pre deti a žiakov s
autizmom alebo ďalšími pervazívnymi vývinovými poruchami zo dňa 06.10.2025 mal súd preukázané,
že maloletý je klientom ich zariadenia z dôvodu pervazívnej vývinovej poruchy - Aspergerov syndróm, je
v terapeutickej starostlivosti psychologičky A.. Z.. Vplyvom danej diagnózy je možné u dieťaťa pozorovať
zvýšenú unaviteľnosť a zníženú koncentráciu pozornosti z dôvodu preťaženia počas výchovno-

vzdelávacieho procesu. Odporučili materskej škole umožniť dieťaťu vzdelávať sa prostredníctvom
individuálneho vzdelávania podľa § 24 ods. 3 zákona č. 245/2008 a návštevu materskej školy na 4
hodiny denne v rozsahu trikrát do týždňa, vzhľadom na aktuálny zdravotný stav na celý školský rok
2025/2026. Odporúčanie bolo vydané na žiadosť rodiča a materskej školy.

6/ Matka pripojila komunikáciu zasielanú otcovi ohľadom možnosti prestupu maloletého v novom
školskom roku 2025/2026 do S. Z. T.. Z predloženej emailovej komunikácie ďalej vyplýva, že následne
dňa 16.10.2025 matka zaslala otcovi email, v ktorom uviedla, že u pani zástupkyni je žiadosť o
povolenie vzdelávania v rozsahu kratšom ako 4 hodiny denne s poukazom na odporúčania W., ktorú
matka podpísala a je pripravená na podpis otcovi. Z predloženej emailovej komunikácie W. A. zo dňa

22.10.2025 adresovanej otcovi vyplýva, že otca informovala o podaní žiadosti matkou o povolenie
vzdelávania maloletého v rozsahu kratšom ako 4 hodiny denne, v ktorej matka žiada, aby bolo
maloletému povolené vzdelávanie trikrát do týždňa, pondelok, utorok a štvrtok v rozsahu 4 hodiny.
Zároveň poprosila, aby ich informoval, či môže prísť žiadosť podpísať v určenom termíne. Následne dňa
31.10.2025 z dôvodu, že otec neprišiel žiadosť podpísať a ani nenavrhol iný termín, dotazovala otca s

informáciou, či príde žiadosť podpísať v ďalšom určenom termíne.

7/ Matka podaním zo dňa 14.11.2025 oznámila opatrovníkovi, že trvá na návrhu podanom na súd, resp.
trvá na tom, aby otec podpísal žiadosť, resp. udelil súhlas v predškolskom zariadení, ktorého vedenie
otca už opakovane k udeleniu súhlasu vyzvalo. Tento jednoduchý krok by situáciu bezodkladne vyriešil

a umožnil by maloletému pokračovať v predprimárnom vzdelávaní v primeranom rozsahu. Prestup do A.
Z. T. momentálne nie je možný z dôvodu obsadenosti miest. Možnosť prestupu do A. Z. T. bola s otcom
riešená počas leta, avšak otec neprejavil ochotu umožniť tento prestup, v dôsledku čoho maloletý stratil
možnosť nastúpiť do A. Z. T.. Možnosti sú aktuálne dve: a) návšteva A. J. v rozsahu pondelok, utorok,
štvrtok na 4 hodiny, b) súhlas otca s povolením individuálneho študijného plánu, pričom by garantom

vzdelávania bola matka (o túto možnosť matka žiadala začiatkom septembra, avšak otec sa vyjadril v
tom zmysle, že človek ako matka nemôže byť garantom vzdelávania). Vzhľadom na aktuálnu situáciu
je jedinou reálnou a uskutočniteľnou možnosťou pre maloletého návšteva A. J. v rozsahu maximálne
4 hodiny denne, čo matka považuje za najvhodnejšie riešenie v jeho záujme. Aktuálna situácia vzniklapráve prístupom otca, ktorý dlhodobo - už odkedy ho kontaktovala riaditeľka synovej predchádzajúcej
škôlky - zanedbáva svoje povinnosti voči maloletému a nekoná v súlade s jeho najlepším záujmom, čo
je o to horšie, že ide o dieťa so špeciálnymi potrebami. Matka v žiadosti, ktorú mal podpísať otec žiada,

aby maloletý mohol predškolské zariadenie navštevovať v dňoch pondelok, utorok, štvrtok v rozsahu 4
hodiny denne. V prípade, že otec neposkytne svoj súhlas, matka trvá na podanom návrhu a žiada, aby
o veci rozhodol súd, a to tak, že nahradí súhlas otca so žiadosťou o povolenie vzdelávania v rozsahu
kratšom ako 4 hodiny denne, pričom maloletý sa zúčastní vzdelávania v dňoch pondelok, utorok, štvrtok
v rozsahu 4 hodiny denne a v stredu a piatok sa maloletý vzdelávania nezúčastní, pre maloletého pre

školský rok 2025/2026 v A. Š., J. X, I..

8/ Otec vo vyjadrení zo dňa 16.11.2025 uviedol, že matka podniká kroky s cieľom nahradiť jeho
súhlas bez predchádzajúcej diskusie a komunikácie medzi nimi ako rodičmi. Uviedol, že matka otca
nekontaktovala, aby sa dohodli na otázke, či je potrebné, aby maloletý prestúpil do iného predškolského
zariadenia, alebo aby bol zaradený do individuálneho vzdelávania. Matka si pripravila podklady a

následne otca len informuje matka alebo tretia osoba (napr. riaditeľka škôlky), aby prišiel podpísať či
už prestup do inej škôlky alebo súhlas s individuálnym vzdelávaním, kde garantom vzdelávania bude
matka, s čím nemôže súhlasiť. V roku 2024 sa matka rozhodla, že chce pre maloletého súkromnú škôlku
S. Z. T., kde hlavný dôvod bol, že v S. Z. T. majú skúsenosti s prácou s autistickými deťmi a matka
mala odporúčanie zo súkromného zariadenia W., v ktorom bolo uvedené, že je potrebné zabezpečiť

pre maloletého asistenta na 100%. Súd vyhovel návrhu na vydanie neodkladného opatrenia. Matka v
podaní o neodkladnom opatrení sp. zn. 39P/96/2024 zatajila, že maloletý v čase podania navštevoval
inú súkromnú materskú školu „B. D. na X. A., kde bol evidovaný a mohol sa kedykoľvek vrátiť. Táto
škôlka bola maloletému známa a mala menší kolektív detí a skúsenosti s deťmi s autizmom, čo bola
jedna z hlavných požiadaviek matky. Otec uviedol výhrady, ktoré mal k materskej škole Z. T.. Otec

nesúhlasí s návrhom matky, podľa ktorého by maloletý navštevoval A. J. v rozsahu kratšom ako 4 hodiny
denne, nakoľko je to v rozpore s jeho najlepším záujmom. Kratšia dochádzka by negatívne ovplyvnila
jeho sociálny, emočný aj vzdelávací rozvoj, keďže doterajšia dochádzka 5 dní v týždni, minimálne
4 hodiny denne, mu poskytuje stabilné prostredie, kontakt s rovesníkmi a kontinuálne vzdelávacie
aktivity. Zachovanie súčasného rozsahu dochádzky je nevyhnutné pre jeho riadny vývoj. Maloletý počas

školskéhoroka2024/2025navštevoval S.Z.T.najskôrnapolovicudňaodseptembra2024dodecembra
2024 a od januára 2025 navštevoval škôlku na celý deň, maloletý nemal problém byť v škôlke celý
deň, ani sa nepýtal, kedy po neho príde matka. Pani riaditeľka považovala za veľmi podstatné, aby sa
maloletý čo najviac socializoval, nakoľko videla v jeho správaní výrazný progres odkedy začal pravidelne
chodiť do kolektívu. Na konci septembra 2025 sa otec osobne informoval v A. J., ktorú maloletý aktuálne

navštevuje o tom, ako sa mu darí v novej škôlke. Rozprával sa s pani učiteľkou, ktorá ho má v triede.
Uviedla, že nástup zvládol veľmi dobre, v triede pracuje na úlohách so svojimi rovesníkmi, má nových
kamarátov a počas prvých troch týždňov sa nevyskytol žiadny vážnejší problém. V škôlke je od 8:00 do
12:00. Matka v stredu nevodí maloletého do škôlky, pretože v tom čase absolvuje terapie v centre W..
Túto skutočnosť používa ako ospravedlnenie jeho neúčasti na povinnom predprimárnom vzdelávaní.

Terapie však môže maloletý navštevovať aj v popoludňajších hodinách, aby nekolidovali s povinnou
dochádzkou do predprimárneho zariadenia. V školskom roku 2024/2025, keď maloletý navštevoval S.
Z. T., bolo možné tieto aktivity bez problémov skombinovať bez toho, aby vynechal návštevu škôlky.
Napriek tomu, že maloletý vo svojich šiestich rokoch konečne navštevoval škôlku celodenne a podľa
vyššie uvedených informácií s tým nemal žiadny problém - práve naopak, celodenný pobyt mu výrazne

pomáhal - sa matka v auguste 2025 rozhodla pre jeho individuálne vzdelávanie, pričom garantom tohto
vzdelávania má byť sama. Otec dôvod vidí v konaní o vyporiadanie BSM, v ktorom sa matka snaží
preukázať, že sa musí celodenne starať o maloletého a nemôže nastúpiť do zamestnania. Otec ďalej
uviedol, že správy zo súkromného zariadenia W. považuje za neobjektívne a účelovo vyhotovené. Otec
má za to, že matke nevyhovuje, aby maloletý navštevoval A. J., keďže sa nachádza v blízkosti otcovho

bytu. Vzhľadom na snahu matky o úplné vylúčenie prítomnosti otca v živote maloletého jej prekáža
aj možnosť, že by ho maloletý mohol čo i len náhodne vidieť. Z tohto dôvodu sa snaží minimalizovať
dochádzku maloletého. Otec navrhol, aby súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia o
nahradenie súhlasu otca zamietol.

9/ Opatrovník v podaní zo dňa 17.11.2025 uviedol, že oslovil rodičov, rodičia sa vyjadrili písomne.
Opatrovník následne dňa 17.11.2025 oslovil A. Š., J. X, I., Z. W. A., zástupkyňu, ktorá potvrdila, že
maloletý navštevuje ich materskú školu, pokračuje v plnení predprimárneho vzdelávania v rozsahu 4
hodiny. Matka požiadala o vzdelávanie maloletého v rozsahu kratšom ako 4 hodiny denne. V tejtosúvislosti oslovili otca, ktorý vyjadril nesúhlas s individuálnym vzdelávaním a k návrhu na skrátenie počtu
hodín v rozsahu menšom ako 4 hodiny denne sa nevyjadril. Triednou pani učiteľkou maloletého je A.. G.
I.. Na otázku opatrovníka, aký má materská škola názor na správanie maloletého a na skrátenie počtu

hodín pre maloletého v materskej škole, pani zástupkyňa informovala, že pre maloletého bude lepšie,
ak bude v škôlke prítomný menej ako 4 hodiny. V škôlke nemajú asistenciu, v triede je 24 detí a na
maloletého nepôsobí dobre hluk. Maloletý robieva zle iným deťom, tieto potom neposlúchajú. Opatrovník
poukázal na zistenia v materskej škole, z ktorých vyplýva, že v najlepšom záujme maloletého bude
pokračovať v predprimárnom vzdelávaní v A. Š., J. X, I., a to pre neho vo vhodnom režime.

10/ Podľa úradného záznamu Mestského súdu Bratislava II zo dňa 17.11.2025 súd kontaktoval A. Š.,
J. X, I., zástupkyňu pani A., ktorá súdu uviedla, že aktuálna situácia nie je prospešná pre maloletého,
nakoľko nezvláda dobre veľký kolektív, správa sa potom nepokojne, neprispôsobivo a bolo by vhodné
navštevovanie materskej školy v rozsahu, aký navrhuje matka. Podľa úradného záznamu Mestského
súdu Bratislava II zo dňa 20.11.2025 súd kontaktoval A. Š., J. X, I., zástupkyňu pani A., ktorá súdu

uviedla, že dňa 19.06.2024 materská škola rozhodla o prijatí maloletého na predprimárne vzdelávanie;
dňa 14.08.2024 rozhodla S. Z. T. o prijatí maloletého na predprimárne individuálne vzdelávanie; dňa
15.08.2024 A. Š. na J. rozhodla o oslobodení maloletého od dochádzky v ich materskej škole, maloletý
zostal naďalej žiakom ich materskej školy s tým, že predprimárne vzdelávanie vykonával v S. Z. T.; dňa
27.05.2025 A. Š. na J. rozhodla o pokračovaní predprimárneho vzdelávania maloletého v ich materskej

škole.
11/ Na Mestskom súde Bratislava II prebieha konanie o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému pod sp. zn. B3-39P/99/2022.

12/ Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 24.06.2021 č.k. 37P/107/2020-151, právoplatným

dňa 22.07.2021 mal súd preukázané, že súd rozviedol manželstvo rodičov maloletého a schválil
rodičovskúdohodu,vktorejsarodičiadohodli,žemaloletýbudenačasporozvodemanželstvavosobnej
starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok; otec
sa zaviazal prispievať na výživu maloletého 300 eur mesačne k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku; rodičia sa dohodli na styku otca s maloletým v

každom párnom kalendárnom týždni v pondelok od 15,30 hod. do 18,30 hod., v piatok od 16,30 hod.
do 18,30 hod. a od soboty od 9,00 hod do nedele do 18,00 hod. a v každom nepárnom kalendárnom
týždni vo štvrtok od 15,30 hod. do 18,30 hod. s výnimkou sviatkov a prázdnin; v každom nepárnom
kalendárnom roku počas jarných prázdnin v stredu, vo štvrtok a v piatok od 9.00 hod. do 18.00 hod. a od
soboty od 9,00 hod. do nedele do 18,00 hod.; v každom párnom kalendárnom roku počas veľkonočných

sviatkov od Veľkonočnej nedele od 9,00 hod. do Veľkonočného pondelka do 18,00 hod.; v každom
párnom kalendárnom týždni počas letných školských prázdnin vo štvrtok od 15,30 hod. do 18,30 hod., v
piatok od 9.00 hod. do 18.00 hod. a od soboty od 9,00 hod. do nedele do 18,00 hod.; v každom nepárnom
roku počas vianočných sviatkov od 24.12. od 9,00 hod. do 25.12. do 18,00 hod.; v každom párnom roku
počas vianočných sviatkov a zimných školských prázdnin od 25.12. od 09,00 hod. do 27.12. do 18,00

hod. s tým, že otec si maloletého prevezme a odovzdá v mieste aktuálneho bydliska matky.

13/ Uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 11.03.2024 č.k. 39P/30/2024-101 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 03.05.2024 sp. zn. 14CoP/82/2024 mal súd preukázané, že
bol upravený styk otca s maloletý tak, že otec je do právoplatného skončenia konania o zmene úpravy

práv a povinností rodičov k maloletému sp. zn. B3-39P/99/2022, dočasne oprávnený stretávať sa s
maloletým každý týždeň v kalendárnom roku vo štvrtok v čase od 15:30 hod. do 17:00 hod. v priestoroch
subjektu T. pre B. W. X. I. - Q. za prítomnosti povereného odborného pracovníka tohto akreditovaného
zariadenia. Matka je povinná maloletého na styk s otcom riadne pripraviť a sama alebo prostredníctvom
ňou poverenej osoby zabezpečiť účasť maloletého na stretnutiach.

14/ Uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 19.11.2025 č.k. 39P/143/2025-41 mal súd
preukázané, že súd zrušil neodkladné opatrenie, nariadené uznesením Mestského súdu Bratislava
II zo dňa 11.03.2024 č.k. 39P/30/2024-101 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa
03.05.2024 sp. zn. 14CoP/82/2024.

15/ Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 18.06.2024 č.k. 39P/100/2024-22 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým nahradil súhlas otca na podanie prihlášky na zápis maloletého na predprimárne
vzdelávanie v školskom roku 2024/2025 v zariadení Z. T., S..X..F.., X. X, I.. V odôvodnení rozhodnutiasúd (o.i.) uviedol, že súd mal preukázané, že rodičia maloletého nie sú manželmi, ich manželstvo bolo
rozvedené a maloletý je zverený do osobnej starostlivosti matky, ktorá sa o maloletého aj fakticky
osobne stará. Medzi rodičmi je zhoršená rodičovská komunikácia, neschopnosť komunikovať. Rodičia

sa ani vo veci materskej školy maloletého nevedia dohodnúť. Keď sa v danej veci maloletého rodičia
nevedia dohodnúť ohľadne predškolského zariadenia, ktoré by malo maloleté dieťa navštevovať,
dochádza k priamemu ohrozeniu dieťaťa v danom prípade, vyžadujúcemu si okamžitý zásah súdu
do jeho pomerov neodkladným opatrením. Súd mal preukázané, že maloletý v 01/2024 dovŕšil vek
piatich rokov a od školského roka 2024/2025 sa na neho vzťahuje povinné predprimárne vzdelávanie.

Maloletý má diagnostikovanú pervazívnu vývinovú poruchu - F84.8 Iná pervazívna vývinová porucha.
Súkromné špecializované centrum poradenstva a prevencie pre deti a žiakov s autizmom alebo ďalšími
pervazívnymi vývinovými poruchami odporučilo dňa 24.04.2024 ohľadom prístupu v materskej škole
(o.i.) zaradiť maloletého do materskej školy s menším kolektívom a pedagogického asistenta v plnom
rozsahu 100 %. Zariadenie navrhované matkou Z. T. S..X..F.. K. I. nie je spádovou školou maloletého,
avšak spádová škola maloletého - Y. Š. S. A. Š., S. S. na X. XX K. I. nemá podľa preverenia matkou

skúsenosti s prácou s maloletými deťmi s poruchou autistického spektra, nemá vhodných pracovníkov,
ktorí by boli vyškolení na prácu s maloletými deťmi, ktoré trpia poruchou autistického spektra a pracuje
s väčším počtom detí v skupine, bez možnosti venovať sa individuálne jednému dieťaťu so špecifickými
potrebami. Podľa zistení matky tieto skúsenosti a možnosti pracovať s maloletými deťmi s poruchou
autistického spektra a vhodných pracovníkov pre prácu s týmito deťmi v menších skupinách má matkou

navrhované zariadenie, ktoré má voľné kapacity na školský rok 2024/2025. Pretože medzi rodičmi je
podstatná nezhoda o tom, ktorú maloletú školu bude maloletý navštevovať a na maloletého sa vzťahuje
od školského roka 2024/2025 povinné predprimárne vzdelávanie, s ohľadom na potreby maloletého,
keď pre neho nie sú podmienky spádovej materskej školy podľa zistení matky vhodné a na prihláške je
potrebný podpis oboch rodičov maloletého, súd vyhovel návrhu matky a nahradil súhlas otca na podanie

prihlášky na zápis maloletého do predprimárneho vzdelávania Pekná cestička, s.r.o. v Bratislave pre
školský rok 2024/2025.
Na odvolanie otca Krajský súd v Trnave uznesením zo dňa 28.08.2024 sp. zn. 12CoP/106/2024
rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdil. V odôvodnení rozhodnutia (o.i.) uviedol, že z obsahu spisu
vyplýva, že maloletý je klientom S. Š. T. Z. W. Z. pre B. W. Ž. S. W. W. Ď. Z. K. Z., keď podľa správy z

24.04.2024 centrum potvrdzuje, že ide o dieťa so Š. so zdravotným znevýhodnením a odporúčajú dieťa
zaradiť do materskej školy s menším kolektívom a pedagogického asistenta v plnom rozsahu 100 %.
Maloleté dieťa v minulosti navštevovalo predškolské zariadenie „B. D.“. Ide o predškolské zariadenie,
ktoré má malý kolektív, avšak asistentov nemajú. Podľa mailovej správy z tohto zariadenia z 31.01.2023
maloletému sa v uvedenom zariadení nedarilo zadaptovať, ba práve naopak, navrhli návštevu odborníka

v psychologicko-pedagogickej poradni. Maloletý je dieťaťom so zdravotným problémom, ktoré vyžaduje
špeciálne predprimárne zariadenie, podľa odporúčania S. Š.G. T. Z. W. Z. pre B. W. Ž. S. W. W. Ď. Z.
K. Z. také, kde bude malý kolektív a kde bude mať dieťa pedagogického asistenta v plnom rozsahu
100 %. Hoci otec argumentoval tým, dieťa v minulosti navštevovalo predškolské zariadenie „B. D.“, ako
vyplýva z obsahu správy tohto zariadenia, síce je to zariadenie s malým kolektívom, avšak nedisponuje

s pedagogickým asistentom, navyše podľa správy z januára 2023, maloletý v tom čase nebol schopný
sa adaptovať, čo napokon potvrdila i matka. V zmysle Čl. 5 Zákona o rodine je prvoradým záujem
maloletého dieťaťa, na ktorý odvolací súd prednostne prihliadal pri rozhodnutí o podanom návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia reflektujúc na objektívne existujúci stav. Pre nariadenie
neodkladného opatrenia sa vyžaduje, aby bola súdu osvedčená skutočnosť, že navrhované neodkladné

opatrenie je v záujme maloletého dieťaťa, pričom z hľadiska splnenia materiálnych podmienok na
rozhodnutie v predmetnej veci je záujem rodiča, nech je akokoľvek úprimný, druhoradý. Keďže záujem
maloletého je prvoradý a odvolací súd má osvedčenú nevyhnutnosť nariadenia neodkladného opatrenia,
keď názory rodičov na predškolské zariadenie sa rozchádzajú, je vhodné, aby maloleté dieťa, do doby
kým súd nerozhodne vo veci samej inak, navštevovalo zariadenie, Z. T., S..X..F.., X. T. X, I.. Rozhodnutie

nadobudlo právoplatnosť dňa 20.09.2024.

16/ Súd sa oboznámil s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia a pripojenými listinami,
vyjadrením otca a rozhodnutiami vo veci maloletého a dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia má charakter neodkladnosti.

17/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú akonávrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.
18/ Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len „ C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.
19/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,
neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo

znášala.
20/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
21/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

22/ Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), ak sa rodičia nedohodnú o podstatných
veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä vysťahovaní maloletého dieťaťa
do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení
súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh

niektorého z rodičov súd.
23/ Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „školský zákon“), materská škola
podporuje osobnostný rozvoj detí v oblasti sociálno-emocionálnej, intelektuálnej, telesnej, morálnej,
estetickej, rozvíja schopnosti a zručnosti, utvára predpoklady na ďalšie vzdelávanie. Pripravuje na život

v spoločnosti v súlade s individuálnymi a vekovými osobitosťami detí.
24/ Podľa § 28a ods. 1 až 3 a 5 školského zákona, pre dieťa, ktoré dosiahlo päť rokov veku do
31. augusta, ktorý predchádza začiatku školského roka, od ktorého bude dieťa plniť povinnú školskú
dochádzkuvzákladnejškole,jepredprimárnevzdelávaniepovinné.Povinnépredprimárnevzdelávaniev
materskej škole trvá jeden školský rok, ak odsek 3 neustanovuje inak. Ak dieťa po dovŕšení šiesteho roka

vekunedosiahloškolskúspôsobilosť,riaditeľmaterskejškolyrozhodneopokračovaníplneniapovinného
predprimárneho vzdelávania v materskej škole na základe písomného súhlasu príslušného zariadenia
poradenstva a prevencie, písomného súhlasu všeobecného lekára pre deti a dorast a s informovaným
súhlasom zákonného zástupcu alebo zástupcu zariadenia. Dieťaťu so zdravotným znevýhodnením,
ktoré je oslobodené od povinnosti dochádzať do materskej školy a jeho zdravotný stav mu neumožňuje

vzdelávať sa, sa na základe písomného súhlasu všeobecného lekára pre deti a dorast a písomného
súhlasu zariadenia poradenstva a prevencie neposkytuje vzdelávanie v materskej škole do pominutia
dôvodov, pre ktoré došlo k oslobodeniu od povinnosti dochádzať do materskej školy.
25/ Podľa § 59 a ods. 1 až 3 a 5 školského zákona, povinné predprimárne vzdelávanie plní dieťa
v spádovej materskej škole, ak zákonný zástupca alebo zástupca zariadenia pre dieťa nevyberie

inú materskú školu. Dieťa môže plniť povinné predprimárne vzdelávanie aj v inej ako spádovej
materskej škole, ak ho riaditeľ tejto materskej školy prijme na predprimárne vzdelávanie. Riaditeľ
spádovej materskej školy je povinný prednostne prijať na povinné predprimárne vzdelávanie deti s
trvalým pobytom v obci a deti umiestnené v zariadení na základe rozhodnutia súdu. Dieťa môže
plniť povinné predprimárne vzdelávanie mimo obce, v ktorej má trvalý pobyt, na základe rozhodnutia

riaditeľa materskej školy, do ktorej sa hlási. Povinné predprimárne vzdelávanie plní dieťa formou
pravidelného denného dochádzania v pracovných dňoch v rozsahu najmenej štyri hodiny denne, okrem
času školských prázdnin; tým nie je dotknuté právo tohto dieťaťa zúčastňovať sa na predprimárnom
vzdelávaní aj v čase školských prázdnin. Dieťa so zdravotným znevýhodnením môže plniť povinné
predprimárne vzdelávanie v rozsahu menej ako štyri hodiny denne na základe žiadosti zákonného

zástupcu alebo zástupcu zariadenia; zákonný zástupca alebo zástupca zariadenia je povinný k žiadosti
priložiť súhlasné vyjadrenie príslušného zariadenia poradenstva a prevencie.
26/ Spádovou školou je v zmysle § 20 ods. 5 školského zákona škola v školskom obvode, v ktorom má
dieťa trvalý pobyt.

27/ Podľa § 144a ods. 1 a 2 školského zákona, na podaniach týkajúcich sa výchovy a vzdelávania,
o ktorých sa rozhoduje v správnom konaní, sa vyžaduje podpis oboch zákonných zástupcov dieťaťa
alebo neplnoletého žiaka, ak odsek 2 neustanovuje inak. Podpis oboch zákonných zástupcov dieťaťa
alebo neplnoletého žiaka podľa odseku 1 sa nevyžaduje, ak a) jednému z rodičov bol obmedzený alebopozastavený výkon rodičovských práv a povinností vo veciach výchovy a vzdelávania dieťaťa, ak jeden
z rodičov bol pozbavený výkonu rodičovských práv a povinností vo veciach výchovy a vzdelávania
dieťaťa, alebo ak spôsobilosť jedného z rodičov na právne úkony bola obmedzená, b) jeden z rodičov nie

je schopný zo zdravotných dôvodov podpísať sa, alebo c) vec neznesie odklad, zadováženie súhlasu
druhého rodiča je spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou a je to v najlepšom záujme dieťaťa.
28/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho
nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že
exekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na

dosiahnutieúčelu,nesmievoliťneodkladnéopatrenie,ktorýmbysazbytočne,nevhodnealebonezvratne
zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez
okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia
je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana ako i osvedčenie, že je tu bez okamžitého zásahu súdu
nebezpečenstvo reálnej a bezprostredne hroziacej ujmy.

29/ Súd mal preukázané, že rodičia maloletého nie sú manželmi, ich manželstvo bolo rozvedené a
maloletý je zverený do osobnej starostlivosti matky, ktorá sa o maloletého aj fakticky osobne stará.
Medzi rodičmi je zhoršená rodičovská komunikácia, neschopnosť komunikovať. Rodičia sa ani vo veci
materskejškoly maloletéhonevediadohodnúť.Keďsavdanejvecimaloletéhorodičianevediadohodnúť
vo veci navštevovania predškolského zariadenia, dochádza k priamemu ohrozeniu dieťaťa v danom

prípade, vyžadujúceho si okamžitý zásah súdu do jeho pomerov neodkladným opatrením. Súd mal
preukázané, že maloletý v 01/2024 dovŕšil vek piatich rokov a od školského roka 2024/2025 sa na
neho vzťahuje povinné predprimárne vzdelávanie. Maloletý má diagnostikovanú pervazívnu vývinovú
poruchu - F84.8 Iná pervazívna vývinová porucha. S. Š. T. Z. W. Z. pre B. W. Ž. S. W. W. Ď. Z. K. Z.
odporučilo dňa 24.04.2024 ohľadom prístupu v materskej škole (o.i.) zaradiť maloletého do materskej

školy s menším kolektívom a pedagogického asistenta v plnom rozsahu 100 %. Zariadenie navrhované
matkou Z. T. S..X..F.. K. I. nebola spádovou školou maloletého, avšak spádová škola maloletého -
Y. Š. S. A. Š., S. S. na X. XX K. I. (pozn. adresa A. Š.D. na J. X K. I.) nemala podľa preverenia
matkou skúsenosti s prácou s maloletými deťmi s poruchou autistického spektra, nemala vhodných
pracovníkov, ktorí by boli vyškolení na prácu s maloletými deťmi, ktoré trpia poruchou autistického

spektra a pracovala s väčším počtom detí v skupine, bez možnosti venovať sa individuálne jednému
dieťaťusošpecifickýmipotrebami.Podľazistenímatkytietoskúsenostiamožnostipracovaťsmaloletými
deťmi s poruchou autistického spektra a vhodných pracovníkov pre prácu s týmito deťmi v menších
skupinách malo matkou navrhované zariadenie, ktoré malo voľné kapacity na školský rok 2024/2025.
Pretože medzi rodičmi bola podstatná nezhoda o tom, ktorú maloletú školu bude maloletý navštevovať

a na maloletého sa vzťahovalo od školského roka 2024/2025 povinné predprimárne vzdelávanie, s
ohľadom na potreby maloletého, keď pre neho nie sú podmienky spádovej materskej školy podľa zistení
matky vhodné a na prihláške je potrebný podpis oboch rodičov maloletého, súd vyhovel návrhu matky
a nahradil súhlas otca na podanie prihlášky na zápis maloletého do predprimárneho vzdelávania
Z. T., S..X..F.. K. I. pre školský rok 2024/2025 uznesením zo dňa 18.06.2024 č.k. 39P/100/2024-22,

ktoré rozhodnutie súdu prvej inštancie bolo potvrdené uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa
28.08.2024 sp. zn. 12CoP/106/2024. Súd mal ďalej preukázané, že maloletý zo zdravotných dôvodov
nenastúpil na základné vzdelávanie, ale aj v tomto školskom roku 2025/2026 pokračuje v povinnom
predprimárnom vzdelávaní v materskej škole. Pretože otec nepodpísal prihlášku maloletému, aby tento
mohol pokračovať v povinnom predprimárnom vzdelávaní v S. Z. T. v školskom roku 2025/2026, hoci bol

o to požiadaný aj predškolským zariadením, materská škola nemohla maloletému držať dlhšie miesto
a maloletý musí od 01.09.2025 plniť povinné predprimárne vzdelávanie v kmeňovej materskej škole na
J. X K. I. (pozn. sídlo na X. XX K. I.). Odporúčaním S. Š. T. Z. W. Z. pre B. W. Ž. S. W. W. Ď. Z. K. Z.
zo dňa 06.10.2025 mal súd preukázané, že maloletý je klientom ich zariadenia z dôvodu pervazívnej
vývinovej poruchy - Aspergerov syndróm, vplyvom diagnózy je možné u dieťaťa pozorovať zvýšenú

unaviteľnosť a zníženú koncentráciu pozornosti z dôvodu preťaženia počas výchovno-vzdelávacieho
procesu. Odporučili materskej škole umožniť dieťaťu vzdelávať sa prostredníctvom individuálneho
vzdelávania podľa § 24 ods. 3 zákona č. 245/2008 a návštevu materskej školy na 4 hodiny denne
v rozsahu trikrát do týždňa, vzhľadom na aktuálny zdravotný stav na celý školský rok 2025/2026.
Matka podala v materskej škole žiadosť, aby maloletý mohol s ohľadom na zdravotný stav navštevovať

materskú školu na 4 hodiny denne v pondelok, utorok a štvrtok, na ktorej prihláške sa vyžaduje podľa
školského zákona podpis oboch zákonných zástupcov maloletého dieťaťa. Súd mal preukázané, že otec
prihlášku nepodpísal. A. Š. na J. K. I. opatrovníkovi maloletého potvrdila, že maloletý navštevuje ich
materskú školu, matka požiadala o vzdelávanie maloletého v kratšom rozsahu, ku ktorej žiadosti sa otecnevyjadril. Aj materská škola je toho názoru, že pre maloletého bude lepšie, ak bude v materskej škole
prítomný menej ako 4 hodiny denne. V škôlke nemajú asistenciu, v triede je 24 detí a na maloletého
nepôsobí dobre hluk. Maloletý robieva zle iným deťom, tieto potom neposlúchajú. A. Š. na J. K. I. aj

súdu komunikovala, že aktuálna situácia nie je prospešná pre maloletého, ktorý nezvláda dobre veľký
kolektív, správa sa potom nepokojne, neprispôsobivo a bolo by vhodné navštevovanie materskej školy v
rozsahu, aký navrhuje matka. S poukazom na uvedené zistenia súd vyhovel návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, keď rodičia sa v tejto otázke maloletého nevedeli
dohodnúť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozhodnutie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 C.s.p.).