Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Vladimír Herich

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 39C/17/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424201655
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Herich
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424201655.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave, v sporovej veci žalobcu: A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
E. F. XXX, XXX XX E. F., zastúpeným VESTENICKÁ & BD advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
Ševčenkova 5, 851 01 Bratislava, IČO: 50 217 020, proti žalovanej: G. H. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
E. H. XX, XXX XX I., zastúpená Mgr. Matej Heringeš - advokát, so sídlom Vilová 2, 851 01 Bratislava,
o vyporiadanie BSM po rozvode manželstva

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 08.02.2024, domáhal voči žalovanej vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva

2. Uznesením zo dňa 03.04.2025, č.k.: 39C/17/2024-154, vyhláseným na pojednávaní dňa 03.04.2025
za prítomnosti oboch sporových strán ako aj ich právnych zástupcov, súd konanie v súlade s § 163
ods. 1 CSP prerušil, nakoľko strany zhodne navrhli odročenie pojednávania za účelom mimosúdneho
vyriešenia veci.

3. Podľa § 163 ods. 1 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace. Ak je konanie prerušené, súd v
ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.

4. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od
právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keď po márnom uplynutí lehoty 6 mesiacov na podanie návrhu na
pokračovanie v konaní strany sporu nepodali v stanovenej lehote po prerušení súdneho konania návrh
na pokračovanie v konaní, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a konanie zastavil.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku,

podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.Keďžezastaveniesúdnehokonaniazapríčiniliobesporovéstrany,nakoľkoanijednazostrán
nenavrhla pokračovanie v konaní, súd nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo sporových
strán.

Poučenie:Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.