Dopĺňací rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. december 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5P/136/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125212433
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125212433.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti

menom A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom ako matka, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, IČO: 30 794 536, so sídlom J. M. Hurbana
16, 010 01 Žilina, deti rodičov: matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. E. XX, XXX XX F., právne
zastúpenej JUDr. Katarínou Filipovičovou, advokátkou, IČO: 44 376 685, so sídlom Vajanského 2786/2,
010 01 Žilina a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, XXX XX F. – E., právne zastúpeného
spoločnosťou Advokátska kancelária M Kojtalová, s.r.o., IČO: 47 258 608, so sídlom 010 01 Žilina,
Antona Bernoláka 51, v konaní o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností

k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudkom 5P/136/2025 sa m e n í rozsudok 5P/105/2024-61 zo dňa 09.12.2024, v časti úpravy
styku a v časti určenia výživného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na pojednávaní konanom dňa 08.12.2025 súd rozsudkom č. k. 5P/135/2025-27 rozhodol tak, že
schválil rodičovskú dohodu a nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov konania.

2. Podľa § 225 ods. 1 C. s. p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.

Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 225 ods. 2 C. s. p., doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

3. Nakoľko súd opomenul rozhodnúť o tom, že rozsudkom 5P/136/2025 sa mení rozsudok
5P/105/2024-61 zo dňa 09.12.2024 v časti úpravy styku a v časti určenia výživného, súd o tomto na

pojednávaní konanom dňa 08.12.2025 rozhodol dopĺňacím rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá C. s. p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C. m. p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C. m. p.).