Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 28CoPs/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125215210
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:7125215210.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Biščákovej a členiek
senátu JUDr. Ingrid Radomskej a JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej v právnej veci umiestnenej C..
N. E., U.. XX.X.XXXX, R. Q. K. XX, L., zastúpenej v konaní procesným opatrovníkom C.. H. N., Q. G.T.
E. L., v konaní o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení, o odvolaní
umiestnenej proti uzneseniu Mestského súdu Košice č. k. 81Pu/17/2025-14 zo dňa 11.9.2025, takto

r o z h o d o l :

I. P o t v r d z u j e uznesenie.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Košice, ako súd prvej inštancie (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením
vyslovil, že prevzatie umiestnenej C.. N. E. do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

2. Uznesenie odôvodnil tým, že zo zistených skutočností vyplynulo, že k indikovaniu nedobrovoľnej
hospitalizácie umiestnenej na psychiatrickom oddelení došlo v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami, s poukazom na to, že umiestnenej bola diagnostikovaná diagnóza iná pretrvávajúca
porucha s bludmi a uvedená duševná porucha u nej pretrváva aj v čase rozhodovania súdu. Pod
vplyvom uvedenej duševnej poruchy môže byť umiestnená nebezpečná pre seba ako aj pre svoje okolie

a prepustením zo zdravotníckeho zariadenia hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

3. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd prvej inštancie dospel k záveru, že k prevzatiu
umiestnenej na psychiatrické oddelenie došlo v súlade so zákonnými dôvodmi, preto rozhodol, že
prevzatie umiestnenej bolo prípustné.

4. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podala odvolanie umiestnená. Namietala, že
na psychiatrickom oddelení bola umiestnená bez jej súhlasu za asistencie polície, ktorú najal jej zať.
Nemala možnosť sa voči tomu brániť. Žiadala o vypočutie svedkov na popretie tvrdení svojej dcéry,
že žiadne peniaze od jej dcéry neprijali. Žiadala, aby bola okamžite prepustená z daného zariadenia.
Zároveň uviedla, že jej dcéra trpí ochorením od smrti svojho otca a nevie sa s tým vyrovnať a mal by
podstúpiť liečenie, ktoré jej jej manžel neumožnil. Nie je pravdou, aby minula sumu 300 000 eur, pretože

takýto obnos peňazí nikdy nemala. Taktiež nevyberala žiadne sumy a nemá ani dlhy. Protestovala proti
konaniu prijímajúcej lekárky, pretože neurobila žiadne vstupné odborné vyšetrenie. Žiadala, aby bolo
napadnuté uznesenie zrušené ako protiprávne.

5. Dňa 29.9.2025 Psychiatrická liečebňa NsP A. oznámila, že C.. N. E. bola dňa XX.X.XXXX prijatá do
psychiatrickejliečebneNsPA.prekladomzB..D.Z.L.,nakoľkojejstavvyžadujedlhodobejšiedoliečenie,

preto pokračujú v nedobrovoľnej hospitalizácii.6. Psychiatrická liečebňa NsP A. dňa XX.XX.XXXX oznámila súdu, že C.. N. E. podpísala dobrovoľný
súhlas s hospitalizáciou v psychiatrickej liečebni NsP A.. Aktuálne klinický obraz zlepšený.

7. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že
súd prvej inštancie postupoval správne a dôsledne zistil skutočný stav veci. Z vykonaného dokazovania
bolo preukázané, že umiestnená C.. N. E. bola prijatá na hospitalizáciu z dôvodu jej zhoršeného
psychického stavu. Ošetrujúca lekárka uviedla, že umiestnená je hospitalizovaný pre dekompenzáciu
jeho psychického stavu, v myslení v popredí paranoidné bludné obsahy s dopadom na správanie,

zvýšená intrapsychická tenzia, PM nepokoj, zvýšená iritabilita, neprimerané správanie, sek. Poruchy
správania, susp. oslabené kognit. a mnest. Poruchy, nekritická, anozognozia.

8. Vo vzťahu k odvolacím námietkam umiestnenej, odvolací súd uvádza, že pri jej prijatí bola
službukonajúcou lekárkou riadne vyšetrené a bol posúdený jej zdravotný stav, o čom svedčí aj prijímacia
správa, ktorá je súčasťou spisového materiálu. Vo vzťahu k jej návrhu na vypočutie svedkov je potrebné

uviesť, že v tomto konaní má súd 5 dňovú lehotu na preskúmanie veci a rozhodnutie, pričom základom
je posúdiť, či zdravotný stav osoby, ktorá bola umiestnená do zdravotníckeho zariadenia bez svojho
súhlasu je natoľko vážny, že vyžaduje jej hospitalizáciu s cieľom ochrany bezpečnosti a zdravia
umiestnenej osoby, a aj ďalších osôb, ktoré by mohli byť ohrozené na zdraví a živote konaním a
správaním sa umiestnenej osoby. Súd prvej inštancie postupoval správne a v súlade zo zákonnými

ustanoveniami pri zisťovaní skutočného stavu a vec správne právne posúdil.

9. Podľa § 387 ods. 1 Civilného sporového poriadku („ďalej len CSP“) odvolací súd rozhodnutie súdu
prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

10. Odvolací súd postupom podľa § 387 ods. 1 CSP, potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne
správne.

11. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 CMP. Ustanovenie § 52 CMP je
všeobecným pravidlom rozhodovania o trovách konania v konaniach vedených podľa ustanovení CMP.

Ak CMP ustanovuje inak (napr. v ustanoveniach § 53 - 55), možno sa od tohto všeobecného pravidla
odchýliť. V danom prípade nie sú dané dôvody na rozhodnutie podľa iných ustanovení CMP.

12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu

rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).