Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. november 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12PPOm/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202645
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825202645.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX, deti rodičov: matka D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/X, XXX XX B., t. č. v
Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody G., H. XX, XXX XX G., a otec A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. I. XXX/XX, XXX XX J. K., t. č. na neznámom mieste, za účasti B. L.,
nar. XX.XX.XXXX a M. L., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom N. XXX/XX, XXX XX J. K., na návrh

Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny B., O. XXX, XXX XX B.,
o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Maloleté deti, A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne zveruje do náhradnej
osobnej starostlivosti manželov - B. L., nar. XX.XX.XXXX a M. L., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom
N. XXX/XX, XXX XX J. K., najdlhšie na dobu 6 mesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia.

II. Toto uznesenie je predbežne vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

III. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.11.2025 bol na tunajší súd doručený návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny B. (ďalej len „ÚPSVaR B.“) na vydanie neodkladného opatrenia vo veci

ochrany maloletých detí - A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, z rodičov D. E., nar.
XX.XX.XXXX trvale bytom F. XXX/X, XXX XX B., okr. B. t.č. Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon
trestu odňatia slobody, H. XX, XXX XX G. a A. B., trvale bytom F. XXX, J. K., t.č. na neznámom mieste,
ktorým ÚPSVaR B. žiadal, aby súd neodkladným opatrením dočasne zveril maloleté deti do náhradnej
osobnej starostlivosti B. L., nar. XX.XX.XXXX a M. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX/XX, J. K..

2. ÚPSVaR B. návrh odôvodnil tým, že maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX
pochádzajú z mimomanželského vzťahu rodičov D. E. a A. B.. Z mimomanželského vzťahu rodičov
pochádzajú aj ďalšie mal. deti B.: P., nar. XX.XX.XXXX, Q., nar. XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX, L.,
nar. XX.XX.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX, L., nar. XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX.

3. Rodičia so svojimi maloletými deťmi obývali obecný dom, ktorý pozostával z jednej miestnosti. V

miestnosti sa nachádzal starší nábytok, vitrína, menšia kuchynská linka, postele, pec na tuhé palivo.
Elektrická energia bola v domácnosti zavedená, toho času sú od elektrickej energie odpojený, vodu si
nosia z blízkeho zdroja. Kúrenie zabezpečovali tuhým palivom. Domácnosť bola zanedbaná, znečistená
a neusporiadaná. Steny sú zadymené, dlážka aj posteľná bielizeň špinavé. Spoločnú domácnosť s
nimi obýval starý otec maloletých detí zo strany otca, p. A. B., na ktorého meno bola napísaná aj
nájomná zmluva, ktorá bola ukončená ku dňu 31.12.2024. Starý otec sa asi pred pol rokom odsťahoval

k dcére na západné Slovensko a už sa neplánuje vrátiť. Príjem rodiny tvoria len štátne sociálne dávky
a príspevky (rodičovský príspevok a prídavky na deti) – určený osobitný príjemca. V domácnosti sačastokrátnachádzajúlenzákladnépotraviny.Včasevyplácaniasociálnychdávokjevdomácnostiväčšie
množstvo potravín. Matka si neplnila vyživovaciu povinnosť voči mal. R. C., ktorá je v náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky, z tohto titulu boli voči nej vyvodzované dôsledky z toho vyplývajúce. Maloleté

deti sú evidované v pediatrickej ambulancii L. S. v B.. Staršie deti navštevujú Základnú školu v J. K..
Mal. Q. je žiačkou 6.ročníka, mal. A. 5. ročníka, mal. P. 4. ročníka, mal. D. 3.ročníka, mal. L. 1.ročníka.
Ostatné maloleté deti sú v celodennej osobnej starostlivosti rodičov.

4. Oddelenie SPODaSK v rodine vykonáva sociálne šetrenia od roku 2014 z dôvodu Žiadosti o súčinnosť

z ÚPSVaR B. pri prešetrení rodinných, sociálnych, ekonomických a bytových podmienok u D. E. matky
mal. M. E., nar. XX.XX.XXXX toho času umiestneného v Detskom domove A.. V roku 2015 bolo ÚPSVaR
B. doručené oznámenie o zanedbaní lekárskej starostlivosti od L. F., všeobecného lekára pre deti a
dorast, ktorá viedla zdravotný záznam mal. Q. B.. Neskôr pribudli problémy so školskou dochádzkou
mal. detí. V roku 2022 bolo zamestnancami OSPODaSK ÚPSVaR B. vydané Odporúčanie na výkon
opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ambulantnou a terénnou formou do Centra

pre deti a rodiny S.. Rodina bola pravidelne navštevovaná sociálnymi pracovníkmi, terénnymi sociálnymi
pracovníkmi OSPODaSK, ale aj I. S.. Bolo im poskytované sociálne poradenstvo, rodičia boli motivovaní
k riadnej starostlivosti o maloleté deti, zabezpečovaniu ich potrieb, pravidelnému zabezpečovaniu
potravín, pravidelnému absolvovaniu povinných očkovaní a preventívnych prehliadok a potrebných
vyšetrení u obvodného pediatra.

5. Situácia v rodine sa celkovo nemení k lepšiemu, minulý rok matka opätovne mala nastúpiť do výkonu
trestu odňatia slobody, ale zistilo sa jej tehotenstvo. Bola odsúdená k nepodmienečnému trestu odňatia
slobody, výkon trestu sa jej vždy odkladal z dôvodu starostlivosti o dieťa do 1 roku veku. Maloletý C.
B. sa narodil XX.XX.XXXX. Keďže mal. C. dovŕšil v apríli 2025 jeden rok matka D. B. mala nastúpiť

na výkon trestu odňatia slobody. Matka si neplnila vyživovaciu povinnosť voči mal. R. C., ktorá je v
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, z tohto titulu boli voči nej vyvodzované dôsledky z toho
vyplývajúce. Odsúdená mala nastúpiť do výkonu trestu v lehote po 14.04.2025, čo neurobila, do výkonu
trestu nenastúpila, z tohto dôvodu dňa 15.07.2025 bol na odsúdenú D. E., B. E., nar. XX.XX.XXXX v
B., trvalým bydliskom F. XXX/X, B. C. B., F. B., adresa na doručovanie písomností: F. XXX, XXX XX

J. K., okres B. vydaný príkaz na dodanie do výkonu trestu odňatia slobody v trestnej veci vedenej na
Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 4T/50/2013.

6. Mentálna úroveň matky maloletých detí vyžadovala neustály dohľad a usmerňovanie, bolo potrebné
u matky rozvíjať a umocňovať rodičovské a sociálne zručnosti, ktoré sú na veľmi nízkej úrovni. Bolo

potrebné matke, aj otcovi poskytovať poradenstvo vo vzťahu k starostlivosti o deti, o domácnosť,
podporovať a sprevádzať ich tak, aby rodičia svojim deťom zabezpečili stabilné a priaznivejšie
podmienky pre ich zdravý vývin. V čase vykonávania opakovaných sociálnych šetrení v domácnosti
matky boli preukázané potraviny a ostatné potreby v závislosti od termínu vyplácania dávok. Deti nejavili
známky podvýživy, bola však hrubo zanedbaná a zanedbávaná osobná hygiena. Hygiena a kultúra

bývania bola na nízkej úrovni, celkovo aj životný štýl rodiny, ktorá s problémami zabezpečovala základné
potreby detí, ich výchove však nevenovala žiadnu pozornosť, resp. na to rodičia nemajú kapacitu. V
rodine sa u maloletých opätovne vyskytovali vši, z tohto dôvodu boli rodičia vyzývaní k riešeniu najmä
od základnej školy. Príjem rodiny pozostáva len zo sociálnych dávok (prídavky na maloleté deti a
rodičovského príspevku), ktorých žiadateľom aj príjemcom je partner A. B.. Na odd. hmotnej núdze,

náhradného výživného a štátnych sociálnych dávok išiel zo strany orgánu SPODaSK návrh na určenie
osobitného príjemcu – Obec J. K. s tým súhlasí, aby tieto dávky splnili účel, na ktorý sú poskytované.

7. Oddelenie SPODaSK vydalo v januári 2025 Odporúčanie na vykonávanie odbornej metódy v zmysle
ust. § 11 ods. 3 písm. b) bod 2. Zákona č. 305/2005 Z.z. na úpravu rodinných a sociálnych pomerov

v Centre pre deti a rodiny S., ktoré bolo ukončené. V záverečnej správe Centra pre deti a rodiny
zo dňa 02.10.2025 bolo odporúčané vzhľadom na blížiaci sa výkon trestu matky, stále pretrvávajúce
hygienické a výchovné nedostatky, nenaplnenie všetkých odporúčaní z prípadovej konferencie vydať
nové odporúčanie na vykonanie opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a pokračovať v sociálnej práci
najmä so zameraním na podporu otca pri samostatnej starostlivosti o deti počas neprítomnosti matky,

kontrolu a podporu hygienických štandardov a starostlivosti o deti, pomoc pri hľadaní vhodného bývania,
emocionálnu stabilizáciu prostredia detí a posilňovanie rodičovských zručností.8. Situácia sa stala kritickou dňa 06.11.2025 kedy bola matka prevezená do výkonu trestu odňatia
slobody a celá starostlivosť o maloleté deti ostala na otcovi mal. detí A. B., ktorý ju nezvláda. Hneď
po informácii o nástupe matky do výkonu trestu odňatia slobody vykonali sociálne šetrenie v rodine.

Informáciu o nástupe matky mali od pracovníkov Obecného úradu kam prišlo jedno z mal. detí povedať,
že mamu zobrali policajti a otec niekam odišiel a oni nevedia kam. Po príchode na sociálne šetrenie
zistili, že otec rodiny sa nachádza spolu s mal. deťmi v dome. Podľa jeho slov si len na chvíľu odbehol k
známemu, aby mu oznámil, že nevie k nemu prísť na brigádu keďže nemá s kým nechať deti. Všetky deti
boli choré (ochorenie respiračného charakteru, bolesť hrdla a kašeľ). Otec mal. detí uviedol, že nemá

peniazenacestukpediatričkedoB..Vdomácnostimalsirupnakašeľanazníženiehorúčky.Otcapoučili
o potrebe návštevy pediatričky. Obecný úrad J. K. mu poskytol po našom telefonáte finančné prostriedky
na cestu do B. a na kúpu potrebných liekov. Otec s mal. deťmi navštívil pediatričku, ktorá deťom
naordinovala liečbu, najmenšie dieťa bolo 7.11.2025 hospitalizované v NsP F. T. U. B., do domáceho
ošetrenia bolo prepustené dňa 11.11.2025. V domácnosti bola počas šetrení špina a neporiadok, otec si
touvedomoval.Mal.detiniesúvychovávanékdodržiavaniuhygieny.Najmenšiedetipotrebuvykonávajú

pred domom keďže v domácnosti nemajú k dispozícii hygienické zariadenie.

9. Otec zároveň tiež uviedol, že sa mu nepodarilo získať finančné prostriedky ani na znovuzapojenie
elektrickejenergie,odktorejichdomácnosťodpojiliccapredmesiacom.Otecuvádza,ženakúpilbaterky,
s ktorými si svietia. Bol upozornený na nebezpečenstvo spojené s používaním sviečok najmä pri mal.

deťoch. Uviedol, že sviečky používa len keď mu vyjdú baterky a nemá financie na nové. Aj tento stav
konzultovali so zamestnancami a starostkou Obecného úradu, ktorý opakovane uviedli, že nájomná
zmluva bola na otca p. B., ktorý ju ukončil v decembri minulého roka. Rodina pána B. má dlhodobo
problémy s vyrovnávaním svojich finančných záväzkov a taktiež s hygienou domácnosti. Obecný úrad už
niekoľkokrát na vlastné náklady musel vykonávať deratizáciu priestorov predmetného bytu, ktorý rodina

obývala.

10. U otca mal. detí je taktiež markantný problém s požívaním alkoholických nápojov (po užití je
agresívnejší), čo niekoľkokrát riešili a na čo boli upozorňovaní či už od matky mal. detí alebo obyvateľov
obce. Otec niekoľkokrát prisľúbil, že nebude užívať alkoholické nápoje, čo ale nedodržal a naďalej ich

užíva. Otec maloletých detí má tendenciu utekať pred problémami, čo sa stalo aj minulý december keď
matku s maloletými deťmi zanechal bez finančných prostriedkov a odišiel za prácou do zahraničia. Matka
s mal. deťmi nemali financie ani na základné potraviny, mali problém s pieckou, ktorá im dymila. Otec sa
v zahraničí dokonca dostal do väzenia. Na základe tohto bolo vydané Rozhodnutie o určení osobitného
príjemcu na prídavky na deti a rodičovský príspevok. Otec po návrate zo zahraničia, keď sa o tom

dozvedel bol agresívny a nesúhlasil s týmto riešením. Opakovane vyvolával konflikty. Niekoľkokrát mu
bol vysvetľovaný dôvod tohto rozhodnutia.

11. V rodine je dlhodobý problém s účelným vynakladaním s finančnými prostriedkami. Hygiena a kultúra
bývania je na nízkej úrovni, celkovo aj životný štýl rodiny, ktorá s problémami zabezpečuje základné

potreby detí, ich výchove však nevenuje žiadnu pozornosť, resp. na to rodičia nemajú kapacitu. Tento
problém sa ešte zvýraznil tým, že otec zostal na maloleté deti sám a jeho správanie je nepredvídateľné.
Podľa jeho slov aj našich vedomostí otec s maloletými deťmi bol sám vždy len niekoľko dní aj to z
problémami zabezpečoval ich potreby. Je to o to nebezpečnejšie, že najmenšie deti sú ročníky 2024,
2022, 2021, 2019, 2018, 2017 a otec maloletých detí má tendenciu utekať pred problémami ako sme

už vyššie uviedli. Starostka a zamestnanci Obce J. K. o týchto problémoch rodiny vedia a boli nám
potvrdené. Rodičia mal. detí už niekoľkokrát prisľúbili nápravu k čomu ale nedošlo. Situácia sa vyhrotila
tým,žeoteczostalnavýchovumal.detídočasnenaniekoľkomesiacovsám.Otecvčeramuselodovzdať
kľúče od nájomného bytu nájomcovi a teda rodina ostala bez bývania.

12. Z vyššie uvedených dôvodov finančné a bytové podmienky na strane otca sú nevyhovujúce pre
zabezpečovanie vhodnej starostlivosti o maloleté deti. Vôľa zotrvať v mieste trvalého pobytu je u otca
veľmi nestabilná, má tendenciu k unáhleným a nepremysleným riešeniam. Po strate bývania je pre otca
neriešiteľné zabezpečiť nové bývanie pre seba a 9 mal. detí. Otec dňa 13.11.2025 počas rozhovoru
na tunajšom úrade uviedol, že odchádza za prácou do zahraničia, aby vylepšil svoju finančnú situáciu.

Súhlasil s tým, že sa o deti dočasne postarajú formou náhradnej osobnej starostlivosti jeho blízki známi,
ktorých deti poznajú. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX sú od 12.11.2025 v
starostlivosti manželov L., ktorí pre deti zabezpečili nevyhnutné životné potreby. Maloleté deti sa s
nástupom matky do výkonu trestu a odchodom otca do zahraničia a stratou bývania ocitli bez akejkoľvekstarostlivosti a je nevyhnutné ich okamžite zveriť do bezpečného a stabilného prostredia. Manželia L.
majú podmienky pre zabezpečovanie ich starostlivosti a sú ochotní sa o deti postarať.

13. Podľa ustanovenia § 360 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“), neodkladné opatrenia možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez
návrhu.

14. Podľa § 365 ods. 1 až 8 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je

jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením
nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený do starostlivosti fyzickej osoby
alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania neodkladného opatrenia
neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je začaté konanie vo veci
samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené maloleté dieťa bez
sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého cudzinca s jeho

rodinou. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od
doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. V
konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného opatrovníka.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu.

Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol
podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší neodkladné
opatrenie,aksazmeniapomeryaleboakodpadlidôvody,prektorébolonariadené.Onávrhunazrušenie

neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.

15. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch, týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi, alebo zákonodarnými orgánmi.

16. Súd pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností pred začatím konania, alebo po jeho
začatí v prvom rade prihliada na záujem maloletého dieťaťa. Podľa CMP, ako prostriedok na ochranu
záujmu maloletých slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie
neodkladného opatrenia, v zmysle CSP je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu

neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v
prípade konania starostlivosti súdu o maloletých, aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa. Naliehavosť
potreby úpravy pomerov neodkladným opatrením v týchto konaniach ustupuje záujmu maloletého
dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť
nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby úpravy pomerov. Uvedené mal na mysli

ajzákonodarcavnovomCMP,nakoľkoprinariaďovaníneodkladnéhoopatreniavtýchtokonaniachnieje
potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje odôvodnenie záujmu
maloletého dieťaťa. Zároveň súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky
skutočnosti, potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá
nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy, predložené

spolu s návrhom, ako aj samotný návrh, z ktorého súd vychádza.

17. V zmysle vyššie uvedených skutočnosti a zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že život,
zdravie a priaznivý vývin maloletých detí by bol vážne ohrozený aj narušený, ak by súd bezodkladne
nerozhodol o ich zverení do náhradnej osobnej starostlivosti manželov - A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom N. XXX/XX, XXX XX J. K. a S. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX/XX, XXX XX J. K.. Z
návrhu ÚPSVaR B. vyplynulo, že domácnosť rodiny, kde maloleté deti pôvodne žili so svojimi rodičmi
bola zanedbaná, znečistená a neusporiadaná. Príjem rodiny pozostáva len z rodičovských príspevkov
a príspevkov na deti, čoho dôsledkom je celková životná úroveň rodiny veľmi nízka. V čase šetrenia
sa v domácnosti nachádzali len základne potraviny. Súd tiež zistil, že v minulosti bolo na ÚPSVaR

B. doručené oznámenie o zanedbávaní lekárskej starostlivosti o maloleté deti, ako aj problémy so
školskou dochádzkou maloletých detí. S rodinou opakovane spolupracovali sociálni pracovníci, bolo im
poskytované poradenstvo vo vzťahu k starostlivosti o maloleté deti, avšak aj napriek takto vykonaným
opakovaným opatreniam sa situácia v rodine nezmenila, práve naopak. Starostlivosť maloletých detí jenaďalej zanedbávaná a to predovšetkým osobná hygiena maloletých detí. Situácia v rodine sa ešte viac
zhoršila nástupom matky maloletých detí do výkonu trestu odňatia slobody, kedy ostal otec s maloletými
deťmi sám. Navyše súd zistil, že rodina má dlhodobo problémy v rámci finančných záväzkov, dôsledkom

čoho je ich domácnosť bez elektriny a hygiena v domácnosti je na nízkej úrovni. Súd poukazuje aj na
skutočnosť, že otec maloletých detí, ako aktuálne jediný zákonný zástupca maloletých detí v zmysle
vyššie uvedeného má problémy s užívaním alkoholických nápojov, kvôli čomu nie je schopný sa o
maloleté deti riadne postarať, čo sa potvrdilo aj v rámci šetrenia v rodine. Problémy v rodine potvrdila
aj Obec J. K. ako aj skutočnosť, že rodina ostala bez bývania, nakoľko otec maloletých detí musel

s rodinou opustiť nájomný byt. Otec maloletých detí pre zabezpečenie finančných prostriedkov pre
rodinu vycestoval do zahraničia a od toho momentu ostali maloleté deti bez zákonného zástupcu, čím je
ohrozené ich zdravie a všestranný vývin. Z predmetného návrhu súd zistil, že záujem o starostlivosť o
maloleté deti prejavili ich blízki známi a to manželia L.. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak,
ako to vplýva z výrokovej časti tohto rozhodnutia a maloleté deti dočasne zveril do náhradnej osobnej
starostlivosti – manželov A. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX/XX, XXX XX J. K. a S. G., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX/XX, XXX XX J. K., ktorý spĺňajú podmienky pre zabezpečenie riadnej
výchovy v zmysle § 365 CMP.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

19. Toto uznesenie o neodkladnom opatrení je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia (§ 365 ods. 3 CMP).

20. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov konania
nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa ust. § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v odvolaní

sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia spisovej značky
tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62
ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy (§ 63 CMP).