Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 49Ek/2522/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125411815
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Rošková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125411815.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Košice, so sídlom Staničné námestie 9, 040 01 Košice, IČO: 30 794 536, proti povinnému: A. B.,
nar: 20.11.1974, trvale bytom C. D. XXX/XX, E., Praha 8, Česká republika, o vymoženie výživného, o
sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 49Ek/2522/2025 zo
dňa 19. 11. 2025, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 49Ek/2522/2025 zo dňa 19. 11.
2025 vydané vyšším súdnym úradníkom v celom rozsahu a vec v r a c i a vyššiemu súdnemu úradníkovi
na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa 23. 10.
2025 domáhal od povinného vymoženia výživného na základe exekučného titulu - Rozsudku Okresného

súdu Košice II. sp. zn. 27P 158/06-53 zo dňa 13. 02. 2007, vykonateľného dňa 10. 03. 2007.

2. Vyšší súdny úradník uznesením sp. zn. 49Ek/2522/2025 zo dňa 19. 11. 2025 exekučné konanie podľa
§ 50 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
zastavil (výrok I.) a oprávnenému nepriznal náhradu trov konania (výrok II.). Rozhodnutie odôvodnil tým,

že procesná teória a súdna prax ako osobitný druh procesných podmienok vymedzujú tzv. negatívne
procesné podmienky, ktorých osobitosť spočíva v tom, že aby súd mohol vo veci konať a rozhodnúť,
tieto nesmú nastať. K negatívnym procesným podmienkam patrí aj prekážka litispendencie, t.j. prekážka
skôr začatého konania priamo ustanovená v § 50 ods. 2 Exekučného poriadku. Podľa § 50 ods. 2
Exekučného poriadku je prekážka litispendencie v exekučnom konaní daná, ak sa už v tej istej veci
začalo exekučné konanie, ktoré má rovnakých účastníkov konania, rovnaký predmet konania a rovnaký

exekučný titul. Okamihom začatia exekučného konania, teda dňom doručenia návrhu na vykonanie
exekúcieexekučnémusúdu,takvznikáprekážkalitispendencie,ktorábráni,abyvtejistejveciprebiehalo
iné exekučné konanie. Procesným následkom existencie prekážky litispendencie je povinnosť súdu
konanie zastaviť. Vyšší súdny úradník po začatí exekučného konania zistil, že dňa 28. 06. 2024 bol
tunajšiemu súdu doručený návrh na vykonanie exekúcie v exekučnej veci oprávneného proti povinnému
o vymoženie výživného, na základe exekučného titulu - Rozsudku Okresného súdu Košice II sp. zn.

27P 158/06 zo dňa 13.02.2007, vykonateľného dňa 10. 03. 2007. Tento návrh na vykonanie exekúcie
bol pridelený do senátu 28Ek/1503/2024 dňa 28. 06. 2024. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 02.
07. 2024 v exekučnej veci poverenie na vykonanie exekúcie. Vzhľadom na vyššie uvedené, vyšší súdny
úradník mal za to, že na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 28Ek/1503/2024 prebieha konanie
proti tomu istému povinnému a v tej istej veci, teda je daná totožnosť vymáhaného nároku, exekučného
titulu a osoby oprávneného a povinného v týchto súbežne vedených konaniach, a preto s poukazom na

§ 50 ods. 2 Exekučného poriadku konanie začaté na základe neskôr podaného návrhu na vykonanie
exekúcie zastavil. Vyšší súdny úradník navyše poukázal na skutočnosť, že rovnaký návrh, pri rovnakomexekučnom titule existuje aj pod sp. zn. 49Ek/1737/2025, kde už súd rozhodol o zastavení exekúcie na
základe § 50 ods. 2 Exekučného poriadku. O trovách rozhodol tak, že nárok na náhradu trov konania
nepriznal oprávnenému, keďže k zastaveniu exekučného konania došlo v čase pred vydaním poverenia

na vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, pričom ide o dôvod
zastavenia, ktorý možno pričítať oprávnenému.

3.Oprávnenýpodalvzákonomstanovenejlehotesťažnosťprotirozhodnutiuvyššiehosúdnehoúradníka
sp. zn. 49Ek/2522/2025 zo dňa 19. 11. 2025 a uviedol, že v tomto exekučnom konaní vymáha

pohľadávku na výživnom za obdobie od 01. 01. 2008 do 31. 12. 2008 od povinného, spolu vo výške
573,59 Eur na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Košice II č. 27P 158/06-53 zo dňa
13.02.2007.Oprávnenýsavyjadrilkvytýkanémuprebiehajúcemukonaniupodsp.zn. 28Ek/1503/2024,
že toto exekučné konanie sa týka výživného za iné obdobie - a to za obdobie od 01. 01. 2014 do 31. 10.
2015 vo výške 1.193,72 Eur na základe toho istého exekučného titulu. Vytýkané zastavené exekučné
konanie pod sp. zn. 49Ek/1737/2025 sa týka takisto iného obdobia a to obdobia od 01. 05. 2017 do 31.

05. 2018 (na syna A.) a obdobia od 01. 05. 2017 do 30. 04. 2019 (na syna A.) vo výške 579,42 Eur
na základe toho istého exekučného titulu. Vzhľadom na vyššie uvedené, oprávnený trval na tom, že tu
nejde o prekážku litispendencie, keďže ide o vymáhanie iného dlhu za iné obdobie, aj keď na základe
toho istého exekučného titulu a od tej istej osoby.

4. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,
ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka.

5. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

6. Podľa § 250 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade

zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

7. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

8. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej
veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných
návrhoch na vykonanie exekúcie v tej istej veci súd uznesením zastaví.

9. Sudca v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami po preskúmaní spisového materiálu a

napadnutého rozhodnutia vyššieho súdneho úradníka konštatoval, že sťažnosť oprávneného bola
podaná včas a je dôvodná. Sudca dospel k záveru, že uznesenie vyššieho súdneho úradníka je
potrebné zrušiť, keďže v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 49Ek/2522/2025 nejde o prekážku
litispendencie, t. j. prekážku skôr začatého konania v zmysle § 50 ods. 2 Exekučného poriadku.

10. Z návrhu na vykonanie exekúcie, doručeného súdu dňa 23. 10. 2025, sudca zistil, že oprávnený sa
v exekučnom konaní domáha od povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 573,59 Eur
na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Košice II. sp. zn. 27P 158/06-53 zo dňa 13.
02. 2007 (ďalej len „exekučný titul“), ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 10. 03. 2007.
Zameškané výživné je uplatňované od povinného za obdobie od 01. 01. 2008 do 31. 12. 2008, spolu

vo výške 573,59 Eur. Zároveň súd zistil, že v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 28Ek/1503/2024,
doručenom súdu dňa 28. 06. 2024, si oprávnený na základe toho istého exekučného titulu uplatňuje
nárok na vymoženie zameškaného výživného na dve deti vo výške 1.193,72 Eur za obdobie od 01. 01.
2014 do 31. 10. 2015, pričom v tomto konaní bolo dňa 02. 07. 2024 vydané poverenie na vykonanie
exekúcie. Okrem toho sudca zistil, že v exekučnom konaní pod sp. zn. 49Ek/1737/2025 sa oprávnený

domáha od povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 579,42 Eur za obdobie od 01. 05.
2017 do 31. 05. 2018 (na syna A.) a obdobia od 01. 05. 2017 do 30. 04. 2019 (na syna A.).11. Sudca konštatuje, že exekučné konanie sa začína doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdu.
Uvedené platí aj v prípade, ak sa návrh doručuje prostredníctvom exekútora. Začatím exekučného
konania vzniká prekážka litispendencie - prekážka skôr začatého konania. Konania začaté neskôr v

tej istej veci súd zastaví z úradnej povinnosti. Tou istou vecou je konanie medzi tými istými účastníkmi
exekučného konania vedené na základe toho istého exekučného titulu. Pre posúdenie, či je tu prekážka
začatej veci, je rozhodujúci stav v čase rozhodnutia v neskôr začatom konaní. Totožnosť konania je daná
predmetom konania a účastníkmi konania, resp. ich právnymi nástupcami. V prípade totožnosti konania
musí ísť o rovnaký nárok, ktorý sa navrhuje vymáhať, preto nie je vylúčené, že na základe tohto istého

exekučného titulu bude prebiehať aj viac exekučných konaní.

12. Sudca preto konštatuje, že záver vyššieho súdneho úradníka o existencii prekážky litispendencie
v exekučnom konaní pod sp. zn. 49Ek/2522/2025 bol nesprávny. Hoci sú exekučné konania vedené
medzi tými istými účastníkmi a na základe toho istého exekučného titulu, nejde o ten istý nárok,
keďže v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. 49Ek/2522/2025 sa oprávnený domáha od povinného

vymoženia zameškaného výživného za obdobie od 01. 01. 2008 do 31. 12. 2008, zatiaľ čo v exekučnom
konaní pod sp. zn. 28Ek/1503/2024 ide o vymoženie zameškaného výživného za obdobie od 01. 01.
2014 do 31. 10. 2015 a v exekučnom konaní pod sp. zn. 49Ek/1737/2025 sa jedná o vymoženie
zameškaného výživného za obdobie od 01. 05. 2017 do 31. 05. 2018 (na syna A.) a obdobie od 01.
05. 2017 do 30. 04. 2019 (na syna A.).

13. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, sudca sťažnosťou napadnuté uznesenie vyššieho
súdneho úradníka podľa § 250 ods. 2 CSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Úlohou vyššieho
súdneho úradníka v ďalšom konaní bude riadiť sa právne záväzným názorom sudcu, t.j. opätovne
preskúmať návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy a opätovne rozhodnúť v súlade s vyššie

uvedenou právnou argumentáciou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 Exekučného poriadku).

Proti tomuto uzneseniu dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora nie je prípustné (§

202 ods. 4 Exekučného poriadku).