Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. december 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 13T/95/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325010653
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Lacová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325010653.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudkyňou: JUDr. Lucia Lacová, dňa 29. decembra 2025 v Humennom na
verejnom zasadnutí o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci proti obvinenému: A.
B., narodený XX.XX.XXXX v C., Česká republika, trvale bytom XXX XX D., adresa na doručovanie D. E.
XXXX/XX, XXX XX D., stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s ú d s ch v a ľ u j e d o h o d u o v i n e a t r e s t e

m e d z i

prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvineným A. B., narodeným XX.XX.XXXX v C., Česká
republika, v znení:

Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., Česká republika, trvale bytom XXX XX D., adresa na
doručovanie D. E. XXXX/XX, XXX XX D.,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenom čase v nočných hodinách zo dňa 07.08.2025 na 08.08.2025 v D. F. G. H. E. XXXX
vošiel cez neuzamknuté dvere do priestoru vrátnice tvoriacej súčasť bývalého výrobného podniku I.
D., kde rukami pretlačil uzamknuté dvere do časti zdravotného strediska, pričom po vstupe dovnútra
na chodbu zobral do rúk tam položený hasiaci prístroj, s ktorým následne udieral do oblasti zámku
uzamknutých dverí do kancelárii a ambulancií zdravotného strediska, kde takýmto spôsobom poškodil 5
ks dverí aj s kľučkami, pričom rovnakým spôsobom poškodil taktiež aj jeden trezor, ktorý bol umiestnený
v jednej z ambulancií, pričom z miestnosti označenej ako kuchyňa následne odcudzil 1 ks 0,7l vína

zn. J. K., 1 ks 0,7l vína zn. Pastoral, 1 ks sklenenej nádoby kávy Gold 200g, 1 ks kávy Jacobs
Kronung 250g, 1ks voňavky bez označenia v tvare náramkových hodiniek, 4ks papierových pohárov
na kávu zn. Decorata Compostable, 1kg balenie cukru zn. Sweet Family, 1 kg balenie korunného
hnedého trstinového cukru, 2 balenia papierových utierok na ruky a 1 ks fotovoltaického solárneho svetla
neznámej značky, z miestnosti označenej ako operačná sála odcudzil 1 ks rovnakého fotovoltaického
solárneho svetla neznámej značky, a tiež z ostatných miestností odcudzil čiernu textilnú bundu zn. Next,

1kskombinovanéklieštebezoznačenia,1ksnastaviteľnýchklieštíbezoznačenia,1ksnastaviteľnýkľúč
s čiernou rúčkou zn. VRCPRO, 1 ks kladivo s drevenou rúčkou zn. Drel v súhrnnej hodnote 205,50 Eur,
a následne s týmito odcudzenými vecami odišiel na neznáme miesto, čím takto svojím konaním spôsobil
poškodenej spoločnosti L. s.r.o., so sídlom D., G. H. E. XXXX, IČO: XX XXX XXX, škodu krádežou vo
výške 205,50 Eur a škodu poškodením vnútorného zariadenia vo výške 305,97 Eur,

t e d aprisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a mu u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 38 ods. 2 Trestného zákona a za použitia § 46
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ustanovuje skúšobná doba v trvaní 15
(pätnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.12.2025 bol Okresnému súdu Humenné doručený návrh Okresnej prokuratúry Humenné č.
k. Pv 510/25/7702-15 na schválenie uzatvorenej dohody o vine a treste zo dňa 12.12.2025 medzi

prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvineným A. B., narodeným XX.XX.XXXX v C., Česká
republika.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa mal stať a tohto sa mal dopustiť

obvinený, je predmetným prečinom, pričom obvinený sa k jeho spáchaniu dobrovoľne priznal a jeho
spáchanie súčasne oľutoval. Obvinený teda uznal vinu, pričom vykonané dôkazy v prípravnom konaní
potvrdili pravdivosť jeho priznania.

Samosudkyňa v súlade s § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku preskúmala obsah podaného návrhu

na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 12.12.2025 a obsah predmetného vyšetrovacieho
spisu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Humennom, Odboru poriadkovej polície, Obvodného
oddelenia Policajného zboru Snina, ČVS: ORP-421/SV-HE-2025 (trestný spis), pričom nezistila žiadne
závažné porušenia procesných predpisov, ktoré by vážnym spôsobom spochybňovali zákonnosť a
výsledky prípravného konania, a to najmä porušenie práva na obhajobu, nerešpektovanie ustanovení o

začatí trestného stíhania alebo vznesenia obvinenia, vynútenie priznania sa obvineného, jeho chýbajúce
priznanie k spáchaniu skutku či chýbajúce uznanie viny a pod., naopak vyšetrovanie nasvedčuje tomu,
že ide o prečin, tento spáchal obvinený A. B., ktorý sa priznal k spáchaniu tohto skutku a vykonané
dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Samosudkyňa rovnako nezistila, že by navrhovaná
dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto následne nariadila verejné

zasadnutie na rozhodnutie o tomto návrhu.

Na verejnom zasadnutí dňa 29.12.2025 samosudkyňa položila obvinenému otázky v súlade
s ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku, teda či obvinený:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

e) rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona,i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky položené otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal kladne,
t. j. „áno“, jeho odpovede boli jednoznačné a ničím nepodmieňované. Návrh dohody o vine a
treste považovala samosudkyňa za primeraný, obsahujúci aj všetky formálne podmienky upravené

ustanovením § 232 ods. 8, ods. 9 Trestného poriadku, preto následne podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku samosudkyňa uzavretú dohodu o vine a treste schválila, čo potvrdila verejne vyhláseným
rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku a podľa § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.

Podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, dovolanie možno podať, ak bolo zásadným spôsobom
porušené právo na obhajobu.
Podľa § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku, minister spravodlivosti podá dovolanie vtedy,
ak súd rozsudkom schválil dohodu o vine a treste, ktorá nie je so zreteľom na závažné porušenie
hmotnoprávnych ustanovení primeraná alebo spravodlivá.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.