Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825204513
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825204513.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcov: 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, 2/ D. E. C., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom B. F. XXX/XX, G., proti žalovanej: B. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. H. XX,
o zaplatenie 806,64 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie voči žalovanej z a s t a v u j e.
II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ sa podanou žalobou zo dňa 11.09.2025 domáhali proti žalovaným 1/ (B. H.)
a 2/ (D. G.) náhrady škody, a to zaplatenia sumy vo výške 806,64 a náhrady trov konania. Úradnou
činnosťou súdu bolo zistené, že Okresný súd Trenčín uznesením sp.zn. 40OdK/223/2025 z 01.08.2025
publikovaným v Obchodnom vestníku č. 152/2025 dňa 08.08.2025 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka
žalovaného 2/ a zbavil ho všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v uvedenom konkurze v

rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Následne
súd uznesením č.k. 7C/5/2025-28 zo dňa 17.10.2025 konanie voči žalovanému 2/ zastavil a vydal voči
žalovanej 1/ platobný rozkaz č.k. 7C/5/2025-29 zo dňa 17.10.2025.
2. Žalovaná doručila súdu podanie označené ako „Odpor voči platobnému rozkazu“, v ktorom uviedla,
že podáva odpor voči platobnému rozkazu, nakoľko prostredníctvom Centra právnej pomoci požiadala
o osobný bankrot a Okresný súd Trenčín ju uznesením sp.zn. 40Odk/280/2025 oddlžil a bol jej pridelený

správca konkurznej podstaty J. D. G., preto žiada o zastavenie súdneho konania.
3. Súd má lustráciou v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní preukázané,
že uznesením sp.zn. 40Odk/280/2025 z 08.10.2025, zverejneným v OV č. 1/1 dňa 21.10.2025, bol na
majetok žalovanej vyhlásený konkurz a bola ustanovená správkyňa J. D. G..
4. Podľa § 267 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor
s vecným odôvodnením, platobný rozkaz sa zrušuje v celom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To

neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.
5. Podľa § 166a ods. 1 písm. a/, ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť
uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol
vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"). Pohľadávky
podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

6. Podľa § 166b ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné voči
dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí

pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,c) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
d) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred

rozhodujúcim dňom,
e) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.
7. Podľa § 167e ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).
8. Podaním odporu sa v zmysle ust. § 267 ods. 4 Civilného sporového poriadku platobný rozkaz zrušil
v celom rozsahu. Na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz a bola súdom oddlžená. Keďže v danom
konaní sa voči žalovanej uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, súd podľa §
167e ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii konanie zastavil. Pohľadávka žalobcov
1/ a 2/ vznikla pred tzv. rozhodujúcim dňom.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
10. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.
11. Dôvodom pre zastavenie súdneho konania bolo vyhlásenie konkurzu na majetok žalovanej, preto

za tohto stavu nie sú splnené podmienky pre aplikáciu ust. § 256 ods. 1 CSP, ani § 256 ods. 2 CSP
pre rozhodovanie o nároku strán na náhradu trov konania. Na základe uvedeného súd stranám nárok
na náhradu trov konania nepriznal.
12. Na záver súd uvádza, že po právoplatnosti tohto rozhodnutia bude rozhodovať o vrátení súdneho
poplatku zaplateného žalobcami 1/ a 2/ a bude im v súlade s ustanoveniami § 11 ods. 3, 4, 6 písm. b/

Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, vrátený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).