Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 17Ps/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225202015
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225202015.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Annou Frigovou vo veci úpravy spôsobilosti na právne úkony

A. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D., štátnej občianky SR, zastúpenej procesným
opatrovníkom JUDr. Jánom Liškom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Bardejov, na návrh
navrhovateľov 1/ E. B., nar. X.X.XXXX a 2/ F. B., nar. X.X.XXXX, obaja trvale bytom C. XXX, XXX XX
D., štátnych občanov SR, takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje A. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D. spôsobilosť na tieto právne
úkony:

- poberanie invalidného dôchodku a iných sociálnych dávok, na ktoré jej vznikol
nárok od Sociálnej poisťovne Slovenskej republiky,

- bežné preberanie pošty a preberanie pošty do vlastných rúk od všetkých doručovacích orgánov, najmä
od poštového podniku a ďalších fyzických a právnických osôb, ktoré vykonávajú doručovanie,

- vykonávanie všetkých právnych úkonov v predpísanej forme pred štátnymi

orgánmi, súdmi, prokuratúrou, PZ SR, exekútormi, notármi, daňovými úradmi, sociálnou poisťovňou,
zdravotníckymi zariadeniami v súkromnej a štátnej sfére, sociálnymi zariadeniami v súkromnej a štátnej
sfére, ďalej inými orgánmi štátnej a verejnej správy, orgánmi samosprávy, právnickými a fyzickými
osobami, okresnými úradmi, obchodným registrom, Ústavným súdom SR,

- uzatváranie právnych úkonov týkajúcich sa prevodu alebo prechodu hnuteľných a nehnuteľných vecí
patriacich do vlastníctva A. B.,

- na právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej a sociálnej starostlivosti, vrátane rozhodovania
o potrebe, spôsobe, čase a mieste liečby, sociálnej starostlivosti a svojej hospitalizácie, rozhodovania
o vstupe a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia a zariadenia

17Ps/11/2025
-2-

poskytujúceho sociálnu starostlivosť, ako aj poskytovania informovaného súhlasu k zdravotnej a
sociálnej starostlivosti.

II. Ustanovuje A. B., nar. X.XX.XXXX za opatrovníkov jej matku E. B., nar. X.X.XXXX a otca F. B., nar.
X.X.XXXX, ktorí sú povinní sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať jej majetok
v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony s tým, že rozhodovanie vo veciach, ktoré nie
sú bežné, podliehajú schváleniu súdu.III. Opatrovníci sú povinní riadne vykonávať svoju funkciu, dvakrát do roka a to vždy k 30.6. a k 31.12.
predkladať súdu správu o zdravotnom stave a o nakladaní s majetkom A. B., nar. X.XX.XXXX a dbať
na pokyny súdu.

IV. Trovy dôkazov platí štát.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa návrhom zo dňa 1.8.2025 domáhali obmedzenia spôsobilosti na právne úkony

u svojej dcéry A. B., nar. X.XX.XXXX. Návrh odôvodnili tým, že ako blízke osoby (otec a matka) dotknutej
osoby navrhujú, aby súd rozhodol o obmedzení spôsobilosti dotknutej osoby, nakoľko dotknutá osoba z
dôvodu jej duševnej zaostalosti nie je schopná samostatne vykonávať žiadne právne úkony, ani bežné
každodenné úkony nevyhnutné pre normálny život dospelého jedinca. Dotknutá osoba trpí vrodenou
genetickou poruchou (Downov syndróm), čo spôsobuje jej mentálnu, duševnú a telesnú zaostalosť.

Kontakt a spolupráca s dotknutou osobou je na minimálnej úrovni a bez súčinnosti blízkych osôb
nie je schopná vykonávať takmer žiadne úkony, ktoré sú neodmysliteľnou súčasťou bežného života
dospelého jedinca a to aj podpriemerne mentálne a duševne vyspelého. Zaostalosť dotknutej osoby
jej neumožňuje zaobstarať si predmety dennej potreby, bez súčinnosti blízkych osôb nie je schopná
zabezpečiťzákladnústarostlivosťoseba,anivrozsahuosobnejhygieny,prípravypokrmu,starostlivosťo

svoje zdravie a mnohé iné úkony, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou každodenného života, čo znamená,
že nie je schopná chápať význam žiadnych právnych úkonov, spravovať finančné prostriedky a konať
voči tretím osobám tak, aby si uvedomovala následky svojho konania. Dotknutá osoba nemôže bez
dozoru manipulovať s predmetmi bežnej dennej potreby (kuchynské nástroje, žehlička, práčka a iné), nie
je schopná dlhodobo udržať pozornosť a sústredenosť pri jednoduchých úkonov, a z týchto dôvodov ju

nie je možné ponechať bez dozoru, nakoľko by mohla byť nebezpečná pre seba a svoje okolie. Vyžaduje
nepretržitú starostlivosť, ktorú jej zabezpečujú navrhovatelia a pre ňu blízke osoby, nakoľko pre ňu nie
je jednoduché komunikovať s cudzími osobami. Lekárske správy, ktoré sú prílohu tohto návrhu, boli
vyhotovené v roku 2018, avšak zdravotný, mentálny a duševný stav dotknutej osoby sa nezlepšil a je
to jej stály stav. V súvislosti s vyššie uvedenými skutočnosťami majú navrhovatelia relevantný právny

záujem na tom, aby bola dotknutej osobe v maximálnej možnej miere obmedzená spôsobilosť

17Ps/11/2025
-3-

(absolútne obmedzenie) a súd ustanovil navrhovateľov za opatrovníkov navrhovateľov dotknutej osoby.
Navrhovatelia majú právny záujem na tom, aby súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony dotknutej
osobe v plnom rozsahu, vrátane akéhokoľvek konania voči tretím osobám a manipulácie s finančnými
prostriedkami. Navrhovatelia si sú vedomí skutočnosti, že dotknutá osoba v čase podania návrhu nie je
osoba plnoletá, no vzhľadom na trvalý charakter jej zdravotného, mentálneho a duševného stavu, nie

je možné predpokladať, že po dosiahnutí plnoletosti bude dotknutá osoba spôsobila na právne úkony
v zmysle § 8 ods. 2 OZ.

2. Súd podľa § 240 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
ustanovil A. B., nar. X.XX.XXXX pre konanie procesného opatrovníka JUDr. Jána Lišku, vyššieho

súdneho úradníka Okresného súdu Bardejov.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov, výsluchom posudzovanej osoby,
výsluchom procesného opatrovníka a znaleckým posudkom č. 36/2025 znalkyne MUDr. Dagmar
Breznoščákovej, Ph.D. zo dňa 12.11.2025.

4. Navrhovatelia pri výsluchu na pojednávaní uviedli, že na návrhu trvajú. So závermi znaleckého
posudku súhlasili, navrhli, aby súd obmedzil ich dcére spôsobilosť na právne úkony.

5. Posudzovaná A. B. pri výsluchu na pojednávaní neeagovala na otázky súdu žiadnym spôsobom.6. Procesný opatrovník pri výsluchu na pojednávaní vychádzajúc zo znaleckého posudku súhlasil
s návrhom navrhovateľov.

7. Zo znaleckého posudku znalkyne z odboru psychiatria MUDr. Dagmar Breznoščákovej, Ph.D. č.
36/2025 zo dňa 12.11.2025 ustanovenej súdom na vyšetrenie duševného stavu A. B. súd zistil,
že posudzovaná trpí od narodenia kontinuálnym intelektovým postihom – stredne ťažkým stupňom
duševnej zaostalosti pri M. Down. Táto porucha je trvalého charakteru, teda nie je prechodná, parciálne
je ovplyvniteľná len na symptomatickej úrovni (napr. spánok, agresivita, nepokoj). Vyššie uvedený stav

spôsobuje, že posudzovaná je nesamostatná, nesebestačná, nedokáže sa sama o seba postarať ani
o svoje potreby, nedokáže samostatne cestovať, orientovať sa v mieste, v motivačnej zložke, bulických
schopnostiach či schopnosti plánovať úplne zlyháva, čo odôvodňuje obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony v zmysle nakladať s dôchodkom či inými dávkami, spisovať akékoľvek právne úkony, ktorými by
spravovala,prevádzalačinadobúdalamajetokčiúkonypreprípadsmrti,uzatvárať,spisovať,podpisovať
zmluvy akejkoľvek povahy, ktorými by nadobúdala práva či brala na seba záväzky ako dlžník či iný

účastník záväzkových vzťahov vyplývajúcich najmä zo zmlúv o pôžičke, úvere a samostatne hospodáriť
a nakladať s financiami v akejkoľvek výške. Dôvodné je aj obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
v zmysle konať pred štátnymi orgánmi verejnej správy, súdmi, finančnými a bankovými inštitúciami a
inštitúciami poskytujúcimi služby a byť volená v rámci komunálnych volieb a volieb do Európskeho
parlamentu a taktiež v rozhodovaní o liečbe, hospitalizácii či umiestnení v zdravotníckych či sociálnych

zariadeniach. Osobný výsluch posudzovanej je
17Ps/11/2025
-4-

možný bez predpokladu ujmy na jej zdravotnom stave. Nie je schopná chápať zmysel konania a význam

rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti na právne úkony a je možné doručiť jej rozhodnutie bez toho, aby
to nepriaznivo ovplyvnilo jej zdravotný stav.

8. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

9. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

10. Podľa § 231 písm. a) CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

11. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred

súdom v plnom rozsahu.

12. Podľa § 248 ods. 1 a 2 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony

obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

13. Podľa § 250 ods. 1 CMP, súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

14. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

15. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

16. Podľa § 93 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné
súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol
ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti naprávne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o
nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

17. Vzhľadom na vykonané dokazovanie mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľov je dôvodný a
preto v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd A. B. obmedzil spôsobilosť na právne úkony
tak, ako je uvedené vo výroku I. rozsudku.

18. Podľa § 221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na

pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich

17Ps/11/2025
-5-

zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania alebo b) to ustanovuje tento zákon. Z uvedeného dôvodu rozsudok

obsahuje skrátené odôvodnenie.

19. Súd poukazuje na skutočnosť, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony nie je sankciou, ale
opatrením slúžiacim predovšetkým ochrane záujmov samotných fyzických osôb, ktoré pre svoj
duševný stav nie sú schopné robiť s dostatočnou vlastnou zodpovednosťou niektoré právne úkony. Ide

tiež o ochranu osôb, ktoré s takýmito fyzickými osobami vstúpili do právnych vzťahov.

20. V zmysle citovaného § 248 ods. 2 CMP vo výroku II. rozsudku súd ustanovil A. B. za opatrovníkova
jej matku E. B., nar. X.X.XXXX a otca F. B., nar. X.X.XXXX, teda blízke osoby, ktoré to sami navrhli.
Opatrovníci sú povinní sa o ňu starať, chrániť jej záujmy, zastupovať ju a spravovať jej majetok v rozsahu

obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony. Rozhodnutia vo veciach, ktoré nie sú bežné, podliehajú
schváleniu súdom. Opatrovníci sú v zmysle citovaných ustanovení povinní dvakrát do roka predkladať
súdu správy o opatrovkyni a o nakladaní s jej majetkom (výrok III. rozsudku).

21. Trovy dôkazov priznané znalkyni v tomto konaní platí štát v zmysle § 251 ods. 1 CMP (výrok IV.

rozsudku).

22. O trovách konania súd vo výroku V. rozsudku rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

23. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa
účastníci svojho práva na podanie odvolania vzdali (§ 368 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Bardejov, po vyhlásení rozsudku sa však účastníci konania vzdali práva

podať odvolanie.