Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 38Csp/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124455893
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Minárik

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6124455893.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Tomášom Minárikom v spore žalobcu: Orange Slovensko, a. s.,

IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, 974 01 Banská Bystrica, v zast.: Bobák, Bollová a spol., s. r.
o., Tomášikova 28, 821 01 Bratislava – mestská časť Ružinov,
proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E. B., o zaplatenie 554,38
€ istiny s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 401,48 €, zmluvnú pokutu 98,50 € a istinu 54,40
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 554,38 € od 5. 3. 2024 do zaplatenia,
a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch dní
od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k úhrade pohľadávky
pozostávajúcej z istiny vo výške 401,48 €, zmluvnej pokuty 98,50 € a istiny 54,40 € spolu s úrokom
z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 554,38 € od 5. 3. 2024 do zaplatenia, ako aj náhrady
trov konania. V žalobe uviedol, že so žalovaným uzatvoril zmluvy, na základe ktorých mu vypožičal
SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v zmluvách. Pri uzavretí dodatku k zmluvám žalovanému

súčasne odpredal telekomunikačné zariadenie/zariadenia za dohodnutú kúpnu cenu s dohodnutou
zmluvnou pokutou v prípade neplnenia si presne špecifikovaných zmluvných povinností. Výška zmluvnej
pokuty zohľadňovala výšku zľavy poskytnutú pri predaji telekomunikačného zariadenia/zariadení, ako
aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti.
Žalovaný riadne a včas neuhradil žalobcovi cenu poskytnutých služieb, titulom čoho mu vznikol dlh vo
výške 401.48 € a súčasne povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu, ktorá bola určená z maximálnej výšky
zmluvnej pokuty po zohľadnení doby, po ktorú žalovaný nedodržal viazanosť. Medzi stranami sporu boli

uzatvorené aj splátkové zmluvy, v ktorých sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi zvyšnú časť kúpnej
ceny za telekomunikačné zariadenia v splátkach. Svoj záväzok porušil a žalobca mu zvyšné neuhradené
splátky zosplatnil. Žalovaný pohľadávku neuhradil ani na základe predžalobnej výzvy a žalobca si spolu
s istinou uplatňuje aj úrok z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné
plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku.

2. Ku dňu vyhlásenia rozsudku sa žalovaný k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

3. Z dôvodu, že v tomto prípade ide o spotrebiteľský spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zákonač. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) a rozsudok verejne vyhlásil za splnenia
podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový
stav.

5. Žalobca uzatvoril dňa 16. 6. 2020 na dobu neurčitú so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, predmetom ktorej bolo poskytnutie a aktivácia SIM karty k telefónnemu číslu XXXXXXXXXX a

sprístupnenie telekomunikačných služieb vo zvolenom účastníckom programe DATA Optimal žalobcom
žalovanému, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronických komunikačných prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko,
a.s. a Cenník služieb. V dodatku k tejto zmluve (na č.l. 39 spisu) sa zmluvné strany dohodli na predaji
zariadenia so zľavou z jeho spotrebiteľskej kúpnej ceny, t. j. za kúpnu cenu 1 € s tým, že bežná
maloobchodnácena zariadeniabezzľavypredstavujesumu69€.Žalovanýpodpisomdodatkuprehlásil,

že si je vedomý, že predmetné zariadenie je mu predávané za uvedenú kúpnu cenu len z dôvodu, že sa
zaviazal využívať služby mu poskytované prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto dodatku
po dohodnutú dobu. Podľa čl. 2 bod 2.3 písm. e) dodatku k zmluve sa účastník zaväzuje, že po dobu 24
mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku (ďalej tiež „doba viazanosti“) bude včas a riadne uhrádzať
cenu za Služby a iné svoje peňažné záväzky voči Podniku a súčasne bude včas a riadne uhrádzať

Podniku iné platby, ktoré je povinný platiť podniku, a to aj v prípade, že sa nejedná o peňažné záväzky
voči podniku, avšak účastník je povinný ich uhradiť podniku alebo prostredníctvom podniku tretej osobe.

6. Podľa čl. 2.5 písm. a) dodatku účastník je povinný podniku uhradiť nižšie v tomto bode uvedenú
zmluvnú pokutu v prípade porušenia nižšie v tomto bode stanovených povinností nasledovne: ak

účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bod 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne
uhradiť cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku
alebo povinnosť uhradiť včas a riadne podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku (a to aj v
prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči podniku, avšak účastník je povinný ho uhradiť podniku
alebo prostredníctvom podniku), je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 68 €,

pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti
od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola
podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od
uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na

túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená
v predchádzajúcej vete, a menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa
ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa
pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Zmluvná
pokuta (v základnej výške) predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou

mobilného zariadenia bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou s DPH, za ktorú
podnik (žalobca) predal mobilné zariadenie účastníkovi (žalovanému).

7. Žalobca uzatvoril dňa 16. 2. 2022 na dobu neurčitú so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, predmetom ktorej bolo poskytnutie a aktivácia SIM karty k telefónnemu číslu XXXXXXXXXX a

sprístupnenie telekomunikačných služieb vo zvolenom účastníckom programe DATA Optimal žalobcom
žalovanému, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronických komunikačných prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko,
a.s. a Cenník služieb. V dodatku k tejto zmluve (na č.l. 43 spisu) sa zmluvné strany dohodli na predaji
zariadenia so zľavou z jeho spotrebiteľskej kúpnej ceny, t. j. za kúpnu cenu 1 € s tým, že bežná

maloobchodnácena zariadeniabezzľavypredstavujesumu59€.Žalovanýpodpisomdodatkuprehlásil,
že si je vedomý, že predmetné zariadenie je mu predávané za uvedenú kúpnu cenu len z dôvodu, že sa
zaviazal využívať služby mu poskytované prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto dodatku
po dohodnutú dobu. Podľa čl. 2 bod 2.3 písm. e) dodatku k zmluve sa účastník zaväzuje, že po dobu 24
mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku (ďalej tiež „doba viazanosti“) bude včas a riadne uhrádzať

cenu za Služby a iné svoje peňažné záväzky voči Podniku a súčasne bude včas a riadne uhrádzať
Podniku iné platby, ktoré je povinný platiť podniku, a to aj v prípade, že sa nejedná o peňažné záväzky
voči podniku, avšak účastník je povinný ich uhradiť podniku alebo prostredníctvom podniku tretej osobe.8. Podľa čl. 2.5 písm. a) dodatku účastník je povinný podniku uhradiť nižšie v tomto bode uvedenú
zmluvnú pokutu v prípade porušenia nižšie v tomto bode stanovených povinností nasledovne: ak
účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bod 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne

uhradiť cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku
alebo povinnosť uhradiť včas a riadne podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku (a to aj v
prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči podniku, avšak účastník je povinný ho uhradiť podniku
alebo prostredníctvom podniku), je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 58 €,
pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti

od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola
podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od
uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na
túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená
v predchádzajúcej vete, a menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa

ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa
pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Zmluvná
pokuta (v základnej výške) predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou
mobilného zariadenia bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou s DPH, za ktorú
podnik (žalobca) predal mobilné zariadenie účastníkovi (žalovanému).

9. Žalobca uzatvoril dňa 24. 10. 2019 na dobu neurčitú so žalovaným Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, predmetom ktorej bolo poskytnutie a aktivácia SIM karty k telefónnemu číslu
XXXXXXXXXX a sprístupnenie telekomunikačných služieb vo zvolenom účastníckom programe GO
20 eur žalobcom žalovanému, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné podmienky poskytovania

verejných elektronických komunikačných prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange
Slovensko, a.s. a Cenník služieb. V dodatku k tejto zmluve č. 13837148 sa zmluvné strany dohodli na
predaji zariadenia so zľavou z jeho spotrebiteľskej kúpnej ceny, t. j. za kúpnu cenu 571 €. Na základe
kúpnej zmluvy, ktorá je obsiahnutá v dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb a dohody o
splátkach na č.l. 28 spisu bolo žalovanému umožnené uhradiť kúpnu cenu za mobilné zariadenie v

sume 571 € v nasledovných splátkach, v sume 50,2 € bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody
a následne zvyšnú časť v sume 520,80 € v 24 mesačných splátkach po 21,70 €. Podľa čl. 2.3 písm.
a) dohody o splátkach sa celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny stáva splatnou, a teda podnik je
oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný
celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením

ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov, v takomto prípade sa
stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia
kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny,
alebo v iný, neskorší dátum, určený v uvedenom upozornení.

10. Žalobca uzatvoril dňa 14. 4. 2022 na dobu neurčitú so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, predmetom ktorej bolo poskytnutie a aktivácia SIM karty k telefónnemu číslu XXXXXXXXXX
a sprístupnenie telekomunikačných služieb vo zvolenom účastníckom programe F. D. C. žalobcom
žalovanému, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronických komunikačných prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko,

a.s. a Cenník služieb.

11. Žalobca uzatvoril dňa 16. 6. 2020 na dobu neurčitú so žalovaným aj Zmluvu o poskytovaní verejných
služieb na poskytovanie služieb cez pevné pripojenie, predmetom ktorej bolo pripojenie odbernej

jednotky žalovaného k internetovej sieti a aktivácia služby Home Optimal 4G žalobcom žalovanému,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné podmienky spoločnosti Orange Slovensko, a.s. na
poskytovanie verejných elektronických komunikačných služieb cez pevné pripojenie a Cenník služieb. V
dodatku k tejto zmluve (na č.l. 47 spisu) sa zmluvné strany dohodli na predaji zariadenia so zľavou z jeho
spotrebiteľskej kúpnej ceny, t. j. za kúpnu cenu 29 € s tým, že bežná maloobchodná cena zariadenia bez

zľavy predstavuje sumu 129 €. Žalovaný podpisom dodatku prehlásil, že si je vedomý, že predmetné
zariadenie je mu predávané za uvedenú kúpnu cenu len z dôvodu, že sa zaviazal využívať služby mu
poskytované prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto dodatku po dohodnutú dobu. Podľa
čl. 2 bod 2.3 písm. e) dodatku k zmluve sa účastník zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretiatohto dodatku (ďalej tiež „doba viazanosti“) bude včas a riadne uhrádzať cenu za Služby a iné svoje
peňažné záväzky voči Podniku a súčasne bude včas a riadne uhrádzať Podniku iné platby, ktoré je
povinný platiť podniku, a to aj v prípade, že sa nejedná o peňažné záväzky voči podniku, avšak účastník

je povinný ich uhradiť podniku alebo prostredníctvom podniku tretej osobe.

12. Podľa čl. 2.5 písm. a) dodatku účastník je povinný podniku uhradiť nižšie v tomto bode uvedenú
zmluvnú pokutu v prípade porušenia nižšie v tomto bode stanovených povinností nasledovne: ak
účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bod 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne

uhradiť cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku
alebo povinnosť uhradiť včas a riadne podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť podniku (a to aj v
prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči podniku, avšak účastník je povinný ho uhradiť podniku
alebo prostredníctvom podniku), je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 100 €,
pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti
od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej

povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola
podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od
uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na
túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená
v predchádzajúcej vete, a menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa

ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa
pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol. Zmluvná
pokuta (v základnej výške) predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou
mobilného zariadenia bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou s DPH, za ktorú
podnik (žalobca) predal mobilné zariadenie účastníkovi (žalovanému).

13. Na základe kúpnej zmluvy, ktorá je obsiahnutá v dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb
a dohody o splátkach na č.l. 31 spisu bolo žalovanému umožnené uhradiť kúpnu cenu za zariadenie
v sume 29 € v nasledovných splátkach, v sume 1 € bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody
a následne zvyšnú časť v sume 28 € v 28 mesačných splátkach po 1 €. Podľa čl. 2.3 písm. a)

dohody o splátkach sa celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny stáva splatnou, a teda podnik je
oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny a kupujúci je povinný
celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením
ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov, v takomto prípade sa
stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia

kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny,
alebo v iný, neskorší dátum, určený v uvedenom upozornení.

14. Žalobca uzatvoril dňa 29. 7. 2020 na dobu neurčitú so žalovaným aj Zmluvu o poskytovaní
prístupu k TV službe cez internet, predmetom ktorej bolo pripojenie odbernej jednotky žalovaného

k internetovej sieti a aktivácia služby Mobilná TV, Go basic TV a Doplnkové TV stanice žalobcom
žalovanému, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné podmienky poskytovania TV služieb cez
internet a Cenník služieb.

15. Listom zo dňa 22. 01. 2024 označeným ako pokus o pokonávku žalobca vyzval žalovaného v lehote

15 dní od doručenia tohto upozornenia na úhradu pohľadávky vo výške 48,4 € s tým, že márnym
uplynutím tejto lehoty sa ruší výhoda splátok a žalobca bude od žalovaného okrem uvedenej sumy
požadovať zaplatenie aj zvyšných splátok. Zároveň žalobca žalovaného vyzval aj na uhradenie zatiaľ
neuhradených telekomunikačných služieb a zmluvnej pokuty, všetko v lehote do 2.3.2024.

16. Faktúrami na č.l. 19-25, na č.l. 27 a na č.l. 34-38 spisu žalobca žalovanému vyfakturoval poskytnuté
služby a splátky zariadení v celkovej sume 402,66 €, z ktorej sumy si žalobca v konaní uplatňuje sumu
401,48 €.

17. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon o

elektronických komunikáciách“) zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa
podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.18. Podľa § 84 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách podnik môže vydať všeobecné podmienky
acenník,ktorésúsúčasťouzmluvyoposkytovaníslužieb.Podnikposkytnespotrebiteľovi,mikropodniku,
malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne

na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

19. Podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu (§ 86 ods. 1 písm. a/ zákona
o elektronických komunikáciách).

20. Podľa § 86 ods. 4 písm. a/ a b/ zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný: a/
používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b/
platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby

umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

21. Podľa § 52 ods. 1, 3 a 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom do
30.6.2024 (ďalej len „OZ“) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

22. Podľa § 53 ods. 1, 2, 3, 5 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia
sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak

nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky
upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

23. Z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a
kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu (ust. §
588 OZ).

24. Podľa § 544 ods. 1, 2 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú

pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

25. Podľa § 517 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

27. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

28. Súd mal z predložených listinných dôkazov a žalovaným účinne nepopretých skutkových tvrdení
za preukázané, že medzi sporovými stranami boli podľa zákona o elektronických komunikáciách
uzatvorené zmluvy o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorých bol synalagmatický záväzokžalobcu poskytovať žalovanému elektronické komunikačné služby v dojednanom rozsahu podľa
zvolených účastníckych programov a záväzok žalovaného riadne a včas platiť za tieto služby ceny
podľa platného cenníka služieb. Dodatkami k predmetným zmluvám došlo k predaju zľavnených

zariadení žalovanému. Žalovaný porušil svoju zmluvne dohodnutú povinnosť riadne a včas uhrádzať
cenu za žalobcom poskytnuté služby a splátok zariadení, keď neuhradil v lehote splatnosti celú cenu
žalobcom poskytnutých služieb vyúčtovaných faktúrami na č.l. 19-25, na č.l. 27 a na č.l. 34-38 spisu.
Podľa žalovaným nepopretého skutkového tvrdenia, z predmetných faktúr žalovaný žalobcovi doposiaľ
neuhradil sumu 401,48 €. Ako už bolo uvedené vyššie, žalobca odpredal žalovanému zariadenie č.

1 za zľavnenú kúpnu cenu 29 €, ktorej časť v sume 28 € sa žalovaný zaviazal hradiť v pravidelných
28 mesačných splátkach po 1 €. Žalovaný porušil tento zmluvný záväzok, keď neuhradil žalobcovi 11
splátok, v dôsledku čoho žalobca splátky kúpnej ceny zosplatnil listom zo dňa 22. 01. 2024 označeným
ako pokus o pokonávku, a to v celkovej sume 11 € (11 splátok x 1 €). Ďalej žalobca odpredal žalovanému
zariadenie č. 2 za zľavnenú kúpnu cenu 571 €, ktorej časť v sume 520,8 € sa žalovaný zaviazal hradiť v
pravidelných 24mesačnýchsplátkachpo21,7€.Žalovanýporušil tentozmluvnýzáväzok,keďneuhradil

žalobcovi 2 splátky, v dôsledku čoho žalobca splátky kúpnej ceny zosplatnil listom zo dňa 22. 01. 2024
označeným ako pokus o pokonávku, a to v celkovej sume 43,40 € (2 splátky x 21,7 €).

29. Žalobca si voči žalovanému titulom porušenia povinnosti riadne a včas uhrádzať cenu za poskytnuté

služby a kúpnu cenu počas doby viazanosti, uplatnil aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty písomne
dohodnutý v čl. 2.5 dodatkov k zmluvám o poskytovaní verejných služieb vo výške 58, 68 a 100 €. Výšku
zmluvných pokút odôvodnil výpočtovým vzorcom uvedeným v čl. 2.5. dodatkov zohľadňujúcim výšku
žalovanému poskytnutej zľavy pri predaji mobilného zariadenia (resp. výšku zľavy z ceny za poskytnutý
účastníckyprogram),akoajdĺžkudobyoduzatvoreniadodatkukzmluvedookamihuporušeniazmluvnej

povinnosti.

30. Vzhľadom na nepochybný spotrebiteľský charakter zmluvného vzťahu medzi sporovými stranami,
vyplývajúci z postavenia žalobcu, do predmetu podnikateľskej činnosti ktorého patrí uzatváranie zmlúv o
poskytovaní verejných služieb prostredníctvom verejných telekomunikačných sietí, a žalovaného, ktorý

pri uzatváraní týchto zmlúv nekonal v rámci svojej podnikateľskej činnosti a je vo fakticky nerovnom
postavení v porovnaní s profesionálne skúseným dodávateľom, musel súd zmluvné dojednania,
ktoré majú byť právnym titulom žalovaného nároku, podrobiť prísnejšej kontrole rešpektujúcej režim
spotrebiteľských zmlúv. V rámci povinnej súdnej kontroly neprijateľných zmluvných podmienok majúcich
bez ďalšieho za následok ich neplatnosť súd dospel k záveru, že právny základ žalobou uplatneného

nároku nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami § 52 a nasl. OZ, a to ani v časti zmluvnej pokuty,
ktorú súd v zmysle ust. § 53 ods. 1, 2 OZ nepovažoval za individuálne dojednanú. Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb a dodatky, ktorých súčasťou bolo dojednanie zmluvnej pokuty, predstavujú štandardné
formulárové zmluvy, do ktorých sa dopĺňajú len údaje individualizujúce spotrebiteľa, ním vybrané
zariadenie, účastnícky program a služby. Žalovaný síce mal možnosť pred ich podpisom oboznámiť sa

s obsahom zmluvných dojednaní, avšak nesporne nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť ich obsah.

31. Zmluvná pokuta ako akcesorický zabezpečovací prostriedok záväzkových vzťahov plniaci
preventívnu, sankčnú a uhradzovaciu funkciu bola medzi sporovými stranami v súlade s ust. § 544 ods.
2 OZ dojednaná písomne a jej výška, resp. spôsob určenia bol podľa názoru súdu presne určiteľný

a zrozumiteľný. Rovnako za určitý považuje súd aj v čl. 2.5 dodatku k zmluve definovaný výpočet
porušení majúcich za následok vznik záväzku žalovaného zaplatiť zmluvnú pokutu. Dohodnutá zmluvná
pokuta obstojí aj v rámci požiadaviek primeranosti s prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej
povinnosti. Zohľadniť je v danom prípade potrebné aj skutočnosť dojednania zmluvnej pokuty vo
väzbe na výšku zľavy poskytnutej žalobcom na kúpnu cenu mobilného zariadenia (resp. na poskytnutý

účastnícky program) za podmienky dodržania dohodnutej doby viazanosti. V čl. 2.5 dodatku k zmluve
o poskytovaní verejných služieb žalobca tiež presne špecifikoval zmluvné povinnosti, porušenie ktorých
bude pre spotrebiteľa znamenať vznik pridruženého záväzku v podobe zmluvnej pokuty. Žalovaný
preukázateľne porušil v čl. 2 bod 2.3 dodatku dohodnutú povinnosť riadne a včas hradiť cenu žalobcom
poskytnutýchtelekomunikačnýchslužiebpočas24mesačnejdobyviazanosti,vdôsledkučohožalobcovi

vznikol nárok na dojednanú zmluvnú pokutu. Pokiaľ sa týka výšky zmluvnej pokuty, tá bola dohodnutá
degresívnym spôsobom, t. j. zmluvná pokuta stanovená vo výške 58 € (resp. 68 €, či 100 €), sa mala
postupne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatkov k
zmluve (16. 11. 2022, resp. 16.11.2022, či 16.3.2022) do okamihu porušenia zmluvných povinností (13.09.2023).Žalobcomuplatnenávýškazmluvnejpokuty33,83€,39,67€a25€zodpovedáprepočtupodľa
dohodnutého vzorca, keď jej výsledná výška sa rovná rozdielu medzi dobou viazanosti 24 mesiacov
a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzatvorenia dodatku do porušenia zmluvných povinností

vynásobenému zlomkom 58/24 resp. 68/24, resp. 100/24 (dohodnutý strop zmluvnej pokuty/doba
viazanosti). Výška zmluvnej pokuty vypočítaná predmetným spôsobom podľa názoru súdu reflektuje
doposiaľ súdnou praxou vytýkané nedostatky v nezohľadnení doby, počas ktorej si spotrebiteľ plnil
zmluvné povinnosti a rovnako je primeraná aj hodnote zabezpečovanej povinnosti odvíjajúcej sa od
výšky zľavy poskytnutej žalovanému a minimálnym platbám za dohodnutý účastnícky program, ktoré

mali byť platené počas doby viazanosti.

32. Vzhľadom na vyššie uvedené, ako aj skutočnosť, že skutkové tvrdenia žalobcu podložené
predloženými listinnými dôkazmi neboli v kontradiktórnom sporovom konaní žalovaným účinne popreté,
súd žalobcovi priznal ním uplatnený nárok na cenu vyúčtovaných a žalovaným neuhradených
telekomunikačných služieb a splátok v sume 401,48 €, neuhradený zostatok kúpnej ceny za odpredané

zariadenia v sume 54,40 € a zmluvnú pokutu 98,50 €.

33. Súd žalovaného zaviazal tiež k úhrade príslušenstva, ktoré tvorí úrok z omeškania vyčíslený
žalobcom v zákonom stanovenej výške (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v nadväznosti na §
3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.), a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty splatnosti

jednotlivých dlžných súm podľa pokusu o pokonávku, ktorý bol vystavený žalobcom.

34. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne úspešnej
strane konania priznal voči v konaní neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v

plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na

Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.