Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4Csp/40/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125279791
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Kovaliková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:6125279791.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Barborou Kovalikovou v právnej veci žalobcu:

BENCONT COLLECTION, a. s. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - Nové Mesto, IČO 47
967 692, zastúpeného: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., Komenského 3, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 36 648 892 proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., o
zaplatenie 244,73 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 244,73 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 21,35 Eur od 21.11.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
49 Eur od 21.12.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 20,38 Eur od

23.01.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 7 Eur od 22.02.2024
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 7 Eur od 22.03.2024 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 7 Eur od 23.04.2024 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 133 Eur od 21.05.2024 do zaplatenia, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorého

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 16. 04. 2025 sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 244,73 eur s úrokmi z omeškania, ako aj trovami konania.
2. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu - spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35
848 863 uzatvoril so žalobcom zmluvu o poskytovaní verejných služieb resp. Kúpna zmluva (ďalej len
ako „ Zmluva“). Na základe tejto zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb prípadne dodané
elektronické zariadenie. O2 sa so žalovaným dohodli na pravidelnom splácaní ceny za poskytnutie
verejných služieb podľa Cenníka alebo splácaní kúpnej ceny elektronického zariadenia. Žalovaný si

nesplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil O2 vystavené faktúry, pričom O2 ho
upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úrade nedošlo. Žalovaný je
úhradou faktúr v omeškaní.
3. V predmetnej veci pôvodne rozhodol Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní platobným
rozkazom sp. zn. 15UP/492/2025 zo dňa 16. 04. 2025, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk. Žalobca na výzvu súdu podal návrh na pokračovanie v konaní. Preto sa platobný rozkaz
zo zákona zrušil v súlade s § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 o upomínacom konaní v platnom znení a

vec bola postúpená tunajšiemu súdu.
4. Žalovanému bola žaloba doručená fikciou doručenia podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len CSP alebo Civilný sporový poriadok), ostatné
písomnosti fikciou doručenia podľa § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Súd zverejnil oznámenieo podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 11. 11. 2025. Žalovaný sa k
predmetnej žalobe nevyjadril.

5. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela,sapovažujúzanesporné.Keďžežalovanývdanejvecinepoprelžiadnezoskutkovýchtvrdení
žalobcu, tieto sa považujú za nesporné a súd z nich pri rozhodnutí vo veci vychádzal.

6. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297, písm. b) CSP, nakoľko

ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

7. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 18. 11. 2025 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení s
§ 300 CSP.) Žalobca, jeho právny zástupca ani žalovaný sa verejného vyhlásenia rozsudku nezúčastnili.

8. Súd vykonal dokazovanie prečítaním predložených listinných dôkazov - zmluvy o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 18. 10. 2023, kúpnou zmluvou č. 2431012202, kúpnou zmluvou č.
431012197, kúpnou zmluvou č. 2431012165, faktúrou č.1601457245, č.1511422711, č. 1461538192, č.
1401513765, č. 1401493060, č. 140147617, č. 1311505189, oznámením o zmene spôsobu úhrady zo

dňa 19. 02. 2024, oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa08. 11. 2024, predžalobou upomienkou zo
dňa 14. 05. 2024, Predžalobnou výzvou zo dňa 20. 01. 2025, e-podacích hárkov, ako aj ďalším spisovým
materiálov a na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:

9. Žalovaný uzatvoril dňa 18. 10. 2023 so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863 zmluvu o

poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. poskytovala žalovanému
služby v rámci programu Bezstarostný O2 Paušál na SIM karte 894210432300958431 pre tel. č.
+XXXXXXXXXXXX, pričom žalovaný sa zaviazal platiť cenu poskytnutých služieb.

10. Žalovaný uzatvoril so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863 i kúpnu zmluvu č.

2431012202, na základe ktorej spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. predala žalovanému zariadenie : JAZ-
bezdrôtové slúchadlá TWS Čierne za kúpnu cenu 48 eur, pričom žalovaný sa zaviazal zaplatiť
predávajúcemu časť kúpnej ceny vo výške 0 eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej
ceny v 24 mesačných splátkach po 2,- eur splatných vždy k 23 dňu v mesiaci, pričom prvá splátka bola
splatná dňa 23. 01. 2024 a posledná dňa 23. 10. 2025.

11. Žalovaný uzatvoril so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863 aj kúpnu zmluvu č.
2431012197, na základe ktorej spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. predala žalovanému telekomunikačné
zariadenia : PenzerGlass, SBS- Dátový kábel, Gumené púzdro za kúpnu cenu 48 eur, pričom žalovaný
sa zaviazal zaplatiť predávajúcemu časť kúpnej ceny vo výške 0 eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a

zvyšnú časť kúpnej ceny v 24 mesačných splátkach po 2,- eur splatných vždy k 23 dňu v mesiaci, pričom
prvá splátka bola splatná dňa 23. 01. 2024 a posledná dňa 23. 10. 2025.
12. Žalovaný uzatvoril so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863 aj kúpnu zmluvu č.
2431012165, na základe ktorej spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. predala žalovanému telekomunikačné
zariadenie : Xiaomi Redmi A2 zelený za kúpnu cenu 96 eur, pričom žalovaný sa zaviazal zaplatiť

predávajúcemu časť kúpnej ceny vo výške 24 eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej
ceny v 24 mesačných splátkach po 3,- eur splatných vždy k 23 dňu v mesiaci, pričom prvá splátka bola
splatná dňa 23. 01. 2024 a posledná dňa 23. 10. 2025
13. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. vystavila žalovanému nasledujúce faktúry:
- faktúru č. 1601457245 za01. 10. 2023- 31. 10. 2023, splatnú dňa20. 11. 2023, znejúcu na sumu 21,35

eur,
- faktúru č. 1511422711 za 01. 11. 2023- 30. 11. 2023, splatnú dňa 20. 12. 2023, znejúcu na sumu 49 eur,
- faktúru č. 1401472617 za 01. 12. 2023 - 31. 12. 2023, splatnú dňa 22. 01. 2024, znejúcu na sumu
30,38 eur,
- faktúru č.1401493060 za 01. 01. 2024- 31. 01. 2024, splatnú dňa21. 02. 2024, znejúcu na sumu 7eur,

- faktúru č. 1401513765 za 01. 02. 2024- 29. 02. 2024, splatnú dňa 21. 03. 2024, znejúcu na sumu 7 eur,
- faktúru č. 1311505189 za 01. 03. 2024- 31. 03. 2024, splatnú dňa 22. 04. 2024, znejúcu na sumu 7 eur,
- faktúru č.1461538192 za 01. 04. 2024- 30. 04. 2024, splatnú dňa20. 05. 2024, znejúcu na sumu 133
eur.-Z nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu vyplýva, že žalovaný vyššie uvedené faktúry neuhradil.

14. Prežalobnou upomienkou zo dňa 14. 05. 2024 vyzvala spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. žalovaného

na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 254,73 eur.

15.Podľanepopretéhoskutkovéhotvrdeniažalobcubolapredmetnápohľadávkapostúpenázobchodnej
spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. na žalobcu zmluvou o postúpení.

16. Nový žalobca vyzval žalovaného výzvou na zaplatenie – predžalobná výzva zo dňa 20. 01. 2025
na zaplatenie dlžnej sumy 255,01 Eur.

17. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd vec nasledovne právne posúdil:

18. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase

uzavretiazmluvy,zmluvouoposkytovaníslužieb,vrátaneslužbyprístupukinternetu,sapodnikzaväzuje
zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

19. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z., podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému

podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na
trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

20. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejne dostupnú službu.

21. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne

dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

22. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň

predávajúcemu dohodnutú cenu.

23. Podľa § 52 ods. 1, 3 a 4 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

24. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len

"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

25. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,

môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

26. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný uzatvoril s právnym

predchodcom žalobcu zmluvy o poskytovaní verejných služieb, pričom bol zo zmluvy povinný platiť cenu
poskytnutých služieb. Žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti a cenu poskytnutých služieb neuhradil.
Vzhľadom na uvedené, súd priznal žalobcovi sumu z faktúry č. 1601457245 vo výške 21,35 eur s úrokom
z omeškania od 21. 11. 2023, sumu 49 eur z faktúry č. 1511422711 s úrokom z omeškania od 21.12. 2023 , sumu 20,38 eur z faktúry č. 1401472617 s úrokom z omeškania od 23. 01. 2024, nakoľko
požadoval len uvedenú sumu. Žalobca nepožadoval poplatok za obmedzenie služieb v hodnote 10 eur.
Taktiež súd priznal žalobcovi sumu 7 eur z faktúry č. 1401493060 s úrokom z omeškania od 22. 02.

2024, sumu 7 eur z faktúry č. 1401513765 s úrokom z omeškania od 21. 03. 2024, sumu 7 eur z faktúry
č. 1311505189 s úrokom z omeškania od23. 04. 2024, sumu 133 eur z faktúry č. 1461538192 s úrokom
z omeškania od 21. 05. 2024.

27. Podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide

o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

28. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

29. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne.
Právnypredchodcažalobcusiriadneplnilsvojepovinnostivyplývajúcezozmluvyaposkytolžalovanému
služby špecifikované v zmluvne dohodnutom rozsahu. Žalovaný si svoju povinnosť uhradiť cenu za

poskytnuté služby nesplnil, čím porušil svoje zmluvné povinnosti. Pohľadávku, ktorá vznikla právnemu
predchodcovi žalobcu z dôvodu nezaplatenia faktúr za poskytnuté služby a pre porušenie zmluvných
povinností zo strany žalovaného, právny predchodca žalobcu postúpil na žalobcu. Žalobca si v konaní
uplatnil pohľadávku v celkovej výške 68,93 eur spolu s príslušenstvom. Žalovaný skutkové tvrdenia
žalobcu nepoprel, v konaní bol nečinný. Súd preto považoval nárok žalobcu za dôvodný a vyhovel mu v

plnom rozsahu. Súd priznal žalobcovi podľa ustanovenia § 517 ods. 1, 2 OZ úrok z omeškania, ktorého
výška je v súlade s ustanovením § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z. a to podľa dátumu splatnosti
jednotlivých faktúr.

30. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobcovi,

ktorý mal vo veci úspech v celosti, priznal nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.

31. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
vo Vranove nad Topľou.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci
samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadk