Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/927/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124294572
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bomborová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124294572.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: JUDr. Michaela Zubaľ Burdová, súdna
exekútorka, so sídlom Štefánikova 18, 066 01 Humenné, IČO: 34 818 456, proti povinnému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D., v konaní zast.: E. E. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D., vykonávanej súdnym exekútorom: Mgr. Igorom Palšom, so sídlom
exekútorského úradu Masarykova 13, 080 01 Prešov, ktorý ju vedie pod sp. zn. 128EX 411/24, o

vymoženie nepeňažného plnenia, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, o sťažnosti povinného
proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica, vydaného vyšším súdnym úradníkom, sp. zn.
76Ek/927/2024 zo dňa 06.11.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Súd sťažnostné konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov sťažnostného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Vyšší súdny úradník vydal dňa 06.11.2024 rozhodnutie, ktorým zamietol návrh povinného na
zastavenie exekúcie. Rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami § 61k ods. 1, 2 a 5, § 61l ods. 3 a 4 zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Povinný sa návrhom

domáhal zastavenia peňažnej časti exekúcie z dôvodu zániku nároku započítaním a v časti nepeňažnej
povinnosti nemožnosťou jej vykonania, pretože banka mu nedovolí disponovať účtom. Vyšší súdny
úradník posúdil, že oznámenie o započítaní neobsahovalo potrebné náležitosti (pohľadávka povinného
nebola dostatočne identifikovaná), čím nebol započítací prejav povinného voči oprávnenému účinný.
K návrhu o nepeňažnom plnení vyšší súdny úradník uviedol, že povinný je povinný vlastným konaním
zabezpečiť splnenie povinnosti uloženej exekučným titulom. Návrh povinného na zastavenie exekúcie

tak v celom rozsahu považoval za nedôvodný a podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ho zamietol.

2/ Proti rozhodnutiu podal povinný sťažnosť, v ktorej uviedol, že oprávnená udelené dispozičné právo
nakladať s účtom povinného z 05.02.2018 odmietla. Nové dispozičné oprávnenie jej bolo udelené dňa
17.10.2024,čopredložilvprílohesťažnosti.Ďalejmalzato,žezápočetnasumu5000EURjerelevantný.
V čase toho úkonu podľa stavu na účet išlo o zákonnú odmenu súdneho exekútora podľa vyhlášky

č. 288/1955 Z.z. ako 20 % z vymoženej čiastky. Do pozornosti dal tiež rozhodnutie Krajského súdu
v Prešove, sp. zn. 3Co/150/2018 z 05.03.2019, v ktorom odvolací súd v analógii prípadu konštatoval, že
oprávnenásabezdôvodneobohacuje.Rozhodnutiepreto,žeprinajmenšomnemáprávneopodstatnenie
navrhol zrušiť.

3/ Dňa 07.11.2025 doručil súdny exekútor súdu upovedomenie o čiastočnom zastavení exekúcie, ktoré

vydal dňa 07.11.20024, a to vo vzťahu k vymáhanej časti nepeňažného nároku na základe návrhu
oprávneného podľa § 61n ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku.4/ Dňa 18.12.2024 súdny exekútor doručil súdu upovedomenie o ukončení exekúcie a konečné
vyúčtovanie exekučného konania, ktoré vydal dňa 18.12.2024 .

5/ Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,
ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka.

6/ Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného
útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

7/ Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

8/ Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9/ Podľa § 61o ods. 1, 2 a 3 Exekučného poriadku, ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane

trov exekúcie alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá
upovedomenie o ukončení exekúcie. Súčasťou upovedomenia o ukončení exekúcie je konečné
vyúčtovanie exekučného konania, v ktorom exekútor uvedie najmä výšku vymoženej pohľadávky
oprávneného,výškuvymoženýchtrovoprávnenéhoavýškuvymoženýchtrovexekútora.Upovedomenie
o ukončení exekúcie zašle exekútor účastníkom konania a súdu. Doručením upovedomenia o ukončení

exekúcie súdu sa exekučné konanie končí.

10/ Sťažnostný súd je povinný skúmať procesné podmienky v ktoromkoľvek štádiu konania uplatňujúc
princíp jednotnosti konania, resp. arbitrárneho poriadku, podľa ktorého konanie tvorí celok. Povinný
podaním návrhu na zastavenie exekúcie inicioval na súde spor (konanie) o prípustnosť exekúcie. Za

procesné podmienky vedenia tohto konania možno považovať predpoklady na strane súdu, ako aj na
strane strán sporu, ktoré musia byť splnené na to, aby súd mohol spor alebo vec prejednať a rozhodnúť.
Ak CSP neustanovuje inak, súd skúma splnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania, a
to ex offo. Procesné podmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné a neodstrániteľné. Toto rozlíšenie je
dôležité pre následný postup súdu pri zistení ich nedostatku. Pri zistení neodstrániteľnej podmienky

konania, súd konanie vždy zastaví a to aj v čase, keď už spor prejednáva, keďže ide o neodstrániteľný
nedostatok procesnej podmienky (§ 161 ods. 2 CSP). CSP výslovne nevypočítava procesné podmienky
konania, možno však z neho vyvodiť, že procesné podmienky sú také vlastnosti na strane súdu a
účastníkov konania, ktoré musia byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ vedeného súdneho konania.

11/ Prebiehajúca exekúcia (exekučné konanie) je zvláštnou procesnou podmienkou konania súdu
o návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor vydal dňa 18.12.2024 upovedomenie
o ukončení exekúcie, z ktorého vyplýva, že došlo k vymoženiu nároku v plnej výške (skorším
upovedomením z 07.11.2024 došlo k zastaveniu exekúcie v rozsahu nepeňažného plnenia).
Uspokojením oprávneného odpadol hmotnoprávny dôvod vedenia exekúcie, neexistuje žiadny

materiálny dôvod pre pokračovanie v exekúcii, preto súdny vydal podľa § 61o Exekučného poriadku
upovedomenie o ukončení exekúcie. Doručením upovedomenia o ukončení exekúcie súdu podľa § 61o
ods. 1 Exekučného poriadku nastali účinky skončenia exekučného konania. Vzhľadom na ukončenie
exekučného konania neexistuje právna úprava, podľa ktorej by mohol exekučný súd konať a rozhodnúť.
Inak povedané, ukončením exekučného konania došlo k strate práva, resp. povinnosti súdu rozhodnúť

o podanej sťažnosti povinného na zastavenie exekúcie. Sťažnostný súd tak nemal inú možnosť ako
konanie o sťažnosti povinného voči uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 76Ek/927/2024
zo dňa 06.11.2024 podľa § 200 Exekučného poriadku v spojení s § 161 ods. 2 CSP zastaviť.

12/ O trovách sťažnostného konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256

ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. V danom prípade muselo byť konanie o sťažnosti povinného zastavené z dôvodu
ukončeného exekučného konania. Súd má tak za to, že žiadnemu z účastníkov exekučného konanianemožno pričítať zavinenie zastavenia exekúcie, preto nepriznal nárok na náhradu trov sťažnostného
konania žiadnemu z nich.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).