Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. september 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20P/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624201014
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624201014.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Ivanou Stehlíkovou, LL.M., v právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri
matke, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom
Námestie Slobody 9, Ružomberok, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matky D. A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E. XXXX/XX, F., právne zastúpenej: Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Janči, s. r. o.,
sídlo: Dončova 1451/21, Ružomberok, IČO: 36 862 304 a otca: D. C. B., G., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom H. XXXX/XX, F., právne zastúpeného advokátom JUDr. Antonom Tabačákom, PhD., so sídlom
Oravský Biely Potok 82, IČO: 42 221 919, v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté

deti, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í s a rozsudok Okresného súdu Ružomberok zo dňa 16.09.2019, č. k. 3P/32/2019-44 v časti
o výživnom tak, že otec je povinný prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným
vo výške 900,- eur mesačne a na výživu maloletej C. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 800,-
eur mesačne, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí,
počnúc od 07.03.2024.

II. Zameškané výživné za obdobie od 07.03.2024 do 30.08.2024 na maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX
vo výške 3.648,60 eur a na maloletú C. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 2.968,10 eur, súd p o v o ľ u j
e otcovi splácať v splátkach po 150,- eur mesačne na každé dieťa, spolu s bežným výživným, počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozhodnutia s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej
splátky v plnej výške má za následok splatnosť celého dlhu.

III. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, výživným
určeným na tvorbu úspor vo výške 200,- eur mesačne a na výživu maloletej C. B., nar. XX.XX.XXXX

výživným určeným na tvorbu úspor vo výške 200,- eur mesačne, vždy do 15. dňa každého kalendárneho
mesiaca vopred na osobitné účty maloletých zriadených matkou, ktorá je povinná zriadiť maloletej A. B.
a maloletej C. B. osobitné účty do 30 dní od právoplatnosti rozsudku a čísla účtov bezodkladne oznámiť
otcovi.

IV. Návrh otca na zverenie maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov sa
z a m i e t a.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným súdu prvej inštancie dňa 07.03.2024 domáhala zvýšenia výživného
na maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 200,- eur na sumu 2.700,- eur a na maloletú C. B., nar.XX.XX.XXXX zo sumy 200,- eur na sumu 2.400,- eur a zároveň určenia výživného na tvorbu úspor
na každé maloleté dieťa po 1.000,- eur mesačne. Návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného
súdu Ružomberok zo dňa 16.09.2019, sp. zn. 3P/32/2019 bolo manželstva s otcom detí rozvedené

a bola schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti
matky a otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletých detí výživným po 200,- eur mesačne na každé
z nich. Podľa rodičovskej dohody styk otca s maloletými deťmi upravený nebol. Od posledného určenia
výživného uplynula značná doba 4,5 roka, deti vyrástli. Súčasťou pôvodnej rodičovskej dohody bolo aj
nepísané dojednanie, že otec bude prispievať v rozsahu 50 % na všetky ostatné potreby maloletých

detí, najmä ich športové a spoločenské vyžitie, ale otec toto dojednanie nedodržal a v súčasnosti
okrem určeného výživného na potreby maloletých detí prispieva nad tento rámec viac menej len
symbolicky a sporadicky. Dne sú maloleté deti v období dospievania, sú zvýšené výdavky na hygienické
potreby, kvalitné oblečenie, obutie, ostatné materialné zabezpečenie (počítače, nootebooky, mobily,
športové potreby) a spoločenské vyžitie. Maloleté deti sa v rámci ich všestranného rozvoja venujú
športu, nielen krasokorčuľovaniu v podstate v profesionálnom rozsahu, ale navštevujú aj volejbalový

krúžok a venujú sa spoločenskému tancu, s čím je spojená potreba nákupu nie lacných tanečných šiat,
kvalitnej tanečnej obuvi, náhrada nákladov na štartovné na súťažiach, ktorých sa zúčastňujú, pobytov
v ubytovacích zariadeniach počas týchto súťaží, rovnako tak zvýšené náklady spojené s dopravovaním
na miesta súťaží a v neposlednom rade so zabezpečením stravovana mimo domácnosti. Najväčšia
finančná záťaž je spojená s krasokorčuľovaním, pretože maloleté deti musia absolvovať a zúčastňujú

sa pravidelne dvojdňových víkendových súťaží v sezóne, aj s letnými sústredeniami, ktoré každé
z dievčat počas leta absolvuje minimálne tri, jedno v hodnote minimálne 700,- eur. Staršia z detí, A.,
sa ako ôsma na Slovensku v rebríčku Slovenského pohára prebojovala na Majstrovstvá Slovenska
v krasokorčuľovaní, preto je evidentné, že táto je záľuba nadobudla iný rozmer než len absolvovanie
bežného športového krúžku. Od janurára 2024 sa staršej A. naskytla príležitosť trénovať s partnerom

v tancoch na ľade s perspektívou reprezentovania Slovenskej republiky minimálne na európskej úrovni.
Má preto nastavený individuálny študijný plán v škole. V rámci tréningov je táto aktivita spojená
s dochádzaním do Bratislavy zatiaľ v rozsahu cca 2-3x týždenne, čo sú ďalšie výdavky v sume
80-120 eur mesačne za ľadovú plochu, ďalšie výdavky na trénerov, cestovné, prenocovanie v prípade
potreby v Bratislave a vo veľkej miere aj nadchádzajúce tanečné sústredenia, ktoré bude perspektívne

potrebné absolvovať aj v zahraničí. Tieto aktivity maloletých detí sú na pleciach matky, pričom ide
o niekoľko tisícové položky spojené s nevyhnutnosťou zabezpečenia šiat (korčuľovanie, tanec na každú
sezónu), kvalitných korčúľ a ich nákladov spojených so starostlivosťou o ne (brúsenie ap.), tanečné
topánky, choreografie jázd ap. Navrhovateľka uviedla, že malololeté deti navštevujú štátne gymnázium
vRužomberku.Naposledyurčenévýživnénezodpovedápotrebámmaloletýchdetíaneodrážaanireálne

výšku príjmu otca. Otec žije v rodinnom dome, ktorého súčasná hodnota dosahuje najmenej 400.000,-
eur, v rámci dohody o vyporiadaní BSM bol prikázaný do vlastníctva otca. Matka s dcérami žije v byte,
ktorýsiporozvodemanželstvazabezpečilazapomocipomocousvojichrodičov,keďustúpilapožiadavke
otca, aby on nadobudol spoločný dom do jeho výlučného vlastníctva, keď pozemky pod domom patrili
v minulosti jeho rodičom. Navrhovateľka v návrhu poukázala na nadštandardné príjmy otca. Otec je

spoločníkom a konateľom vo viacerých obchodných spoločnostiach. H., s. r. o., so sídlom H. XXXX/XX,
F., v ktorej je otec 100 % spoločník a jediný konateľ a podľa účtovnej závierky k 31.12.2022 spoločnosť
disponuje majetkom v hodnote 427.150,- eur. Spoločnosť je vlastníkom nehnuteľností laicky verejnosti
známych ako X. F. G., ktorej trhová hodnota presahuje 60.000,- eur. Ďalej spoločnosť B., s. r. o., so
sídlom H. XXXX/XX, F., kde je otec 50 % spoločníkom a jedným z dvoch konateľov. Podľa účtovnej

závierky k 31.12.2022 spoločnosť disponuje majetkom v hodnote 838.025,- eur a za rok 2022 dosiahla
zisk po zdanení v sume 81.394,- eur a ročné tržby dosiahli v roku 2022 sumu 343.408,- eur, teda
cca 28.617,- eur mesačne. Táto spoločnosť, v ktorej otec pôsobí ako gynekológ mu vypláca aj mzdu.
Ďalej spoločnosť C. B., s. r. o., so sídlom H. XXXX/XX, F., v ktorej je otec 100 % spoločník a jediný
konateľ a napokon spoločnosť G. C., s.r.o., so sídlom I. XXXX, F., v ktorej je otec 100 % spoločník

a jediný konateľ. Podľa účtovnej závierky k 31.12.2022 spoločnosť disponuje majetkom v hodnote
224.492,- eur a výška nerozdeleného zisku zodpovedá sume 97.445,- eur. Okrem toho otec zastáva
funkciu člena dozornej rady obchodnej spoločnosti A. F., s.r.o., so sídlom J. K. X, F., pravdepodobne
v dôsledku toho, že je poslancom mestského zastupiteľstva Mesta F. a tiež je poslancom zastupiteľsta
Žilinského samosprávneho kraja. Z titulu týchto verejných funkcií tiež dosahuje príjem. Otec pracuje aj

pre iné zdravotnícke zariadenia, nemocnica v Ružomberku a v Banskej Bystrici, prípadne iné, o ktorých
navrhovateľka nemá vedomosť. Navrhovateľka uviedla, že je zrejmé, že mesačné príjmy otca presahujú
čiastku 12.500 až 15.000,- eur. Okrem toho otec disponuje majetkom v hodnote presahujúcej najmenej1,5 mil. eúr. Tieto skutočnosti odôvodňujú priznať adekvátnu sumu bežného výživného ako aj sporiaceho
výživného, nakoľko deti majú právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

2. Uznesením zo dňa 20.03.2024, sp. zn. 20P/29/2024 súd ustanovil za kolízneho opatrovníka
pre maloleté deti Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, za účelom ich zastupovania
v predmetnom konaní.

3. Podaním doručeným súdu dňa 11.04.2024 sa otec prostedníctvom svojho právneho zástupcu vyjadril

k návrhu. Uviedol, že s návrhom nesúhlasí a navrhuje, aby deti boli zverené do striedavej osobnej
starostlivosti bez určenia výživného. Navýšenie výživného považuje za nepirimerane vysoké. Matka
žiada zvýšenie na maloletú C. z pôvodných 200,- eur na 2.400,- eur, čo je nárast o 1.200 % a na
maloletú A. z pôvodých 200,- eur na 2.700,- eur čo je nárast o 1.350 %. Okrem toho navrhuje sporiace
výživné vo výške 2.000,- eur na obe deti. Otec sa v rokoch 2020-2023 spolupodieľal na vyživovacej
povinnosti detí aj nad rámec výživného. Otec uviedol sumár položiek, ktoré uhradil: Nettflix 179,85 eur

od spustenia, Spotify 198,76 eur od spustenia, mobilný paušál C. od 01.01.2020 do 29.02.2024 vo
výške 718,07 eur, mobilný paušál A. od 01.01.2020 do 29.02.2024 vo výške 548,85 eur, mobilný telefón
XIAOMI C. v sume 142,88 eur, mobilný telefón XIAOMI A. v sume 142,88 eur, iPhone C. v sume 630,-
eur, C. Adamsport v sume 391,39 eur, bicykel A. Specialized v sume 869,17 eur, kolobežka A. 239,- eur,
kolobežka C. 239,- eur, notebook Acer C. 570,89 eur, sústredenie Prešov skating sports obe deti 1.100,-

eur, ubytovanie Prešov 305,22 eur, strava Prešov 90,- eur, krasoklub Ruža úhrady 2021 – 2024 v sume
943,90 eur, hotel Yasmin Košice sústredenie 380,- eur, preteky krasokorčuliarske Detva (08.03.2022)
Penzión pri Studni v sume 65,- eur, preteky krasokorčuliarske Nové Mesto nad Váhom Penzión Park
v sume 75,- eur, výdavky spojené s neúčasťou na zaplatenej dovolenke Makarska 1.237,- eur + 900,-
eur prenájom karavanu, oprava notebooku C. 68,90 eur, tréningy kone C. 875,- eur, sústredenie Vrlák

– Krásno nad Kysucou 2020 C. v sume 900,- eur /dve sústredenia, sústredenie Vrlák – Krásno nad
Kysucou 2020 A. v sume 900,- eur /dve sústredenia, sústredenie Vrlák – Krásno nad Kysucou 2021
v sume 1.035,- eur, sústredenie Vrlák – Krásno nad Kysucou 2022 v sume 995,- eur, Cord blood center
– uskladnenie pupočníkovej krvi (2020-2023) v sume 441,12 eur a OZ Filoménky 2 % v roku 2020 –
391,95 eur, 2021 – 511,15 eur, 2022 – 265,78 eur. Spolu otec vynaložil približne sumu 16.500,- eur.

Otec namiesto dohodnutej sumy uhrádzal 600,- eur výživné + prispieval sumou nad rámec minimálne
350,- eur mesačne a spolupodieľal sa na úhrade potrebných vecí. Otec nepočíta aj vreckové, ktoré
dcéram dával 20 – 50,- eur, narodeninové, meninové a vianočné darčeky. V roku 2024 otec okrem
výživného 400,- eur na obe maloleté deti uhradil: 01.01.2024 – Krasoklub RK 200,- eur, 30.01.2024
– Ceptra – pupočníková krv 44,- eur, 30.01.2024 - Ceptra – pupočníková krv 66,28,- eur, 04.02.2024

C. kone 200,- eur, 07.02.2024 C. záloha na školský výlet vo Francúzsku 350,- eur, 07.02.2024 A.
individuálny tanečný tréning 30,- eur, 07.02.2024 vreckové A. L. C. 40,- eur, 28.02.2024 vreckové A.
L. C. 100,- eur, 01.03.2024 – A. šaty Galaxy 40,- eur, 14.03.2024 C. kone 200,- eur. Tieto položky za
rok 2024 predstavujú spolu sumu 1.240,30 eur, priemerne 423,- eur mesačne nad rámec výživného.
Od roku 2024 otec naviac uhrádza aj mobilné paušály na obe deti, Spotify a Netflix. Z tohto je zrejmé,

že otec rešpektuje aj nepísanú dohodu rodičov a uhrádza veci aj nad rámec výživného 200,- eur podľa
rodičovskej dohody. Otec uviedol, že nemá možnosť vyjadriť sa k tomu, čo kupuje a prerástlo to do takej
roviny, že otcovi bol zaslaný už len link, odkaz na danú vec na internete, aby to uhradil. Deti sa začali
k nemu správať neúctivo, prestali ho navštevovať, neozývajú sa mu, aj keď sa snaží s nimi kontaktovať,
ani u neho neprespávajú. Napriek tomu má záujem byť pre deti plnohodnotným rodičom. Matka stavia

otca do pozície rodiča, ktorý má len povinnosť platiť výživné. Matka sa v rámci vyporiadania BSM stala
vlastníčkou dvoch bytov, pozemkov, osobného motorového vozidla a nemalej finančnej hotovosti. Otec
si na vyplatenie matky zo spoločného majetku musel vziať úver, ktorý dodnes spláca. Matka aktuálne
už vlastní štyri byty a sú pre ňu zdrojom príjmu napr. vo forme prenájmu. Keďže otcovi na deťoch záleží
navrhuje ich zveriť do striedavej osobnej starostlivosti bez určenia výživného, nakoľko rodičia bývajú

blízko seba a deti sa tak môžu podieľať na životnej úrovni oboch rodičov. Otec zároveň uviedol, že
je dôvodné aj vyjadrenie maloletých detí v akom intervale by akceptovali striedavú starostlivosť. Otec
napokon k svojim príjmom uviedol, že má príjem ako zamestnanec obchodnej spoločnosti B., s. r. o.
vo výške 1.062, eur v čistom, príjem poslanca Žilinského samosprávneho kraja vo výške 736,53 eur
a príjem poslanca Mesta F. vo výške 70,- eur. Spolu jeho čistý príjem je vo výške 1.869,- eur. Medzi

mesačné výdavky otec zaradil: elektrina 73,49 eur, plyn 54,- eur, voda 8,83 eur, Benzol 85,- eur, úver
746,14 eur, poistenie úveru 80,- eur, NN poisťovňa 80,- eur, mobil 33,- eur, strava 350,- eur, výživné
400,- eur, vreckové deťom cca 100,- eur.4. Účastníci konania sa dňa 17.04.2024 zúčastnili informatívneho stretnutia rodičov pred vyšším súdnym
úradníkom, pričom k dohode ohľadom výšky výživného nedospeli. Matka na podanom návrhu trvala.
Otec od ich rozvodu platí výživné po 200,- eur na každé z dievčat a nad rámec výživného prispieval

do decembra 2023 sumou 100,- eur na každú, okrem toho platí dievčatám mobilné paušály, C. jazdu
na koni, ostatné príspevky sú sporadické. Matka predložila do spisu rozpis jej mesačných výdavkov
avýdavkovmaloletýchdetí.Otecsasdeťminestretáva,sostaršouA.sanevidelasirok,niesúvkontakte
vôbec, mladšia C. je s ním v občasnom kontakte. Otec na informatívnom stretnutí uviedol, že s návrhom
matky nesúhlasí. Výživné uhrádza, aj nad rámec uhrádzal do decembra 2023 po 100,- eur a platil aj

ďalšie výdavky, ako sa vyjadril vo svojom podaní. V prvom kvartáli 2024 nad rámec výživného uhradil
2.000,- eur. S dcérami sa na začiatku, po rozvode, stretával pravidelne, aktuálne sa so staršou A.
nestretáva vôbec, naposledy v marci 2023 a s mladšou C. komunikuje tiež sporadicky. Aj keď sa snaží
dcéry opakovane kontaktovať, neozývajú sa mu, nekomunikujú, aj keď im pravidelne platí paušálny na
mobil. Navrhol, aby boli dcéry zverené do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, bez určenia
vyživovacej povinnosti.

5. Súd na prejednanie a rozhodnutie veci nariadil pojednávania. Pojednávania vykonal dňa 11.06.2024,
na ktorom boli vypočutí účastníci konania, dňa 03.09.2024, na ktorom boli vypočuté maloleté deti a dňa
24.09.2024, na ktorom bol vypočutý svedok M. D. N.. Su´d vykonal dokazovanie vy´sluchom matky, otca,
svedka M. D. N. a obozna´meni´m sa s listinny´mi do^kazmi, založenými v spise, a to najmä návrhom,

vyjadrením otca k návrhu, výpismi z obchodného registra obchodných spoločností B., s. r. o., C. B., s.
r. o., H., s.r.o. a G. C., s.r.o., účtovnými závierkami obchodných spoločností B., s. r. o., C. B., s. r. o.,
H., s.r.o. a G. C., s.r.o. zostavenými k 31.12.2023, daňovými priznaniami obchodných spoločností B.,
s. r. o., C. B., s. r. o., H., s.r.o. a G. C., s.r.o., potvrdením o poberaní prídavku na dieťa, potvrdením
o príjme otca zo Žilinského samosprávneho kraja, potvrdením o príjme otca od Mesta F., potvrdením

o príjme otca od zamestnávateľa – B., s. r. o., potvrdením o príjme matky od zamestávateľa – M. F.
s.r.o., prehľadom mesačných a ročných výdavkov maloletých detí, výpismi z osobného bankového účtu
matky, výpismi z osobného bankového účtu otca, Zmluvou o poskytovaní ústavnej pohotovostnej služby
č. 08/2023/ÚPS spolu s vystavenými faktúrami obchodnej spoločnosti C. B., s. r. o. voči Dolnooravskej
nemocnici s poliklinikou a oboznámením sa s obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Ružomberok

sp. zn. 3P/32/2019.

6. Matka pri výsluchu uviedla, že na podanom návrhu trvá. Obe deti sa venujú časovo a finančne
náročným športom a aktuálne určená výška výživného je nepostačujúca. Pri rozvode sa s otcom detí
dohodli, že bude uhrádzať polovicu nákladov na všetky aktivity dievčat, pretože vie, ako sú finančne

náročné, čo to všetko obnáša, avšak ich komunikácia postupne viazla, za posledný rok nie je v podstate
žiadna. Matka nepoprela plnenia, ktoré otec detí poskytol nad rámec výživného, ale výdavky, ktoré
zdieľa sú v minimálnych sumách, ako je Spotify a mobilné paušály. Matka uviedla, že otec kúpi deťom
veci, ktoré nepoužívajú a sú zbytočne drahé, ako napr. elektrické kolobežky. Tiež nekonzultuje s deťmi
ani s ňou výdavky, na ktoré chce prispieť, ako boli výlety dievčat do zahraničia na konci školského

roka, kde kontaktoval priamo triednu učiteľku a tá následne dieťa, alebo platby individuálnych tréningov
staršej dcére priamo trénerke. Robí veci poza chrbát, že nevedia o tom ani deti, ani ona. Od apríla, ako
absolvovali informatívne stretnutie rodičov, boli ďalšie výdavky na dievčatá, šaty na štandardné tance
v sume 700,- eur, tanečné topánky 135,- eur, dvojtýždňový kemp 2 x po 490,- eur, individuálne tréningy
100,- eur týždenne, staršej dcére bolo treba doplatiť za byt v Bratislave, boli to položky mesačne 220

a 71,- eur, plus výdavky na cestu, štartovné, stravu, keď sú na takýchto výjazdoch, takisto aj mladšia
dcéra má rôzne súťaže. V prehľade uvádza matka školské poplatky na úrovni 1.214,- eur, ktoré sa týkajú
A. a školské poplatky na úrovni 65,- eur, ktoré sa týkajú C.. Čo sa týka stretávania s otcom, po rozvode sa
stretávali dcéry s otcom na pravidelnej báze, ale potom nastali problémy, pre ktoré tam už nechceli ísť.
Boli to problémy, ktoré mal otec s alkoholom. Dievčatá chceli odtiaľ utekať, nechceli tam prespávať, boli

tam hádky medzi nimi, potom bol z jeho strany tlak na dievčatá tak enormný, že im vypisoval nekonečné
správy, že ak sa k nemu nebudú správať ako normálne k otcovi, tak nemusia tam chodiť vôbec. Boli tam
vyhrážky. Potom sa stretávali aspoň cez deň, ale spať tam nechceli. Boli situácie, že deti nachádzali
prázdne fľaše v domácnosti otca. Keď odchádzal do ambulancie, čoraz menej mu bolo rozumieť, takže
postupne sa zhoršoval jeho problém s alkoholom, stretávali sa stále menej a menej a zhoršilo sa to

až do takej miery, že staršiu dcéru aktuálne nevidel otec takmer rok a mladšia Karolína bola u neho
na Vianoce a aktuálne je to len sporadický telefonický kontakt. Bol z jej strany viackrát upozornený, že
takáto komunikácia nikam nebude spieť a iba si od seba dcéry odoženie. Otec nechodí dcéry pozerať
ani na súťaže, ani na tréningy, či už v spoločenských tancoch alebo v krasokorčuľovaní. Staršia A. malamajstrovstvá v Liptovskom Mikuláši čo nie je až tak ďaleko, ale nenašiel si čas na to, aby ju išiel pozrieť.
Jedenkrát ho pýtala, aby nemusela chodiť každý víkend s nimi, ako to aj stále robí a doprevádza ich na
tieto súťaže, či by nemohol ísť on, to bolo v januári 2024, keď bol mestský ples, na ktorom sa chcela

zúčastniť, tak sa opýtala, či by nebol ochotný dievčatá zaviezť do Vranova nad Topľou, ale nebola na to
odozva z jeho strany. Musela 4x absolvovať cestu za víkend, aby si urobila aj svoju aktivitu - ples, a aj
aby zabezpečila profesionálne súťaže dievčat. Pokiaľ sa týka dopytovania otca na úhradu mimoriadnych
výdavkoch maloletých detí v súvislosti s ich športovými aktivitami – krasokorčuľovania a spoločenských
tancov, matka uviedla, že už otca nepýta, vzdala to, pretože aj keď pýtala príspevok, bol to slovný ping

pong, nikam komunikácia neviedla a teraz s otcom nie je v podstate žiadna. Keďže nemal záujem s ňou
tieto veci riešiť, skúsila, aby deti oslovili priamo otca, ale to bola asi chyba, lebo deťom uviedol, že nie
je ich peňaženka, ani ich taxikár. Je to paradoxné, pretože ona peňaženkou a taxikárom byť môže aj je.

7. Otec vypovedal, že stretnutie a komunikácia s deťmi je problematická. So staršou dcérou sa stretol
v januári 2024, keď potrebovala podpísať individuálny študijný plán. Poprosil ju, aby prišla za ním,

nakoniec neprišla a musel prísť on za ňou. Stretli sa pred domom, kde vyriešili povinnú záležitosť a iná
komunikácia neprebehla. Chcel ísť pozrieť staršiu dcéru na majstrovstvá do Liptovského Mikuláša, ale
A. mu napísala správu, že si neželá, aby tam išiel. Na toto podujatie aj iné v minulosti zabezpečil aj
catering. Mladšia dcéra C. mu napísala, že nie je rodič, keď im nechce pomáhať. Zrejme tým myslela
finančnú pomoc. S C. sa stretol osobne naposledy 1. mája, keď mala vystúpenie v Hýrošovom parku

v Ružomberku. Otec priznal, že celé konanie je pre chyby v komunikácii. Vždy s láskou staral o deti a nie
preto, že by musel, ale preto, že chcel. Priznal tiež svoj veľký podiel chýb, že sa vzťah s dcérami narušil.
Je vyliečený alkoholik, čo je choroba ako každá iná. Jeho excesy ale boli hlavne z dôvodu disharmónie
vzťahu s deťmi a toto potom indikovalo následný vznik závislosti. Nemá problém prispieť na potreby
dcér, ale vadí mu, že je vyčlenený z procesu výchovy a rozhodovania o ich záležitostiach. Je postavený

pred hotovú vec, že treba deti odviezť, priviezť, vybaviť toto, vrátiť sa, lebo je tréning, toto nemá, hento
zaplatiť. Svoje povinnosti si splní rád, ale má právo sa podieľať aj na výchove dievčat a viesť ich cestou
životom, aby z nich vyrástli normálni členovia spoločnosti. Rád by mal výchovný vplyv, preto podal návrh
na striedavú osobnú starostlivosť. Myslí si, že je natoľko schopný, že by to zvládol. Nedorozumenia
v komunikácii vyústili do straty jeho otcovskej možnosti prispieť k výchove a smerovaniu detí. Deťom

v minulosti doprial aj to, čo nebolo potrebné, rozmaznával ich, dostali u neho aj nad mieru toho, čo
potrebovali. Len mu vadí, že mu je zaslaný len link na veci, ktoré má zaplatiť bez konzultácie. Zaplatil
výlet C. do Francúzska, pretože triedna učiteľka mu potvrdila, že účasť na výlete C. odsúhlasila. Čo
sa týka tréningov A. v Bratislave, informoval sa priamo u trénerky, ako je to zabezpečené, keď A. je
v dospievajúcom veku a má obavy v akom prostredí v Bratislave sa pohybuje. Má záujem sa podieľať na

financovaní mimoškolských aktivít dcér, avšak sumy, ktoré matka žiada sú podľa neho za hranicou toho,
čo je prípustné a reálne. Nemusí súhlasiť s každým krúžkom, ktorý si deti vymyslia, ani s rozsahom tých
aktivít, ktoré teraz majú, lebo by možno súhlasil len s jedným kempom a nie dvoma ap. Chce mať tiež
právo o tom rozhodovať. K osobným, majetkovým a zárobkovým pomerom otec uviedol, že má príjem
z výkonu činnosti gynekológa vo svojej ambulancii, v ktorej podniká spoločne so svojou matkou D. B.

B. v rámci obchodnej spoločnosti B., s.r.o., kde ako zamestnanec tejto spoločnosti dosahuje mzdu vo
výške 1.060,- eur. Ďalej vykonáva práce pre štátne zdravotnícke zariadenia v zriaďovateľskej pôsobnosti
Žilinského samosprávneho kraja, je to Nemocnica s poliklinikou Dolný Kubín, na základe mandátnej
zmluvy uzavretej so spoločnosťou C. B., s. r. o., kde má hodinovú odmenu, a výkon práce je priemerne
45 hodín mesačne, t. j. odmena vo výške 1.190,- eur. Odmena ide na účet spoločnosti C. B., s. r. o. Za

výkon funkcie člena dozornej rady spoločnosti A. F., s.r.o. nepoberá žiadnu odmenu. Má odmenu ako
poslanec za Mesto F. a ako poslanec Žilinského samosprávneho kraja. Zo spoločnosti C. B., s. r. o.,
H., s. r. o., ani G. C., s.r.o. mu neplynie žiadny príjem, nie je zamestnancom týchto spoločností, ani mu
nie sú vyplácané žiadne odmeny, či dividendy. K svojim pomerom otec uviedol, že vlastní rodinný dom,
v ktorom spoločne bývali ako rodina aj s maloletými deťmi na adrese O. G. XX, F.. Osobné motorové

vozidlá, ktoré užíva, vlastnícky patria obchodnej spoločnosti B., s. r. o., a to zn. Citroën C3, rok výroby
2005 a zn. Jaguar F-Pace, rok výroby 2019. Otec uviedol, že je členom hudobného zoskupenia P. J..
Hrávajú na jarmokoch, svadbách. Táto činnosť je dobrovoľnícka a má z toho emocionálne uspokojenie,
nie finančné. Otec uviedol, že jeho mesačné výdavky pozostávajú: splátka hypotekárneho úveru 750,-
eur, 94,- eur úroky a 80,- eur poistné, elektrina 74,- eur, SPP 54,- eur, voda 9,- eur, osobné životné

poistenie 80,- eur, PHM mimo obchodných záležitostí 80 – 90,- eur, strava, ošatenie v bežnej výške,
výživné 600,- eur. Od októbra 2019 do decembra 2023 platil zvýšené výživné 600,- eur, takže mesačne
200,- eur nad rámec. Otec uviedol, že výdavky vyčíslené matkou na deti nespochybňuje. Má pocit, že
pokiaľ by dcéram zaplatil aj hodnotnejšie veci, prípadne aj kemp v zahraničí, tak by si kupoval ich láskua to nechce, deti nikto nedonúti, aby boli s ním. Otec sa vyjadril, že chce deťom dať všetko, čo potrebujú,
ale problém je v komunikácii.

8. Svedok M. D. N., spoločník a konateľ obchodnej spoločnosti D. K., s.r.o., Ružomberok, ktorá vedie
účtovníctvo všetkých obchodných spoločností, ktorých spoločníkom a konateľom je otec, pri výpovedi
uviedol, že otec je zamestnaný len v obchodnej spoločnosti B., s.r.o., pričom iný príjem mu z tejto
spoločnosti neplynie a v ostatných spoločnostiach – C. B., s. r. o., H., s.r.o. a G. C., s.r.o. nepoberá
žiadne odmeny, ani mu neboli vyplatené dividendy. Svedok uviedol, že spoločnosť B., s. r. o. sa venuje

vykonávaniu lekárskych činností. Sú tam dve ambulancie, gynekologická a imunologická, ktorú vedie
MUDr. B. B.. Nehnuteľným majetkom nedisponuje žiadnym a hnuteľný majetok je v obstarávacích
cenách 240.000 eur a v zostatkových cenách 75.000 eur. Svedok uviedol, že spoločníci – otec
a jeho matka, momentálne nemajú žiadny nárok na vyplatenie zisku, museli by sa na tom dohodnúť.
Nerozdelený zisk spoločnosti B., s. r. o. je vo výške 489.000 eur. Svedok uviedol, že obe ambulancie
účtujú spoločne. Neexistuje interná evidencia, podľa ktorej by sa dali rozlíšiť príjmy tej ktorej ambulancie.

V uvedenej spoločnosti bol k 31.12.2023 stav v pokladni 80.000 a na účtoch cca 13.000 eur. Spoločnosť
B., s. r. o. zamestnáva štyroch zamestnancov, lekára (otec), dve zdravotné sestry a upratovačku.
Tržby spoločnosti za rok 2023 sú vo výške 389.000 eur. Spoločnosť B., s. r. o. má záväzky v celkovej
výške 29.000 eur. Svedok sa k obchodnej spoločnosti H., s.r.o. vyjadril, že táto sa venuje výrobe
piva a disponuje nehnuteľným majetkom v obstarávacej cene 200.000 eur a hnuteľným majetkom

v obstarávacej cene 290.000 eur. Nehnuteľný majetok tvorí časť budovy pivovaru a hnuteľný majetok
primárne technológie. V tejto spoločnosti bol k 31.12.2023 stav v pokladni 5.000 eur a na účtoch 18.000
eur. Spoločnosť má dvoch zamestnancov. Tržby spoločnosti za rok 2023 sú vo výške 154.000 eur.
Spoločnosť H., s. r. o. má záväzky v celkovej výške 197.000 eur. Pokiaľ sa týka obchodnej spoločnosti
C. B., s. r. o. svedok uviedol, že nemá žiadny hmotný majetok. K 31.12.2023 bol stav v pokladni 5.000

eur a stav na účtoch 10.000 eur. Spoločnosť vykázala zisk vo výške 9.900 eur. Tržby spoločnosti za
rok 2023 sú vo výške 11.600 eur. K obchodnej spoločnosti G. C., s.r.o. svedok uviedol, že investičný
majetok je v obstarávacej cene 100.000 eur, v zostatkovej cene 66.600 eur a finančný majetok 22.000
eur. Nerozdelený zisk je vo výške 45.000 eur a spoločnosť dosahuje stratu. Tržby spoločnosti za rok
2023 sú vo výške 25.500 eur. Spoločnosť G. C., s.r.o. má záväzky v celkovej výške 69.000 eur.

9. Z pripojeného spisu Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 9P/32/2019 mal súd preukázané, že
rozsudkom Okresného súdu Ružomberok zo dňa 16.09.2019 bolo manželstvo rodičov maloletých detí
rozvedené a bola schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej boli maloleté deti na čas po rozvode
manželstva zverené do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal prispievať na ich výživu

výživným po 200,- eur mesačne na každé dieťa. Zároveň z obsahu spisu vyplynulo, že rodičia sa
dohodli na uvedenej výške výživného vzhľadom k tomu, že otec nemá problém uhrádzať akékoľvek
zvýšené výdavky maloletých detí a aj po rozchode manželov pred rozvodom tieto výdavky uhrádzal
a spolupodieľal sa na nich rovnakým dielom. Styk s maloletými deťmi podľa rodičovskej dohody nebol
upravený.

10. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok mal súd preukázané, že matka
je poberateľkou prídavkov na deti aktuálne vo výške 120,- eur mesačne. Z potvrdenia o príjme matky
od zamestnávateľa – obchodnej spoločnosti M. F. s.r.o., so sídlom C. X, J. J., M.: XX XXX XXX, mal
súd preukázané, že matka dosiahla za obdobie od apríla 2023 do apríla 2024 čistú priemernú mesačnú

mzdu vo výške 3.867,37 eur.

11. Z potvrdenia Žilinského samosprávneho kraja, Komenského 2622/48, Žilina, mal súd preukázané,
že otec je poslancom Žilinského samosprávneho kraja od 19.12.2022 s predpokladom trvania funkcie
do 31.12.2026. Za obdobie od februára 2023 do februára 2024 dosiahol z tejto funkcie čistý priemerný

mesačný príjem vo výške 683,92 eur. Z potvrdenia Mesta F. mal súd preukázané, že otec je poslancom
mestského zastupiteľstva od 29.11.2022. Za obdobie od apríla 2023 do marca 2024 dosiahol z tejto
funkcie čistý priemerný mesačný príjem vo výške 66,72 eur, pri štvrťročnej frekvencii vyplácania odmeny
za výkon funkcie.

12. Z potvrdenia zamestnávateľa otca – obchodnej spoločnosti B., s. r. o. so sídlom H. XXXX/XX, F., M.:
XX XXX XXX, mal súd preukázané, že otec za obdobie od marca 2023 do februára 2024 dosiahol čistý
priemerný mesačný príjem vo výške 1.056,84 eur.13. Z potvrdenia Daňového úradu Žilina, pobočka Ružomberok zo dňa 01.08.2024 a samotného
daňového priznania obchodnej spoločnosti B., s. r. o. za rok 2023 vyplýva, že výsledok hospodárenia
bola suma 93.831,42 eur. Súčet výnosov z hospodárskej činnosti bol vo výške 393.976,73 eur pri

nákladoch na hospodársku a finančnú činnosť vo výške 300.145,31 eur. Z účtovnej závierky obchodnej
spoločnosti B., s. r. o. zostavenej k 31.12.2023 vyplýva, že výsledok hospodárenia za účtovné obdobie
bol93.832,-eur,daňovápovinnosť22.487,-euravýsledokhospodáreniazaúčtovnéobdobiepozdanení
71.345,- eur. Nerozdelený zisk predstavuje 489.475,- eur.

14. Z potvrdenia Daňového úradu Žilina, pobočka Ružomberok zo dňa 01.08.2024 a samotného
daňového priznania obchodnej spoločnosti H., s. r. o. za rok 2023 vyplýva, že výsledok hospodárenia
bola strata v sume 10.606,81 eur. Súčet výnosov z hospodárskej činnosti bol vo výške 159.980,93 eur pri
nákladoch na hospodársku a finančnú činnosť vo výške 170.587,74 eur. Z účtovnej závierky obchodnej
spoločnosti B., s. r. o. zostavenej k 31.12.2023 vyplýva, že výsledok hospodárenia za účtovné obdobie
bol – 3.702,- eur, daňová povinnosť 0,- eur a výsledok hospodárenia za účtovné obdobie po zdanení

– 10.607,- eur.

15. Z potvrdenia Daňového úradu Žilina, pobočka Ružomberok zo dňa 01.08.2024 a samotného
daňového priznania obchodnej spoločnosti C. B. s. r. o. za rok 2023 vyplýva, že výsledok hospodárenia
bola suma 11.594,- eur. Súčet výnosov z hospodárskej činnosti bol vo výške 11.594,- eur pri nákladoch

na hospodársku a finančnú činnosť vo výške 0,- eur. Z účtovnej závierky obchodnej spoločnosti C. B., s.
r. o. zostavenej k 31.12.2023 vyplýva, že výsledok hospodárenia za účtovné obdobie bol 11.594,- eur,
daňová povinnosť 1.739,- eur a výsledok hospodárenia za účtovné obdobie po zdanení 9.855,- eur.
16. Z potvrdenia Daňového úradu Žilina, pobočka Ružomberok zo dňa 01.08.2024 a samotného
daňového priznania obchodnej spoločnosti G. C., s. r. o. za rok 2023 vyplýva, že výsledok hospodárenia

bola strata v sume 36.108,59 eur. Súčet výnosov z hospodárskej činnosti bol vo výške 37.476,69 eur pri
nákladoch na hospodársku a finančnú činnosť vo výške 73.585,28 eur. Z účtovnej závierky obchodnej
spoločnosti B., s. r. o. zostavenej k 31.12.2023 vyplýva, že výsledok hospodárenia za účtovné obdobie
bol – 183,- eur, daňová povinnosť 0,- eur a výsledok hospodárenia za účtovné obdobie po zdanení –
36.109,- eur. Nerozdelený zisk predstavuje 81.786,- eur.

17.ZoZmluvyoposkytovaníústavnejpohotovostnejslužbyč.08/2023/ÚPSzodňa30.06.2023uzavretej
medzi obchodnou spoločnosťou C. B., s. r. o. ako dodávateľom a Žilinským samosprávnym krajom –
v správe Dolnooravskej nemocnice s poliklinikou MUDr. L. Nádaši-Jégeho D. Kubín ako objednávateľom
vyplýva, že dodávateľ sa zaväzuje pre objednávateľa, resp. jeho pacientov dodávať (vykonávať) výkony

zdravotnej starostlivosti, a to v rámci ústavnej pohotovostnej služby na gynekologicko- pôrodníckom
oddelení Dolnooravskej nemocnice s poliklinikou MUDr. L. Nádaši-Jégeho Dolný Kubín podľa rozpisu
pohotovostných služieb. Objednávateľ sa zároveň zaväzuje podľa zmluvy poskytnúť objednávateľovi za
poskytovanú zdravotnú starostlivosť cenu (odmenu), ktorá je v pracovné dni od 15.00 hod. do 07.00
hod. v cene 300,- eur a v soboty, nedele a sviatky vo výške 450,- eur, na základe vystavenej faktúry

jedenkrát mesačne. Faktúrou č. 3012024 zo dňa 31.01.2024 fakturovala obchodná spoločnosť C. B.,
s. r. o. objednávateľovi (nemocnici) za pohotovostné služby za mesiac január 2024 sumu 1.350,- eur,
faktúrou č. 3022024 zo dňa 29.02.2024 fakturovala obchodná spoločnosť C. B., s. r. o. objednávateľovi
(nemocnici) za pohotovostné služby za mesiac február 2024 sumu 1.950,- eur, faktúrou č. 3032024
zo dňa 31.03.2024 fakturovala obchodná spoločnosť C. B., s. r. o. objednávateľovi (nemocnici) za

pohotovostné služby za mesiac marec 2024 sumu 2.250,- eur, faktúrou č. 3042024 zo dňa 30.04.2024
fakturovala obchodná spoločnosť C. B., s. r. o. objednávateľovi (nemocnici) za pohotovostné služby
za mesiac apríl 2024 sumu 1.350,- eur, faktúrou č. 3052024 zo dňa 31.05.2024 fakturovala obchodná
spoločnosť C. B., s. r. o. objednávateľovi (nemocnici) za pohotovostné služby za mesiac máj 2024 sumu
1.650,- eur a faktúrou č. 3062024 zo dňa 30.06.2024 fakturovala obchodná spoločnosť C. B., s. r. o.

objednávateľovi (nemocnici) za pohotovostné služby za mesiac jún 2024 sumu 1.650,- eur.

18. Zo správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov v rodine zo dňa 17.04.2024 vyplynulo, že
matka býva spolu s priateľom G. Q. a maloletými deťmi v mezonetovom byte. Na poschodí majú deti
2 izby, kde v jednej majú spoločnú spálňu a druhá slúži ako učebňa. Izby sú prispôsobené potrebám

detí. Byt je v osobnom vlastníctve matky detí. Pani D. B. je od januára 2023 zamestnaná v imunologickej
ambulancii pre deti aj dospelých v Rozanke v Ružomberku. Obe dievčatá sú študentky Gymnázia sv.
Andreja v Ružomberku, A. – kvinta a C. – tercia. Maloletá A. má v škole individuálny študijný plán
z dôvodu jej krasokorčuliarskych tréningov, na ktoré dochádza do Bratislavy. Krasokorčuľovaniu savenujú obe dievčatá, s čím sú podstatne zvýšené finančné výdavky. Maloletá A. sa okrem toho venuje
spoločenským tancom na celoslovenskej úrovni a rekreačne hráva volejbal. Maloletá C. chodieva na
tanečnú do Galaxy. Obe deti nemajú zdravotné problémy, ktoré by si vyžadovali zvýšené výdavky.

Výdavky majú s nákupom výživových doplnkov a kolagénu. Matka sa vyjadrila, že otec do januára
2024 posielal na výživu dcér po 300,- eur na každú. Okrem tohto výživného neprispel na zvýšené
výdavky, ktoré hradí výlučne matka. Ako rodičia spolu o potrebách detí nekomunikujú. V čase šetrenia
boli prítomné aj maloleté deti, ktoré sú oboznámené s prebiehajúcim konaním. A. sa vyjadrila, že s otcom
nie je v kontakte, ani spolu nekomunikujú. Mladšia C. sa s otcom nepravidelne stretáva, komunikuje

s ním tiež obmedzene. Otec býva na adrese O. G. XX F. v 2-podlažnom rodinnom dome, ktorého je
výlučným vlastníkom po vyporiadaní BSM. Žije v spoločnej domácnosti so svojou priateľkou MUDr. H.
O.. Otec detí má na adrese trvalého pobytu svoju ambulanciu. Otec sa vyjadril, že deti v jeho domácnosti
neprespali od ich odchodu s matkou z tohto domu v roku 2020. Maloletá A. bola naposledy s otcom
v marci 2023 a C. v decembri 2023. Aj so starou matkou (matkou otca) sú dievčatá len v sporadickom
kontakte. Otec je sklamaný z nezáujmu dcér o stretnutia s ním. Je v pozícii, že má plniť len ich finančné

nároky a nemá možnosť sa podieľať na ich výchove. Komunikácia s matkou je problematická. Okrem
výživného, ktoré hradil vo výške 300,- eur na každú, deťom prispieva aj nad rámec výživného – úhrada
paušálu, Netflixu, Spotify, výlety, voľnočasové aktivity a pod. V súčasnosti platí výživné v súdom určenej
výške po 200,- eur a okrem toho mesačne na výdavky detí prispel priemerne sumou 423,- eur. Nesúhlasí
s návrhom matky. Je schopný a ochotný zabezpečiť deťom výchovu a ich potreby aj formou striedavej

osobnej starostlivosti.

19. Podľa § 62 ods. 1,2,4 a 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo

podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

20. Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

21. Podľa § 62 ods. 4, ods. 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

22. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

23. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

24. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie po dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

25. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.26. Predmetom konania je zvýšenie výživného na maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX. Zhodnotiac vykonane´ do^kazy jednotlivo i vo vza´jomnej su´vislosti s prihliadnuti´m na
vsˇetko, cˇo pocˇas konania vysˇlo najavo su´d konštatuje čiastočnú opodstatnenosť návrhu matky na

zvýšenie výživného, preto jej návrhu súd čiastočne vyhovel a zvýšil výživné zo sumy 200,- eur mesačne
v prípade maloletej A. na sumu 900,- eur mesačne a v prípade maloletej C. na sumu 800,- eur mesačne.
Zároveň súd určil otcovi aj povinnosť prispievať na tvorbu úspor vo výške po 200,- eur na každé dieťa,
na ich osobitné účty zriadené matkou. Su´d pri posudzovaní návrhu sku´mal, cˇi dosˇlo k takej podstatnej
zmene pomerov na strane rodicˇov alebo maloletých detí od posledne´ho rozhodnutia o vy´zˇivnom,

aby boli splnene´ podmienky na zvy´sˇenie vy´zˇivne´ho. Naposledy bolo o výživnom rozhodované
pred Okresným súdom Ružomberok rozsudkom zo dňa 16.09.2019, č. k. 9P/32/2019-44, ktorým súd
manželstvo rodičov maloletých detí rozviedol a schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej boli a naďalej
sú maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal prispievať na ich výživu
výživným vo výške 200,- eur mesačne na každé dieťa. Styk s maloletými deťmi podľa dohody rodičov
nebol upravený. V tom čase bola matka zamestnaná vo Ústrednej vojenskej nemocnici SNP – FN

v Ružomberku a dosahovala čistý príjem priemerne vo výške 2.168,- eur mesačne. Otec vykonával
činnosť vo svojej gynekologickej ambulancii, podnikajúc pod obchodným menom B., s. r. o ., so sídlom
v Ružomberku, spoločne so svojou matkou D. B. B. a D. R. B. a dosahoval podľa jeho tvrdení čistý príjem
priemerne vo výške 2.000,- eur mesačne. Maloletá A. mala v čase posledného rozhodovania 11 rokov,
bola v prvom ročníku osemročného gymnázia (príma) a venovala sa krasokorčuľovaniu a tancovaniu

spoločenských tancov. Maloletá C. mala v čase posledného rozhodovania 9 rokov, bola žiačkou 4.
ročníka základnej školy. Rovnako sa venovala krasokorčuľovaniu a tancu.

27. Ako v čase posledného rozhodovania súdu o výživnom (v rámci konania o rozvod manželstva
rodičov maloletých detí), aj v aktuálnom čase majú matka aj otec vyživovaciu povinnosť len k maloletým

deťom A. a C.. Od posledného rozhodovania o výživnom matke ani otcovi nepribudla ďalšia vyživovacia
povinnosť. Otec aktuálne býva v rodinnom dome, ktorý je po vyporiadaní BSM jeho výlučný vlastníctvom.
Matka býva s maloletými deťmi v mezonetovom byte, ktorý nadobudla po rozvode manželstva, je
jej výlučným vlastníctvom. Od posledného rozhodovania súdu sa matke zvýšil príjem, keď v čase
posledného rozhodovania dosahovala príjem na úrovni 2.168,- eur mesačne a aktuálne je zamestnaná

v obchodnej spoločnosti M. F. s.r.o., kde dosahuje čistú priemernú mesačnú mzdu vo výške 3.867,37
eur. Od posledného rozhodovania súdu sa finančná situácia na strane otca taktiež podstatne zmenila.
Okrem už existujúcej obchodnej spoločnosti B., s. r. o., ktorej bol spoločníkom a konateľom aj v čase
posledného rozhodovania súdu, dňa 05.02.2021 založil obchodnú spoločnosť C. B., s. r. o., v ktorej
je jediným spoločníkom a konateľom, ďalej sa dňa 27.10.2020 stal jediným spoločníkom a konateľom

obchodnej spoločnosti G. C., s.r.o. a dňa 22.01.2022 sa stal jediným spoločníkom a konateľom
obchodnej spoločnosti H., s.r.o. Zároveň je od 19.04.2023 členom dozornej rady obchodnej spoločnosti
A. F., s.r.o. Otec je od 29.11.2022 poslancom mestského zastupiteľstva Mesta F. a od 19.12.2022
poslancom zastupiteľstva Žilinského samosprávneho kraja. Zo všetkých uvedených účastí a aktivít
má otec príjmy, ktoré v čase posledného rozhodovania súdu nedosahoval. Su´d vec pra´vne posu´dil

podlˇa ustanovenia § 78 ods. 1 Za´kona o rodine, podlˇa ktore´ho mozˇno su´dne rozhodnutie o vy
´zˇivnom zmenitˇ, ak sa zmenia pomery. Su´d ma´ za to, zˇe od posledne´ho rozhodnutia o vy´zˇivnom
nastala relevantna´ zmena pomerov tak na strane matky a otca, ako a najmä na strane maloletých detí.
Súd naposledy o výživnom rozhodoval v septembri 2019, odkedy uplynula doba 5 rokov. Aktuálne má
maloletá A. 16 rokov a maloletá C. 14 rokov. Uzˇ samotne´ uplynutie takejto doby predstavuje zmenu

pomerov na strane maloletých detí. Vy´znamny´m spolocˇensky´m faktorom pre posu´denie vy´sˇky vy
´zˇivne´ho je nepochybne aj vy´voj zˇivotny´ch na´kladov, ktory´ je v poslednej dobe markantny´, najma¨
s ohlˇadom na infla´ciu a podstatny´ rast cien za´kladny´ch tovarov a sluzˇieb. Naposledy rozsudkom
upravena´ vy´sˇka vy´zˇivne´ho uzˇ nie je spo^sobila´ reflektovatˇ prirodzeny´ vy´vin maloletých detí a
najmä ich zvy´sˇene´ pozˇiadavky na stravne´, osˇatenie, obuv, sˇkolské cˇi mimosˇkolské aktivity, ktoré

svojou intenzitou a úrovňou presahujú rámec bežnej krúžkovej činnosti pri oboch deťoch. Su´d mal na
za´klade vysˇsˇie uvedene´ho preuka´zanu´ podstatnu´ zmenu pomerov na strane maloletých detí.

28. Kedˇzˇe dosˇlo k zmene pomerov, su´d prehodnotil rozsah vyzˇivovacej povinnosti rodicˇov
k maloletým deťom v su´lade s ustanoveni´m § 75 ods. 1 Za´kona o rodine, pricˇom v prvom rade

prihliadol na su´cˇasne´ odo^vodnene´ potreby maloletých detí ako opra´vnených osoby z vy´zˇivne´ho.
Su´d pri posudzovani´ vy´davkov na opra´vnene´ potreby maloletej A. vycha´dzal z vy´sluchu matky a jej
písomného vyčíslenia pravidelných mesačných, ako aj nepravidelných ročných výdavkov. Tieto výdavky
neboli zo strany otca spochybnené. Ako priemerné mesačné náklady na maloletú A. súd ustálil sumu1.300,- eur. Tieto náklady pozostávajú z výdavku na pomernú časť mesačných nákladov na úhrady
spojené s užívaním bytu, v ktorom žije matka s priateľom a s oboma maloletými deťmi vo výške 60,15
eur (240,60 eur : 4 = 60,15 eur). Súd pri výdavku na bývanie zohľadnil platby spojené s užívaním bytu

matky, a to elektrina 157,- eur, ByPo 69,80 eur a internet 13,80 eur, teda celkovo sumu 240,60 eur. Ďalej
náklady na maloletú A. pozostávajú z nákladov na jej voľnočasové aktivity, ktoré tvorí krasokorčuľovanie
a spoločenský tanec, pričom tieto aktivity maloletá A. vykonáva na profesionálnej úrovni. Výdavky
na krasokorčuľovanie matka vyčíslila na sezónu od 1/2023 do 4/2024 (16 mesiacov), aby výdavky
odzrkadľovali tak zimnú ako aj letnú sezónu, na sumu 8.531,33 eur a pozostávajú z nákladov na členské

v krasokorčuliarskom klube Ruža Ružomberok vo výške 120,- eur, šaty na krátky program po 250,- eur,
šaty na voľné jazdy sólových disciplín po 160,- eur, pančuchy 60,- eur, choreografie na krátky program
200,- eur + poplatky za užívanie ľadu počas tréningov choreografií krátkeho programu po 75,- eur,
choreografie na voľné jazdy sólových disciplín 250,- eur + poplatky za užívanie ľadu počas tréningov
choreografií voľných jázd po 88,- eur; ďalej výdavky na trénera choreografií na ubytovanie cez víkendy
163,09 eur, ďalej výdavky na sústredenie (Krásno nad Kysucou) v septembri 2023 celkovo vo výške

1.949,50 eur (2 x 540,- eur tréningový proces + ubytovanie 2 x 84,- eur + strava na zimnom štadióne 2
x 62,- eur, individuálne tréningy a trénerka 260,- eur + ubytovanie trénerky a strava 200,- eur), vreckové
100,- eur na sústredenie a cestovné 17,50 eur a výdavky na sústredenie v Prešove v máji 2023 vo výške
celkovo 993,- eur (550,- eur tréningový proces + ubytovanie 168,50 eur + strava na zimnom štadióne
62,- eur + individuálne tréningy 130,- eur), vreckové 50,- eur a cestovné 34,50 eur a tiež víkendové

sústredenia v Liptovskom Mikuláši v júni 2023 celkové náklady vo výške 261,62 eur (200,- eur tréningový
proces + tréner 40,- eur + strava 100,- eur) a cestovné 11,56 eur. K týmto výdavkom je potrebné zahrnúť
výdavky na zakúpenie nových korčúľ približne každú druhú sezónu na krátky program v cene 250,-
eur, na voľné jazdy v cene 300,- eur. Náklady na krasokorčuľovanie tak predstavujú sumu priemerne
mesačne vo výške 530,- eur (8.531,33 eur : 16 mesiacov). Výdavky na spoločenské tance, ktorým sa

maloletá Silvia venuje rovnako na profesionálnej úrovni ako v prípade krasokorčuľovania, matka vyčíslila
na sezónu od 1/2023 do 4/2024 (16 mesiacov) na sumu 4.240,85 eur a pozostávajú z nákladov na šaty
na štandardné tance 550,- eur, šaty na latinskoamerické tance 586,14 eur, topánky na štandardné tance
94,- eur, topánky na latinskoamerické tance 349,21 eur, tréningové topánky 137,50 eur a ďalej výdavky
na letné sústredenie na Šírave v júli 2023 vo výške 260,- eur + vreckové 50,- eur, zimné sústredenie

v Ružomberku v decembri 2023 vo výške 40,- eur a v Rožňave vo výške 200,- eur + vreckové 30,- eur,
ďalej sú to náklady na tanečné súťaže celkovo vo výške 964,- eur (štartovné 16 x 320,- eur, 8x 120,- eur
vstupné pre sprievod a cestovné 284,- eur do Nových Zámkov, Prešova, Kežmarku, Bratislavy, Nitry)
a k tomu výdavok na stravu počas výjazdov na súťaže 240,- eur. Na tanec je to ďalej výdavok na školné
Maestro 80,- eur ročne a individuálne tréningy Maestro 650,- eur ročne a tréningové oblečenie na sezónu

vo výške 250,- eur. Náklady na spoločenské tance tak predstavujú sumu priemerne vo výške 265,- eur
(4.240,85 eur : 16 mesiacov). K týmto výdavkov je potrebné pripočítať aj pravidelné mesačné výdavky
na stravu pre dospievajúce dievča minimálne vo výške 150,- až 200,- eur, školskú stravu vo výške 55,-
eur, základné hygienické potreby a kozmetiku 30,- eur, oblečenie 50,- eur, výživové doplnky z dôvodu
športových výkonov 45,- eur, fitnes 25,- eur, mobilný paušál 15,- eur a Spotify 5,- eur. K uvedeným

pravidelným mesačným výdavkom je potrebné pripočítať aj výdavky na školské potreby, školské výlety,
sporenie stužková, koncoročný výlet a poznávacie zahraničné školské výlety priemerne vo výške 75,-
eur, keď matka tieto výdavky vyčíslila za 16 mesiacov na celkovú sumu 1.214,- eur. V týchto výdavkoch
na maloletú A. nie sú zahrnuté nepravidelné ročné výdavky najmä na sezónne oblečenie, sezónne
športy, najmä lyžovanie, ktorému sa maloletá počas zimy venuje, tiež letná dovolenka, aquaparky aj

z dôvodu potrebnej regenerácie po športovej sezóne, ani iné výdavky spojené s trávením voľného času
ako návšteva kina, kultúrnych podujatí ap.

29. Su´d pri posudzovani´ vy´davkov na opra´vnene´ potreby maloletej C., obdobne ako pri maloletej A.,
vycha´dzalzvy´sluchumatkyajejpísomnéhovyčísleniapravidelnýchmesačných,akoajnepravidelných

ročných výdavkov. Tieto výdavky neboli zo strany otca spochybnené. Ako priemerné mesačné náklady
na maloletú C. súd ustálil sumu 1.060,- eur. Tieto náklady pozostávajú z výdavku na pomernú časť
mesačných nákladov na úhrady spojené s užívaním bytu, v ktorom žije matka s priateľom a s oboma
maloletými deťmi vo výške 60,15 eur (240,60 eur : 4 = 60,15 eur). Ďalej náklady na maloletú C.
pozostávajú z nákladov na jej voľnočasové aktivity, ktoré tvorí krasokorčuľovanie a spoločenský tanec,

pričom tieto aktivity maloletá C. tiež vykonáva na profesionálnej úrovni. Výdavky na krasokorčuľovanie
matka vyčíslila na sezónu od 1/2023 do 4/2024 (16 mesiacov), aby výdavky odzrkadľovali tak zimnú
ako aj letnú sezónu, na sumu 7.521,- eur a pozostávajú z nákladov na členské v krasokorčuliarskom
klube Ruža Ružomberok vo výške 120,- eur, šaty na krátky program po 270,- eur, pančuchy 60,- eur,choreografie na voľné jazdy sólových disciplín 200,- eur, výdavky na trénera choreografií 338,- eur,
ďalej výdavky na preteky 690,- eur (štartovné 430,- eur v Martine, Žiline, Trnave, Novom Meste nad
Váhom, Vranov nad Topľou, Liptovský Mikuláš + 160,- eur tréner + ubytovanie, cesta a strava rovnaká

suma ako pri A.; ďalej výdavok na korčule Edea Ice Fly 477,42 eur a nože Edea Chorus + montáž
spolu 1.199,85 eur, k tomu výdavok na brúsenie korčúľ približne 10,- eur mesačne + cestovné do
Hamuliakova. Náklady na krasokorčuľovanie tak predstavujú sumu priemerne mesačne vo výške 470,-
eur (7.521 eur : 16 mesiacov). Výdavky na spoločenské tance, ktorým sa maloletá C. venuje rovnako
na profesionálnej úrovni ako v prípade krasokorčuľovania, matka vyčíslila na sezónu od 1/2023 do

4/2024 (16 mesiacov) na sumu 2.699,- eur a pozostávajú z nákladov na šaty na štandardné tance
360,- eur, šaty na latinskoamerické tance 180,- eur, topánky na štandardné tance 94,- eur, topánky na
latinskoamerické tance 149,90 eur, tréningové topánky 137,50 eur a ďalej výdavky na tanečné súťaže
- štartovné 305,- eur, 7x 140,- eur + 60,- eur vstupné pre sprievod a cestovné 300,- eur do Nových
Zámkov, Prešova, Kežmarku, Bratislavy, Nitry a k tomu výdavok na stravu počas výjazdov na súťaže
100,- eur a ďalej výdavky na letné sústredenie na Šírave v júli 2023 vo výške 260,- eur + vreckové

50,- eur. Na tanec je to ďalej výdavok na klub Galaxy školné 287,- eur ročne, súťažné oblečenie 23,-
eur, súťaže Galaxy v Košiciach 40,50 eur + celodenná strava 20,- eur + vreckové 15,- eur a súťaže
v Topoľčanoch 63,10 eur + strava na dva dni 40,- eur + vreckové 30,- eur. K tomu výdavok na tréningové
oblečenie v klube Galaxy 250,- eur na jednu sezónu. Náklady na spoločenské tance tak predstavujú
sumu priemerne vo výške 168,- eur (2.699,- eur : 16 mesiacov). K týmto výdavkov je potrebné pripočítať

aj pravidelné mesačné výdavky na stravu pre dospievajúce dievča minimálne vo výške 150,- až 200,-
eur, základné hygienické potreby 30,- eur, kozmetické ošetrenie 40,- eur, oblečenie 50,- eur, výživové
doplnky z dôvodu športových výkonov 45,- eur, fitnes 25,- eur, mobilný paušál 20,- eur a Spotify 5,- eur.
K uvedeným pravidelným mesačným výdavkom je potrebné pripočítať aj výdavky na školské potreby,
školské výlety, sporenie stužková, koncoročný výlet a poznávacie zahraničné školské výlety priemerne

vo výške 4,- eurá, keď matka tieto výdavky vyčíslila za 16 mesiacov na celkovú sumu 65,- eur. V týchto
výdavkochnamaloletúC.rovnakoakonamaloletúA.niesúzahrnuténepravidelnéročnévýdavkynajmä
na sezónne oblečenie, sezónne športy, letná dovolenka, aquaparky aj z dôvodu potrebnej regenerácie
po športovej sezóne, ani iné výdavky spojené s trávením voľného času ako návšteva kina, kultúrnych
podujatí, volejbal, ktorému sa maloletá C. venuje ap. Su´d poukazuje na to, zˇe okrem vyzˇivovacej

povinnosti od rodicˇov je vy´zˇiva maloletých detí pokryta´ aj sˇta´tnou da´vkou v podobe pri´davkov na
dieťa, ktoré pobera´ matka v sume 120,- eur.

30. Su´d dˇalej v su´lade s ustanoveni´m § 75 ods. 1 Za´kona o rodine, posudzoval to, ktory´ z rodicˇov
ako povinny´ch oso^b z vy´zˇivne´ho sa ma´ v akej miere na vyzˇivovacej povinnosti podielˇatˇ. Aktuálne

majú obaja rodičia vyživovaciu povinnosť len k maloletej A. a maloletej C.. Súd poukazuje v súvislosti
s plnením vyživovacej povinnosti na to, že matka sa o maloleté deti osobne stara´. Osobna´ starostlivostˇ
sa kladie na rovenˇ financˇne´mu zabezpecˇeniu vy´zˇivy (podľa uznesenia U´stavného súdu Slovenskej
republiky zo dňa 10.11.2011, sp. zn. IV. U´S 489/2011). Matka poskytuje deťom osobnu´ starostlivostˇ,
ktorej miera intenzity je síce nizˇsˇia ako v u´tlom veku detí, keď sú u´plne za´visle´ na starostlivosti

inej osoby. Vy´chova dospievaju´cich detí však vyzˇaduje iny´ druh starostlivosti, najma¨ motiva´ciu ku
sˇtu´diu, pri´prava na budu´ce povolanie a vyplnenie volˇne´ho cˇasu, motivácia k záujmovej činnosti
a podpora týchto oblastí, aby deti neskl´zli protispolocˇensky´m aktivita´m, cˇi cˇinnosti, ktora´ ma´ negati
´vny vplyv na ich vy´voj (alkohol, ine´ na´vykove´ la´tky a za´vislosti). Preto pozitívny vplyv rodiča, ktorý
sa v takomto veku o deti stará, je veľmi podstatný pre zdravý vývoj a správne smerovanie detí. Otec

počas konania starostlivosť matky o maloleté deti nespochybňoval. Potvrdil, že s deťmi je v sporadickom
kontakte a chcel by, aby to bolo lepšie a vzťahy medzi ním a dcérami sa zlepšili. Súd poskytol otcovi
priestor počas letných prázdnin na obnovenie komunikácie a stretávania s deťmi, avšak k zlepšeniu
vzťahov nedošlo. Maloleté deti netrávia s otcom čas, nestýkajú sa, stretávajú sa len príležitostne.

31. Od posledného rozhodovania súdu sa matke zvýšil príjem, ktorý aktuálne dosahuje na úrovni
3.867,37 eur mesačne. Matke plynie príjem aj z prenájmu bytu na ulici M. S. v F. vo výške 360,- eur
mesačne. Zvýšením príjmu matky sa zvýšila aj jej životná úroveň, čím došlo aj k zvýšeniu životnej úrovne
maloletých detí. Matka poberá tiež prídavky na maloleté deti vo výške 120,- eur mesačne a výživné od
otca vo výške 400,- eur. Otec sa od posledného rozhodovania súdu zamestnal v obchodnej spoločnosti

B., s. r. o., kde je jedným z dvoch spoločníkov a konateľov a dosahuje mzdu priemerne vo výške 1.056,84
eur. Otec založil v roku 2021 obchodnú spoločnosť C. B., s. r. o., v ktorej je jediným spoločníkom
a konateľom. Prostredníctvom tejto obchodnej spoločnosti vykonáva otec pracovné odborné činnosti
v rámci ústavnej pohotovostnej služby ako lekár – gynekológ v Dolnooravskej nemocnici s poliklinikouDolný Kubín, ktoré fakturuje mesačne priemerne vo výške 1.700,- eur. Otec sa stal v roku 2020 jediným
spoločníkom a konateľom obchodnej spoločnosti G. C., s.r.o. a v roku 2022 jediným spoločníkom
a konateľom obchodnej spoločnosti H., s.r.o. Zároveň je od 19.04.2023 členom dozornej rady obchodnej

spoločnosti A. F., s.r.o., od 29.11.2022 poslancom mestského zastupiteľstva Mesta F. a od 19.12.2022
poslancom zastupiteľstva Žilinského samosprávneho kraja. Z výkonu funkcie poslanca mestského
zastupiteľstva Mesta F. plynie otcovi príjem priemerne mesačne vo výške 66,72 eur a z výkonu funkcie
poslanca Žilinského samosprávneho kraja príjem priemerne mesačne vo výške 683,92 eur.

32. Z výsluchu otca a jeho písomného vyčíslenia výdavkov mal súd preukázané, že medzi jeho
pravidelne mesačné výdavky patrí výdavok na elektrinu 74,- eur, plyn 54,- eur, vodu 9,- eur, pohonné
hmoty mimo obchodných záležitostí 80 - 90,- eur, úver 746,14 eur, úroky 94,- eur, poistenie úveru 80,-
eur, osobné životné poistnie v NN poisťovňa 80,- eur, mobil 33,- eur, stravu 350,- eur, výživné 600,-
eur, vreckové deťom cca 100,- eur a ošatenie v bežnej výške. Uvedené výdavky predstavujú sumu
2.300,14 eur. Otec v konaní tvrdil príjem vo výške 1.869,- eur. Otcom deklarovane´ mesacˇne´ vy´davky

prevysˇuju´ ni´m tvrdeny´ mesacˇny´ pri´jem. Otcom tvrdený príjem je nižší než aký mal dosahovať pred
piatimi rokmi, kedy tvrdil príjem na úrovni 2.000,- eur. Príjem sa mu mal za ostatných päť rokov znížiť na
úroveň 1.869,- eur. Tieto tvrdenia otca o jeho príjme súd považoval za účelové a nezodpovedajúce jeho
pracovnému zaradeniu (lekár – gynekológ) a jeho súčasným podnikateľským aktivitám. Otec tvrdil, že
z obchodnej spoločnosti B., s. r. o. mu plynie jediný príjem, a to mzda zamestnanca vo výške 1.062,- eur.

Svedok M. D. N. pri výpovedi uviedol, že spoločnosť B., s. r. o. zamestnáva štyroch zamestnancov, D. C.
B., upratovačku a dve zdravotné sestry, pričom mzda zdravotnej sestry je na úrovni 1.100,- eur brutto.
Je evidentné, že mzda, ktorú otec dosahuje, nie je adekvátna úrovni jeho vzdelania a odbornosti. Otec
je súčasne spoločníkom a konateľom spoločnosti B., s. r. o. Hoci mu z tejto spoločnosti okrem mzdy
na minimálnej úrovni neplynú žiadne oficiálne príjmy (odmena konateľa, dividendy), súd poukazuje na

skutočnosť, že hlavným predmetom činnosti tejto spoločnosti je činnosť špeciálnej lekárskej praxe a
táto spoločnosť za posledné zdaňovacie obdobie (2023) dosiahla výnosy 393.976,73 eur, pri nákladoch
300.145,31 eur, s výsledkom hospodárenia 93.831,42 eur. Podľa účtovnej závierky zo stavenej ku
dňu 31.12.2023 bol výsledok hospodárenia spoločnosti po zdanení 71.345,- eur. K 31.12.2023 mala
spoločnosť v pokladni 80.000,- eur a na účtoch 13.000,- eur. Na výsledku hospodárenia spoločnosti

sa lekárskou činnosťou podieľa otec maloletých detí a jeho matka D. B. B.. Nebolo preukázané, aký
objem výnosov vyprodukuje ambulancia otca a aký objem výnosov vyprodukuje ambulancia D. B. B.,
keď aj svedok M. D. N. potvrdil, že obe ambulancie účtujú spoločne a faktúry voči poisťovniam vystavujú
spoločne pod menom obchodnej spoločnosti, pričom ani interne sa nevedie v spoločnosti evidencia, kde
by sa rozlišovalo z hľadiska príjmov jednotlivých spoločníkov. Z uvedeného hľadiska súd posudzoval

produkovanie príjmov spoločnosti zo strany jednotlivých spoločníkov rovným dielom. Preto na lekársku
činnosťotcapripadajúvýnosypozdaneníminimálnenaúrovni35.672,50eur(71.345:2),čopredstavuje
sumu 2.972,- eur mesačne. Súd navyše poukazuje na to, že nerozdelený zisk spoločnosti B., s. r. o. je
489.000 eur. Tieto prostriedky rozdelené na rovnaké polovice predstavujú 244.500,- eur pripadajúce na
jedného z dvoch spoločníkov. I keď oficiálne zisk nie je rozdelený, všetky tieto skutočnosti poukazujú

na životnú úroveň otca a na to, že nie je možné sa objektívne stotožniť s tvrdením, že z obchodnej
spoločnosti B., s. r. o. otcovi plynie iba príjem na úrovni 1.062,- eur, keď navyše ide o hlavnú lekársku
činnosť, ktorú otec vykonáva prevažnú časť pracovného týždňa, ako sám uviedol, ordinačné hodiny jeho
ambulancie sú štandardne od 07.00 hod. do 15.00 hod. v pracovných dňoch.

33. Z vykonaného dokazovania ďalej vyplynulo, že otec je jediným spoločníkom a konateľom obchodnej
spoločnosti C. B., s. r. o., ktorej súčet výnosov za posledné zdaňovacie obdobie (2023) bol na
úrovni 11.594,- eur, pri nulových nákladoch s výsledkom hospodárenia 11.594,- eur. Podľa účtovnej
závierky zostavenej ku dňu 31.12.2023 bol výsledok hospodárenia spoločnosti po zdanení 9.855,-
eur. K 31.12.2023 mala obchodná spoločnosť v pokladni 5.000,- eur a na účtoch 10.000,- eur. Na

výsledku hospodárenia spoločnosti C. B., s. r. o. sa svojou lekárskou činnosťou podieľa výlučne otec.
Bolo preukázané, že obchodná spoločnosť má uzavretú nepomenovanú zmluvu s Dolnooravskou
nemocnicou s poliklinikou MUDr. L. Nádaši-Jégeho Dolný Kubín, ktorej predmetom je vykonávanie
odbornej lekárskej činnosti – ústavná pohotovostná služba na gynekologickopôrodníckom oddelení
nemocnice. Za obdobie od januára 2024 do júna 2024 obchodná spoločnosť C. B., s. r. o.

vyúčtovala objednávateľovi (nemocnici) výkon zdravotnej starostlivosti celkovo vo výške 10.200,- eur,
čo je priemerne vo výške 1.700,- eur mesačne. Ďalšie podnikateľské aktivity otca sú vykonávané
prostredníctvom obchodnej spoločnosti H., s.r.o. Otec bol jediným spoločníkom a konateľom tejto
spoločnosti do 22.08.2024, kedy svoj obchodný podiel rozdelil a previedol na dve ďalšie osoby (M. R.A. a G. S.). Uvedené skutočnosti sa však netýkajú posledného zdaňovacieho obdobia roku 2023. Za
toto zdaňovacie obdobie obchodná spoločnosť H., s.r.o. dosiahla výnosy 159.980,93 eur, pri nákladoch
170.587,74 eur, s výsledkom hospodárenia – 10.606,81 eur. Obchodná spoločnosť H., s.r.o. síce za

posledné účtovné obdobie vykázala stratu, avšak venuje sa výrobe piva a sladu, prevádzkuje tzv. X. F. G.
O. I. H. G. F. a vlastní nehnuteľný majetok (budova pivovaru) v obstarávacej cene 200.000 eur a hnuteľný
majetok (technológie) v obstarávacej cene 290.000 eur. K 31.12.2023 mala obchodná spoločnosť
v pokladni 5.000 eur a na účtoch 18.000 eur. Otec je napokon jediným spoločníkom a konateľom
obchodnej spoločnosti G. C., s.r.o. Spoločnosť prevádzkuje C. T. H. G. – penzión a reštaurácia, ktorá

ponúka reštauračné služby spojené s ubytovaním v troch kolibách – A. C., F. L. U.. Táto spoločnosť
za posledné zdaňovacie obdobie (2023) dosiahla výnosy 37.476,69 eur, pri nákladoch 73.585,28 eur,
s výsledkom hospodárenia – 36.108,59 eur. Spoločnosť za rok 2023 dosiahla tržby 25.500,- eur.
Spoločnosť disponuje investičným majetkom za obstarávaciu cenu 100.000,- eur a zostatkovú hodnotu
66.600,- eur a jej finančný majetok je 22.000,- eur. Nerozdelený zisk spoločnosti G. C., s.r.o. je 81.786,-
eur. Súd poukazuje na to, že o použití nerozdeleného zisku rozhoduje výlučne otec, keďže je jediným

spoločníkom spoločnosti. V neposlednom rade súd poukazuje na to, že otec ako sám uviedol je členom
hudobného zoskupenia P. J., ktoré sa venuje hudobnej produkcii. Otec tvrdil, že ide o čisto amatérsku
záležitosť, z ktorej mu neplynie žiadny príjem, avšak toto tvrdenie je objektívne vyvrátené frekvenciu
a rozsahom, v ktorom hudobné zoskupenie uskutočňuje svoje vystúpenia. Z facebookového profilu tejto
hudobnej skupiny je zrejmé, že v mesiaci september 2024 svoju produkciu prezentovala na rôznych

podujatiach – fúzia gynekológov, kongres, pivný sviatok v C. U., pričom dňa 01.10.2024 avizuje ďalšie
podujatia, na ktorých bude prezentovať svoju hudobnú produkciu – Katarínska zábava, Štefanská
zábava a Silvestrovská zábava 2024. Nie je preto uveriteľné, že by otec nemal z tejto činnosti žiadny
príjem, keď je na facebookovom profile navyše označovaný priamo za „vedúceho“, ktorému ostatní
členovia ďakujú za dohodenie „kšeftu“.

34. Všetky uvedené okolnosti svedčia o vysoko nadštandardnej životnej úrovni otca, na ktorej majú
právo sa podieľať aj jeho deti. Súd ustálil mesačný príjem otca minimálne na úrovni 6.500 až 7.000,- eur,
pozostávajúci zo mzdy 1.062,- eur, príjmu poslanca mestského zastupiteľstva 70,- eur, príjmu poslanca
Žilinského samosprávneho kraja 735,- eur, výkonu činnosti pre Dolnooravskú nemocnicu s poliklinikou

Dolný Kubín 1.700,- eur, z podielu na výsledku hospodárenia (zisku) obchodnej spoločnosti B., s. r. o.
2.972,- eur, bez toho, aby bolo prihliadané na nerozdelené zisky obchodných spoločností (B., A., G.
C., s.r.o.) na úrovni viac ako 300.000,- eur a tiež príjem, ktorý otcovi plynie z hudobnej produkcie jeho
hudobnejskupiny,hocitentonepriznal,neuviedol.Životnáúroveňotcatomutoumožňujeplatiťvýživnéna
maloletédetivsúdomurčenejvýške,akoajvýživnéurčenénatvorbuúspor.Samotnýotcomdeklarovaný

príjem totiž nemôže byť pri určení výšky výživného smerodajný, keď napriek nižšiemu príjmu ostatná
majetková situácia výživou povinného rodiča odôvodňuje určenie vyššej vyživovacej povinnosti. Súd pri
určovaní výšky výživného zároveň bral do úvahy, že otec prispieval do decembra 2023 vyššou čiastkou
uvedomujúc si zvýšené výdavky vzhľadom na voľnočasové aktivity, ktorým sa maloleté deti venujú na
profesionálnej úrovni, avšak od januára 2024 sa na týchto nákladoch nepodieľa vôbec. Maloletým deťom

uhrádza paušál na mobilné telefóny, A. vo výške 15,- eur mesačne a C. vo výške 20,- eur mesačne
a mesačne uhrádza poplatky za Netflix a Spotify asi 5,- eur mesačne. Maloletej C. mesačne prispieva
na jazdy na koni vo výške 200,- eur. Otec sa vyjadril, že si nechce kupovať lásku detí vyšším výživným,
preto navrhoval striedavú osobnú starostlivosť bez určenia výživného. Z dokazovania však vyplynulo,
že vzťahy medzi otcom a deťmi sú narušené. Maloletá A. s ním nekomunikuje vôbec. Počas letných

prázdnin sa snažili s otcom dohodnúť na stretnutí. On navrhol nejaký termín, avšak keď mu oznámili,
že vtedy majú tanečné sústredenie, otec o iný termín už nemal záujem a začal písať dlhšie správy.
Z rozhovoru s deťmi vyplynulo, že otec si predstavuje s nimi trávenie času tak, že by išli spolu na
výlet v sobotu a podobne, nedokáže akceptovať, že v súvislosti s krasokorčuľovaním a spoločenskými
tancami majú takmer každý víkend tréningy a súťaže. Preto sa nikdy nevedia dohodnúť na stretnutí

a otec ich dôvody neprijíma. Maloletá C. je s otcom v častejšom kontakte, avšak naposledy s ním osobne
bola na Vianoce a potom už len pri náhodných stretnutiach. Maloleté deti odmietli striedavú starostlivosť,
keďže s otcom ani reálne nie sú, či už pravidelne alebo nepravidelne. Majú vo svojom veku svoj režim,
školu, tréningy, voľnočasové aktivity, ktoré otec ťažko akceptuje. Vzhľadom na zistený názor maloletých
detí súd návrh otca na zverenie detí do striedavej osobnej starostlivosti zamietol.

35. Súd vzhľadom na všetky vyššie preukázané skutočnosti usúdil, že je v možnostiach a schopnostiach
otca uhrádzať na maloletú A. výživné vo výške 900,- eur a na maloletú C. výživné vo výške 800,- eur.
Rovnako súd považoval za dôvodný návrh na určenie výživného na tvorbu úspor, ktoré za primeranépovažoval vo výške po 200,- eur na každé dieťa. Deti majú právo podieľať sa na životnej úrovni
rodiča. Vy´zˇivne´ ma´ zabezpecˇitˇ vsˇestranny´ rozvoj dietˇatˇa, nielen v u´zkom zmysle slova vy
´zˇiva, ale aj ostatne´ odo^vodnene´ potreby dietˇatˇa (vzdela´vanie, zdravotna´ starostlivostˇ, kultu

´rne a spolocˇenske´ potreby, sˇport, záujmová činnosť ap.). Životná úroveň tak matky ako aj otca je
v posudzovanom prípade vyššia v porovnaní s populáciou s bežnými príjmami, pričom na tejto životnej
úrovni sa majú právo podieľať aj maloleté deti. V posudzovanom prípade výživné pokrýva nielen bežné
a nevyhnutné potreby maloletých detí, ale najmä odôvodnené výdavky v súvislosti s ich športovou
činosťou, ktorej sa obe deti aktívne venujú – krasokorčuľovanie a spoločenské tance. Nepochybne ide

o vyššie náklady, ktoré vznikajú v dôsledku toho, že charakter a rozsah tréningov a potrieb nevyhnutne
potrebných na ich realizáciu začal so stúpajúcim vekom maloletých detí presahovať rámec bežnej
voľnočasovej aktivity. O tom svedčí aj skutočnosť, že maloletá A. (16 rokov) má nastavený individuálny
študijný plán v škole, keďže absolvuje aj individuálne tréningy mimo bydliska, ktoré sú nielen časovo, ale
aj finančne náročné. Súd poukazuje na to, že otec výdavky maloletých detí nespochybňoval, v zásade si
je vedomý finančnej náročnosti aktivít detí, avšak ochotný by bol na ne prispievať vtedy, kedy by mohol

aj on o nich rozhodovať. Súd na tomto mieste uvádza, že v rámci konania o výživnom nemá priestor
prekonávať komunikačnú beriéru medzi matkou a otcom, prípadne medzi deťmi a otcom navzájom. Deti
sú vo veku, kedy komunikujú s otcom priamo, matka o tomto prehľad nemá, ani do toho nezasahuje.
Pokiaľ však otec chce limitovať napr. počet sústredení, kempov, či tréningov, ktoré deti absolvujú, len
preto, že by chcel mať svoj vstup od aktivít detí, toto podľa názoru súdu nie je možné vo vzťahu k určeniu

výšky výživného akceptovať. Deti sú vo veku, kedy je mimoriadne prospešné a chvályhodné, že majú
záujem sa venovať zmysluplným činnostiam na rozdiel od bežných rovesníkov a majú záujem v tomto
smerenapredovať,zlepšovaťsa.Vtomtoprípadenejdeovynaloženiefinančnýchprostriedkovnanejaké
rozmary, ale na opodstatnené a účelné výdavky, ktoré významným spôsobom pozitívne formujú maloleté
deti.Otecniejevžiadnomsmerenápomocnývovzťahunapr.kzníženiunákladovnastranematkyaspoň

na cestovné, pokiaľ by počas mesiaca odviezol a doviezol deti na víkendové súťaže ap. Rovnako deti
neprestravuje napr. počas víkendu, keďže vzťahy sú v takej rovine, že styk s deťmi prakticky neprebieha.
Výživné na úrovni 900,- eur na maloletú A. a na úrovni 800,- eur na maloletú C. kryje približne dve tretiny
aktuálnych súdom ustálených nákladov na maloleté deti. Súd zároveň uvádza, že pokiaľ ide o výšku
výživného,cieľomustanovenia§62ods.5Zákonaorodinejezdôrazniťmierurodičovskejzodpovednosti

tým, že potreby rodiča môžu byť uspokojené až následne, keď rodič splní svoju vyživovaciu povinnosť
a prispeje v dostatočnej miere na potreby dieťaťa. To znamená, že rodič je povinný korigovať svoje
potreby tak, aby mohol zabezpečiť dieťaťu, ku ktorému má zákonnú vyživovaciu povinnosť, výživné v
čo najväčšom rozsahu.

36. Súd zvýšil doposiaľ určené vy´zˇivne´ zo sumy 200,- eur v prípade maloletej A. o sumu 700,- eur
mesacˇne. Kedˇzˇe došlo k zvýšeniu vy´zˇivne´ho, otcovi vzniklo zamesˇkane´ výživné. Zameškané
výživné od 07.03.2024 (podanie návrhu) do 30.09.2024 predstavovalo sumu vo vy´sˇke celkovo
4.464,50 eur (5 mesiacov x 700,- eur + alikvótna časť za mesiac marec 2024 v rozsahu 25 dní; 700 eur :
31 dní x 25 dní = 564,50,- eur a 1 mesiac x 400,- eur, keďže otec v auguste uhradil výživné vo výške 500,-

eur). Od sumy zameškaného výživného súd odpočítal plnenia, ktoré otec po podaní návrhu poskytol
nad rámec výživného, a to celkovo vo výške 815,90 eur. Zameškané výživné na maloletú A. vo výške
3.648,60 eur su´d povolil otcovi spla´catˇ v spla´tkach po 250,- eur spolu s bezˇny´m vy´zˇivny´m pocˇnu
´c od právoplatnosti rozsudku pod podmienkou straty vy´hody spla´tok. Splátky zameškaného výživného
súdu určil tak, aby bolo zameškané výživné splatené čo možno najskôr, pričom pri splátke 250,- eur

mesačne, je to doba 14 mesiacov. V prípade maloletej C. súd zvýšil doposiaľ určené vy´zˇivne´ zo sumy
200,- eur o sumu 600,- eur mesacˇne. Kedˇzˇe došlo k zvýšeniu vy´zˇivne´ho, otcovi vzniklo zamesˇkane
´ výživné. Zameškané výživné od 07.03.2024 (podanie návrhu) do 30.09.2024 predstavovalo sumu vo
vy´sˇke celkovo 3.783,75 eur (5 mesiacov x 600,- eur + alikvótna časť za mesiac marec 2024 v rozsahu
25 dní; 600 eur : 31 dní x 25 dní = 483,75,- eur a 1 mesiac x 300,- eur, keďže otec v auguste uhradil

výživné vo výške 500,- eur). Od sumy zameškaného výživného súd odpočítal plnenia, ktoré otec po
podaní návrhu poskytol nad rámec výživného, a to celkovo vo výške 815,65 eur. Zameškané výživné na
maloletú C. vo výške 2.968,10 eur su´d povolil otcovi spla´catˇ v spla´tkach po 250,- eur spolu s bezˇny
´m vy´zˇivny´m pocˇnu´c od právoplatnosti rozsudku pod podmienkou straty vy´hody spla´tok. Splátky
zameškaného výživného súdu určil tak, aby bolo zameškané výživné splatené čo možno najskôr, pričom

pri splátke 250,- eur mesačne, je to doba 12 mesiacov.

37. Podlˇa § 52 za´k. cˇ. 161/2015 Z.z. Civilne´ho mimosporove´ho poriadku (dˇalej len CMP), zˇiaden
z u´cˇastni´kov nema´ na´rok na na´hradu trov konania, ak tento za´kon neustanovuje inak. Su´d o na´hrade trov konania rozhodol podlˇa § 52 CMP a zˇiadnemu z u´cˇastni´kov konania nepriznal na´rok
na na´hradu trov konania, nakolˇko v mimosporovy´ch konaniach je v za´sade vylu´cˇeny´ na´rok na na
´hradu trov konania, pricˇom su´d nezistil naplnenie zˇiadnej z vy´nimiek upraveny´ch v ustanoveniach

§ 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Podľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodni? aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutoený stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meni? a dopaoa? až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonate3né dorueením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovo3ne nesplní, eo mu ukladá vykonate3né rozhodnutie na peoažné plnenie, oprávnený
môže poda? návrh na vykonanie exekúcie pod3a zákona e. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekuenej einnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,
ktorým bola upravená starostlivos? o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peoažná povinnos?

vo vz?ahu k maloletému pod3a § 370 a nasl. CMP.