Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/2526/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124431656
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124431656.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava – Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C., o vymoženie 1 300,00 Eur, vedenej u súdneho exekútora: JUDr.
Eva Šteinerová, so sídlom exekútorského úradu Lipová 7, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, pod sp. zn.
171 EX 432/24, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 26.11.2024 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1 300,00 Eur na základe exekučného titulu – rozkazu
o uložení sankcie za priestupok vydaného Okresným riaditeľstvom policajného zboru v Partizánskom
zn. ORPZ-PE-OPDP3-153/2021-SK zo dňa 06.10.2021, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 24.11.2021
a rozkazu o uložení sankcie za priestupok vydaného Okresným riaditeľstvom policajného zboru
v Partizánskom zn. ORPZ-PE-OPDP3-78/2022-SK zo dňa 20.05.2022, ktorý nadobudol vykonateľnosť
dňa 27.06.2022 (ďalej v texte aj ako „exekučné tituly“).

2. Poverením zo dňa 27.11.2024 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Eva
Šteinerová, so sídlom exekútorského úradu Lipová 7, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, ktorý ju vedie
pod sp. zn. 171 EX 432/24.

3. Súdnemu exekútorovi bolo dňa 10.09.2025 doručené podanie povinného označené ako „Námietky

proti exekúcií podľa § 66 Exekučného poriadku“ v ktorom povinný uviedol, že je poberateľom invalidného
dôchodku vo výške 193,10 Eur mesačne, čo je jeho jediný príjem. Zo správy Sociálnej poisťovne zo dňa
21.08.2025 vyplýva, že táto suma je nižšia ako zákonom stanovené životné minimum a nie je možné
z nej vykonávať zrážky. Nemá žiaden majetok ani iný príjem. Je bezdomovec a žije len z uvedeného
dôchodku. Exekúcia je preto v jeho prípade nevykonateľná a jej vedenie je neúčelné. .

4. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 11.09.2025 uviedol, že
snávrhompovinnéhonazastavenieexekúcienesúhlasí,povinnýnepredložilžiadnerelevantnépodklady
k zastaveniu exekúcie. Z uvedeného dôvodu oprávnený trvá na pokračovaní v exekučnom konaní.

5. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie s prílohami dňa 19.09.2025 súdu
na rozhodnutie spolu s vyjadrením oprávneného.6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. Podľa § 61b ods. 1 Exekučného poriadku, upovedomenie o začatí exekúcie sa doručí oprávnenému

a povinnému. Povinnému sa doručí do vlastných rúk; ak je povinným fyzická osoba, ustanovenia § 111
ods. 3 a § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku sa nepoužijú.

10. Podľa § 61b ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa napriek vykonanému šetreniu nepodarí
upovedomenie o začatí exekúcie doručiť povinnému do troch mesiacov od začatia exekúcie, doručí sa

mu oznámením v Obchodnom vestníku; súčasne sa upovedomenie o začatí exekúcie doručí súdu, ktorý
ho zverejní na úradnej tabuli alebo na webovej stránke. Upovedomenie o začatí exekúcie sa v takomto
prípade považuje za doručené uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho po zverejnení oznámenia
v Obchodnom vestníku.

11. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť
zmeškanie lehôt.

12. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len ako „Občiansky zákonník“),
ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať

rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu i
výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehota
na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

13. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo

u iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia
po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde
alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

14. V danej veci súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade právoplatných

a vykonateľných exekučných titulov, ktorými sú: rozkaz o uložení sankcie za priestupok vydaný
Okresným riaditeľstvom policajného zboru v Partizánskom zn. ORPZ-PE-OPDP3-153/2021-SK zo dňa
06.10.2021, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 24.11.2021 a rozkaz o uložení sankcie za priestupok
vydaný Okresným riaditeľstvom policajného zboru v Partizánskom zn. ORPZ-PE-OPDP3-78/2022-SK
zo dňa 20.05.2022, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 27.06.2022.

15. Z priložených listín mal súd za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému
doručované v zmysle § 61b ods. 3 Exekučného poriadku zverejnením v Obchodnom vestníku dňa
07.05.2025, pričom Upovedomenie o začatí exekúcie sa v takom prípade považuje za doručenéuplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho po zverejnení oznámenia v Obchodnom vestníku, teda
doručené bolo dňa 06.06.2025. Povinný mal podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku 15 dňovú lehotu
na to, aby podal návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie tak mohol povinný podať

najneskôrdňa23.06.2025,nakoľkoposlednýdeňlehoty(21.06.2025)pripadolnavíkend,avšaknávrhna
zastavenie exekúcie povinný podal až dňa 10.09.2025. Teda návrh na zastavenie exekúcie bol povinným
podaný až po uplynutí zákonnej 15 dňovej lehoty, t. j. oneskorene.

16. Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných

návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti ktoré nastali po uplynutí 15
dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, teda v tomto prípade po 10.09.2025.
Nakoľko povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie odôvodnil nemajetnosťou, nejedná sa o skutočnosti,
ktoré nastali po 10.09.2025.

17. Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na zastavenie bol povinným podaný oneskorene, súd bližšie

neskúmal jeho dôvodnosť a ten v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol (I. výroková veta
rozhodnutia).

18. Súd však nad rámec uvádza, že exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie
skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie

je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie
exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje
výlučnepovinného,ktorýnávrhnazastavenieexekúciepodal.Súdmôžeprihliadaťlennatieskutočnosti,
ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia
exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti,

avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať dôvody, pre ktoré ani nemala začať. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného

poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade,
ak by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie
podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu
zastaviť a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie.

19. Jedným z predpokladov vedenia exekučného konania je relevantný exekučný titul, bez jeho
existencie ktorého nemožno exekúciu vykonať. Ak je podkladom pre výkon exekúcie rozhodnutie súdu
podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku je tento exekučný titul opatrený doložkou právoplatnosti
a vykonateľnosti, ktorou exekučný titul opatrí súd, ktorý rozhodoval ako súd prvého stupňa (§ 46 ods.
1 písm. a) Exekučného poriadku). Nakoľko daný exekučný titul bol opatrený doložkou právoplatnosti

a vykonateľnosti súd dospel k záveru, že rozhodnutie okresného súdu, na podklade ktorého sa začala
exekúcia, a ktorý má byť exekučným titulom spĺňa zákonné náležitosti a neodporuje zákonu, preto
v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 1 Exekučného poriadku správne vydal poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

20. Exekučný súd je v exekučnom konaní viazaný právoplatným a vykonateľným exekučným titulom,
jeho výrokom a nemôže predmetné rozhodnutie, na podklade ktorého sa exekúcia vykonáva spochybniť
bez priameho dôkazu, ktorý by preukázal jeho nevykonateľnosť, resp. neprípustnosť vykonania
exekúcie. Exekučný súd počas výkonu exekúcie nepreskúmava existenciu a obsah hmotnoprávneho
vzťahu pred vydaním exekučného titulu medzi oprávneným a povinným. Predmetom návrhu na

zastavenie exekúcie môžu byť len také skutočnosti procesného i hmotného práva, ktorých spoločným
znakom je, že nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by nastali pred vznikom exekučného titulu,
zásadne ich nemožno uplatniť v exekučnom konaní, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Preto návrh
na zastavenie exekúcie nie je a ani nemôže byť opravným prostriedkom, ktorým by sa napadol

právoplatný a vykonateľný exekučný titul, ktorý slúži ako podklad na vykonanie exekúcie. Skutkový
stav na základe ktorého bol vydaný exekučný titul je predmetom konania, v ktorom bol exekučný titul
vydaný, prípadne konania o opravnom prostriedku. Exekučné konanie je špecifické tým, že sa v ňom
vykonáva exekúcia proti povinnému, nepreskúmavajú sa v ňom okolnosti, ktoré mali byť predmetomzákladného konania. Exekučný súd nedisponuje právomocou rušiť, či meniť rozhodnutie, ktoré je
exekučným titulom a rovnako nie je príslušný ani skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučných titulov,
respektívepreskúmavaťvecnúsprávnosťrozhodnutia(vrátanepostupuorgánov)vydanýchvzákladnom

konaní. Exekučný súd je viazaný obsahom týchto rozhodnutí (exekučných titulov) a musí z nich priamo
vychádzať.

21. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že je nemajetný, jeho jediným príjmom je invalidný
dôchodok nižší ako životné minimum a je bezdomovec. Súd k danej námietke povinného nad rámec

uvádza,ženemajetnosťniejekvalifikovanýmdôvodomnazastavenieexekúcie.Abymohlabyťexekúcia
z dôvodu nemajetnosti zastavená musí byť preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, a to zisteniami súdneho exekútora. Ak v exekučnom konaní bude preukázané úkonmi
súdneho exekútora, na základe výsledkov prešetrenia pomerov povinného súdnym exekútorom, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bude daný dôvod na zastavenie exekúcie
zo strany súdneho exekútora v zmysle § 61n ods. 1 písm. d). Súdny exekútor je povinný postupovať

pri výkone exekúcie tak, aby nedošlo k nadmerným zásahom do práv a právom chránených záujmov
účastníkov konania.

22.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

23. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.
24. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky za zaplatený súdny poplatok s hotové výdavky spojené

s podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

26. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

27. V zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania
náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za
výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,

odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením
alebo bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný, pretože súd návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnému mu tak vznikol nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie
(v zmysle § 199d ods. 1 Exekučného poriadku), avšak v danom konaní si oprávnený nárok na náhradu

trov konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie voči povinnému neuplatnil a ani mu žiadne
preukázateľnétrovyvtomtokonanínevznikli,pretosúdpostupovaltak,žeoprávnenémuvočipovinnému
nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nepriznal (II. výroková veta
rozhodnutia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.