Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 7Nt/43/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123011701
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Vojsovič
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3123011701.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., bytom C. D. XXX,
o zahladenie odsúdenia, predsedom senátu Mgr. Petrom Vojsovičom v Trenčíne dňa 28.11.2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 92 ods. 1 písm. b), písm. c) Tr. zákona a postupom podľa § 469 Tr. poriadku sa zahladzuje
odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX, odsúdenie vo veci:

- Okresného súdu Trenčín sp. zn. 4T/607/1988,
- Okresného súdu Trenčín sp. zn. 4T/46/1990,

- Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/111/1992,

- Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/501/1992,

- Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1T/301/1997,

- Okresného súdu Trenčín sp. zn. 4T/264/2001,

- Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/58/2006,

- Okresného súdu Trenčín sp. zn. 4T/41/2007.

o d ô v o d n e n i e :

Súdu bola doručená žiadosť odsúdeného o zahladenie odsúdenia. Odsúdený v žiadosti priamo síce

nešpecifikoval, ktoré odsúdenia žiada zahladiť, pripojil však výpis registra trestov a preto súd vychádzal
z toho, že práve tieto odsúdenia žiada zahladiť. Ide o odsúdenia, ktoré súd uviedol aj vo výroku
rozhodnutia.

V prípade odsúdení, ktoré odsúdený žiada zahladiť súd z odpisu registra trestov
zo dňa 28.11.2025, z priložených odsudzujúcich rozhodnutí a zo správy od Archívu ZVJS

(č. l. 56) zistil, že:

- vo veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 4T/607/1988 bol odsúdený uznaný vinným rozhodnutím zo
dňa 16.12.1988, pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb., pre trestný čin
rozkrádania socialistického majetku podľa § 132 ods. 1 písm. a) Tr. zákona č. 140/1961 Zb. a pre trestný
čin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 182 ods. 1

písm. a) Tr. zákona č. 140/1961 Zb., pre ktoré mu bol ako mladistvému uložený trest odňatia slobody
vo výmere 12 mesiacov, ktorý vykonával do dňa 03.01.1990, kedy bol amnestovaný,- vo veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 4T/46/1990 bol odsúdený uznaný vinným rozhodnutím zo dňa
04.04.1990, pre trestný čin porušovania domovej slobody podľa

§ 238 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona č. 140/1961 Zb., pre trestný čin poškodzovania
cudzej veci podľa § 257 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb., pre trestný čin neoprávneného používania
cudzieho motorového vozidla podľa § 209a ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona č. 140/1961 Zb., pre
ktoré mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, pričom následne pre
neosvedčenie v skúšobnej dobe mu bol nariadený výkon trestu, z ktorého bol podmienečne prepustený

dňa 08.04.1994, pričom sa v skúšobnej dobe osvedčil,

- vo veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/111/1992 bol odsúdený uznaný vinným rozhodnutím zo
dňa 05.06.1992, pre trestný čin neoprávneného užívania cudzej veci podľa § 249 ods. 1 Tr. zákona č.
140/1961 Zb. a pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 2 Tr. zákona č. 140/1961 Zb., pre ktoré mu
bol uložený trest odňatia slobody

vo výmere 10 mesiacov, ktorý výrok o treste bol z dôvodu uloženia súhrnného trestu zrušený vo veci
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/501/1992,

- vo veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/501/1992 bol odsúdený uznaný vinným rozhodnutím zo
dňa 05.03.1993, pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. b), ods. 2 Tr. zákona č. 140/1961 Zb.,

pre ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody
vo výmere 22 mesiacov, na výkon ktorého nastúpil dňa 12.10.1992 a z ktorého bol dňa 08.04.1994
podmienečne prepustený, pričom sa v skúšobnej dobe osvedčil,

- vo veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1T/301/1997 bol odsúdený uznaný vinným rozhodnutím zo

dňa 29.10.1997, pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa
§ 213 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona č. 140/1961 Zb., pre ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere
6 mesiacov, ktorý vykonal dňa 26.08.1998,

- vo veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 4T/264/2001 bol odsúdený uznaný vinným rozhodnutím zo

dňa 28.06.2001, pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa
§ 213 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona č. 140/1961 Zb., pre ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere
12 mesiacov, ktorý vykonal dňa 03.12.2002,

- vo veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/58/2006 bol odsúdený uznaný vinným rozhodnutím zo dňa

01.06.2006, pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa
§ 213 ods. 2, ods. 3 písm. a) Tr. zákona č. 140/1961 Zb., pre ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody
vo výmere 18 mesiacov, na výkon ktorého nastúpil dňa 02.02.2007 a z ktorého bol dňa 24.01.2008
podmienečne prepustený,

- vo veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 4T/41/2007 bol odsúdený uznaný vinným rozhodnutím zo dňa
21.05.2007, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona,
pre ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiace, z ktorého bol dňa 24.01.2008
podmienečne prepustený, pričom sa následne osvedčil v skúšobnej dobe.

Podľa § 92 ods. 1 Tr. zákona môže súd zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol
po výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu
najmenej

a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,

b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 92 ods. 3 Tr. zákona ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu alebo premlčaní
jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie na žiadosť

odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v ods. 1.Podľa § 92 ods. 4 Tr. zákona doba uvedená v ods. 1 sa v prípade, že sa u podmienečne prepusteného
a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď odsúdený bol
podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu.

Ak bol trest zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto
zmierneného.

Podľa § 469 Tr. poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb, ktoré
by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov

uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Tr. zákona môže podať žiadosť o
zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez návrhu
alebo žiadosti.

Podľa § 470 ods. 1 Tr. poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného súdu, v
ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Po preskúmaní žiadosti odsúdeného a celého obsahu spisu dospel súd k záveru, že žiadosť je dôvodná.

Nakoľko odsúdený bol vo veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/111/1992 a 3T/501/1992 vo výkone
trestu odňatia slobody dobu prevyšujúcu 1 rok a zároveň neprevyšujúcu 5 rokov, je tak potrebné, aby

viedol pre účely zahladenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. b) Tr. zákona riadny život po dobu najmenej
5 rokov.

Súd len dopĺňa, že v prípade odsúdenia vo veci pod sp. zn. 3T/111/1992, v ktorej bol výrok o treste
zrušený z dôvodu uloženia súhrnného trestu, súd vychádzal pri určení doby potrebnej pre vedenie

riadneho života z doby výkonu tohto súhrnného trestu, ktorý mu bol uložený vo veci 3T/501/1992. Je to
tak preto, že súhrnný trest je aj trestom pre skutok
vo veci, ktorej výrok bol zrušený z dôvodu uloženia súhrnného trestu.

V prípade ostatných odsúdení bol odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody dobu neprevyšujúcu 1 rok

a preto je potrebné aby viedol pre účely zahladenia v zmysle § 92 ods. 1 písm. c) Tr. zákona v prípade
týchto odsúdení riadny život po dobu najmenej 3 rokov.

Súd skúmal vedenie riadneho života u odsúdeného od doby kedy bol naposledy v prípade vyššie
uvedených odsúdení vo výkone trestu odňatia slobody, t. j. od dňa 24.01.2008, pričom z lustrácie

v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov,
z lustrácie v rámci Generálnej prokuratúry SR, z odpisu registra trestov a priložených rozhodnutí zistil,
že:

- dňa 02.03.2024 spáchal priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d)

zákona o priestupkoch, keď prostredníctvom aplikácie Messenger vulgárne vynadal inej osobe za
čo mu bola uložená pokuta 10,- eur (vyplynulo z lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov
a priestupkov zo dňa 28.11.2025),

- od januára 2012 do júla 2013 páchal trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr.

zákona, pre ktorý bol uznaný vinným trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1T/62/2013
zo dňa 09.07.2013 (č. l. 53), aktuálne sa na neho hľadí v dôsledku osvedčenia v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia akoby nebol odsúdený,

- z miesta trvalého bydliska neboli zistené žiadne nedostatky (správa o povesti

na č. l. 54),

- aktuálne sa proti nemu nevedie žiadne trestné stíhanie.

Zároveň je potrebné uviesť, že súd rozhodujúci o žiadosti o zahladenie skúma nielen zákonom

vymedzenú dobu pre vedenie riadneho života, ale prihliada aj na obdobie, ktoré túto dobu presahuje,
a to až do dňa rozhodnutia. V tomto súd zastáva právny názor, že dobapre vedenie riadneho života na účely zahladenia v zmysle § 92 ods. 1 Tr. zákona nie je zákonom
vymedzená absolútne, t. j. presným časovým obdobím „od do“. Súd má za to, že zákonodarca vyjadruje
iba jej minimálnu dĺžku trvania, čo vyjadril v predmetnom ustanovení aj použitím výrazu ,,najmenej“.

Vzhľadom na uvedené sa tak súd musí vysporiadať s vyššie uvedenou spáchanou protiprávnou
činnosťou odsúdeného. Súd zistil, že odsúdený od januára 2012 do júla 2013 páchal trestný čin
zanedbania povinnej výživy (vec sp. zn. 1T/62/2013), od tohto obdobia
sa už nedopustil žiadneho ďalšieho trestného činu. Ide pritom o dobu, ktorá presahuje 12 rokov od

spáchania posledného trestného činu a ktorá predovšetkým aktuálne spĺňa kritéria vedenia riadneho
života po zákonnom vyžadovanú dobu, t. j. 3 resp. 5 rokov.

Je síce pravda, že sa odsúdený dopustil ešte ďalšieho priestupku dňa 02.03.2024, avšak vzhľadom na
jeho menšiu závažnosť (verbálny priestupok vybavený pokutou vo výške 10,- eur) a ojedinelosť, súd
uvedené nepovažuje za dôvod, pre ktorý by konštatoval, že odsúdený nevedie riadny život. Vzhľadom

na uvedené sa preto prípadné nezahladenie odsúdenia javí ako prísne a zbytočne formalistické.

Súd zároveň dopĺňa, že pri skúmaní vedenia riadneho života prihliadal aj na zahladené odsúdenia.
K tomu súd poukazuje aj na judikatúru v zmysle, ktorej: „Zahladením odsúdenia, alebo zákonnou fikciou
neodsúdenia právne zaniká iba skutočnosť odsúdenia za trestný čin, ale nie aj sama skutočnosť, že

páchateľ spáchal trestný čin (R 71/1975).“

Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia

(doručenia) prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná sťažnosť má
odkladný účinok.