Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. december 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: 15Sas/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0925100652
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Daráková
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:0925100652.2

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX
XX E., právne zastúpený advokátom: JUDr. Ľubomír Šablica, so sídlom Záhradnícka 104151/27, 811
07 Bratislava, proti žalovanému: generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, so sídlom Ul. 29. augusta č.
8-10, 813 63 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX
X z 12.09.2025, vo veci priznania starobného dôchodku a jemu predchádzajúceho administratívneho

konania, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou 24.10.2025 Správnemu súdu v Košiciach (ďalej len „správny súd“)

sa žalobca domáhal z dôvodu nezákonnosti zrušenia rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX
X z 12.09.2025, ako aj jemu predchádzajúceho rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie (ďalej len
„Sociálna poisťovňa“) č. XXX XXX XXXX X z 03.07.2025, ktorým Sociálna poisťovňa zamietla žiadosť
žalobcu o priznanie mu starobného dôchodku, ako aj vrátenia veci orgánu verejnej správy na ďalšie
konanie a nové rozhodnutie. Žalobca zároveň žiadal priznať mu voči žalovanému právo na úplnú
náhradu dôvodne vynaložených trov konania.

2. Dňa 17.12.2025 bolo správnemu súdu doručené podanie žalobcu, ktorý prostredníctvom svojho
právneho zástupcu zobral žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením, že na správnom súde prebieha
konanie vedené pod sp. zn. 6Sas/12/2025 o tej istej veci toho istého žalobcu, o ktorej bude správny súd
ďalej konať v konaní vedenom pod sp. zn. 6Sas/12/2025.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) „Žalobca môže do
vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.“

4. Podľa § 99 písm. a) SSP „Správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,

ako správny súd vo veci rozhodol.“

5. Vzhľadom na explicitný dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorý zobral svoju žalobu v celom rozsahu
späť, správny súd s poukazom na citované ustanovenia, konanie o tejto žalobe zastavil.

6. Podľa § 170 písm. b) SSP „Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak

konanie bolo zastavené.“7. Podľa § 171 ods. 1 SSP „Ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.“

8. Pri otázke náhrady trov správneho súdneho konania vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania
ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená o zásadu procesnej zodpovednosti za zavinenie
vyjadrenú v § 171 SSP. O nároku na náhradu trov konania rozhodol správny súd podľa cit. § 170 písm. b)
SSP tak, že žiadnemu z účastníkov konania právo na náhradu trov konania nepriznal s tým, že v danom
prípade neprichádzala do úvahy aplikácia cit. § 171 ods. 1 SSP o náhrade trov konania titulom zavinenia

jeho zastavenia niektorým z účastníkov konania. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie sa
v tomto správnom súdnom konaní neuplatní z dôvodu, že v tom procesnom štádiu konania, v ktorom
zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu žaloby, ešte nevznikol procesnoprávny vzťah medzi správnym
súdom a oboma účastníkmi konania a medzi oboma účastníkmi konania navzájom, keďže správny súd
do vydania rozhodnutia o zastavení konania neurobil voči žalovanému žiaden procesný úkon.

9. Na základe vyššie uvedeného správny súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 170
písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v

Košiciachvlehotejednéhomesiacaoddoručeniatohtouznesenia.Zmeškanieuvedenejlehotynemožno
odpustiť (§ 443 ods. 1 a 5 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka

konania) uviesť:
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých
a) dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),

d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na

dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal

jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom
a) rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo

b) konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil
c) jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.
Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ

uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto
právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje
podania pred správnym súdom(§ 440 ods. 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na

preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Kasačná sťažnosť nemá odkladný účinok, ak SSP neustanovuje inak (§ 446 ods. 1 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).