Uznesenie – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. január 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4Tp/62/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125213361
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125213361.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v trestnej veci proti obvinenej A. B. pre zločin neoprávnenej výroby a obchodovania
s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 odsek 1, odsek 2 písmeno b/, odsek 3 písmeno
a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/ písmeno i/ Trestného zákona, sudkyňou pre
prípravné konanie Mgr. Monikou Farkašovou, dňa 07.01.2026 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 79 odsek 3 Trestného poriadku sa žiadosť obvinenej A. B., nar. XX.XX.XXXX v Topoľčanoch,

trvale bytom C. X, t.č. vo väzbe ÚVV a ÚVTOS Nitra od 21.10.2025, ktorá je stíhaná pre zločin
neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 odsek 1,
odsek 2 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b/ písmeno
i/ Trestného zákona, , o prepustenie z väzby na slobodu zamieta, pretože u nej trvajú dôvody väzby
podľa § 71 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.

Podľa § 80 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku sa väzba obvinenej nenahradzuje dohľadom
probačného a mediačného úradníka nad obvinenou.

Podľa § 80 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku sa väzba u obvinenej nenahradzuje písomným
sľubom.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 4Tp/52/2025 zo dňa 25.10.2025 bola obvinená A. B. vzatá do
väzby z dôvodov § 71 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku. Väzba obvinenej začala plynúť dňa
21.10.2025 od 15.00 hod.

Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru OKP Topoľčany ČVS: ORP-125/1-
VYS-TO-2025 zo dňa 30.06.2025 bolo podľa § 199 odsek 1, odsek 2 Trestného poriadku začaté trestné

stíhanie pre zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou
podľa § 173 odsek 1 odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j/ Trestného
zákona a uznesením zo dňa 22.10.2025 bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené
obvinenie A. B. pre zločin neoprávnenej výroby a obchodovanie s omamnou látkou a psychotropnou
látkou podľa § 173 odsek 1 odsek 2 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písmeno b/, písmeno j/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že:

obvinená A. B. si od presne nezistenej doby, približne od mesiaca november 2024 až do 15.00
hod dňa 21.10.2025 zadovažovala od iných osôb na nezistenom mieste a rôznych množstvách
omamné a psychotropné látky za účelom ich ďalšej distribúcie, bez príslušného povolenia Ministerstva
zdravotníctva Slovenskej republiky, a to presne nezistené množstvá vysušenej časti rastlín konope
(marihuanu), následne túto drogu prechovávala v mieste svojho pobytu v obci Podhradie, pričom
ju následne distribuovala v obci Podhradie, v meste Topoľčany a jeho v okolí tak, že v uvedenom

období obvinená A. B. sa po predchádzajúcom telefonickom rozhovore, alebo zaslaním SMS správy
prostredníctvom rôznych telefónnych čísiel mobilných operátorov s užívateľmi drog dohodla na miestea časte stretnutia, ako aj na množstvách drogy, ktoré im predávala s cieľom finančného zisku a to
marihuanu v sume od 5 až 10 eur za gram, a to najmä B. D., E. F., G. H., I. F. a B. J. ako aj ďalším
doposiaľ nestotožneným osobám, pričom účinná látka rastliny cannabis (tzv. marihuana) je v zmysle

zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach , psychotropných látkach a prípravkov zaradená do I.
skupiny omamných látok, pričom počas prehliadky iných priestorov a pozemkov – motorové vozidlo
zn. Hyundai Santafe E.Č: J. XXXXX, ktorá bola vykonaná dňa 211.10.2025 obvinená vydala sklenený
priehľadný pohár s nápisom Hami 200g s obsahom zelenej sušiny presne nezisteného množstva,
počas domovej prehliadky – rodinný dom v obci C. K. XXX, ktorá bola vykonaná dňa 21.10.2025

obvinená vydala kartónovú krabicu s nápisom Vinářství Bonitas s obsahom 2 ks zatavených platových
vreciek obsahujúcich zelenú sušinu presne nezistenom množstve, kartónovú krabicu s nápisom marantz
s obsahom 6 ks zatavených plastových vreciek obsahujúcich zelenú sušinu v presne nezistenom
množstve, sklenený priehľadný pohár s nápisom Červená repa, objem 3720 ml s obsahom zelenej
sušiny v presne nezistenom množstve a sklenený priehľadný pohár s nápisom Uhorky, objem 3720 ml
s obsahom zelenej sušiny v presne nezistenom množstve, ktoré boli zaslané na KÚ Bratislava, kde

so všetkých zaistených vecí vybrali kartónovú krabicu s nápisom marantz obsahujúcu 6 ks zatavených
plastových vreciek obsahujúcich zelenú sušinu, jedno zatavené plastové vrecko označené ako stopa
3B1, ktoré obsahovalo sušený rastlinný materiál s hmotnosťou 401,220g v ktorom bola podľa KÚ PZ
Bratislavazistenáprítomnosťúčinnejlátkytetrahydrokanabinolvmnožstve,ktorejjepribežnomspôsobe
užívania schopné ovplyvniť psychiku konzumenta, čím tak obvinená A. B. neoprávnene obchodovala

s omamnou látkou a psychotropnou látkou vo väčšom množstve.

Obvinená A. B. prostredníctvom svojho obhajcu podala písomnú žiadosť o prepustenie z väzby na
slobodu podľa § 79 odsek 3 Trestného poriadku, ktorú odôvodnila tým, že v prípade, ak bude prepustená
na slobodu, nebude sa vyhýbať trestnému stíhaniu a bude sa ustanovovať na všetky potrebné úkony

trestného konania. Nedopustí sa žiadnej takej činnosti, pre ktorú sa vedie toto trestné stíhanie, jej
pobyt na slobode nie je nebezpečný pre spoločnosť, a preto je toho názoru, že pominuli dôvody väzby.
Obvinená sa dňa 02.12.2025 priznala ku skutku a spolupracuje s orgánmi činnými v trestnom konaní,
a tieto skutočnosti vo vzájomnej súvislosti preukazujú a potvrdzujú, že ďalšie trvanie preventívnej väzby
v súčasnosti nie je nevyhnutným prostriedkom na zaistenie obvinenej v trestnom konaní. V tejto

súvislosti poukázala na to, že väzba môže trvať len nevyhnutný čas. Pri bilancii medzi právom na osobnú
slobodu a záujmami orgánov činných v trestnom konaní má právo na osobnú slobodu vždy prednosť
a preventívna väzba môže byť opodstatnená len za predpokladu, že sú tu konkrétne okolnosti, ktoré
naznačujúreálnuexistenciudôvodovverejnéhozáujmu,ktoréprevážianadpravidlomrešpektukľudskej
slobode.Obvinenájenázoru,ževäzbumožnodosiahnuťdohľadomprobačnéhoamediačnéhoúradníka

nad obvinenou a na posilnenie účelu väzby navrhla uložiť jedno alebo viac primeraných obmedzení
alebo povinností.
Obvinená A. B. v rámci výsluchu k žiadosti o prepustenie z väzby poukázala na to, že nebola
užívateľkou marihuany, túto užívala len krátkodobo počas života jej syna. Zmenili sa jej finančné pomery
prepočítaním výšky dôchodku, čím si finančne prilepšila, a bude môcť riadne fungovať. Okrem toho sa

chce starať o vnuka a dvoch psíkov.
Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Topoľčanoch, ktorá žiadosti obvinenej A. B. o prepustenie z väzby
nevyhovela, predložila túto žiadosť Okresnému súdu Nitra na rozhodnutie spolu s vyšetrovacím spisom,
a navrhla žiadosť obvinenej zamietnuť, čo odôvodnila tým, že naďalej trvajú dôvody väzby podľa §
71 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku v nezmenenom rozsahu, keďže existuje dôvodná obava,

že by po prepustení z väzby pokračovala v trestnej činnosti, pre ktorú je aktuálne trestne stíhaná, že
by si naďalej zadovažovala omamné a psychotropné látky vo väčšom množstve za účelom ich ďalšej
distribúcie viacerým osobám a takto si zadovažovala zdroj svojich príjmov. Po obdržaní znaleckých
posudkov KEÚ PZ a z odboru psychiatria bude možné prípravné konanie skončiť najneskôr v druhej
polovici mesiaca január 2026. Navrhla žiadosť obvinenej o prepustenie z väzby zamietnuť.

Na svojom stanovisku prokurátorka zotrvala aj v konečnom návrhu, po výsluchu obvinenej s tým, že na
základeznaleckéhoposudkuKEÚ,budepravdepodobnezmenenáprávnakvalifikácia,pretožeobvinená
u seba mala 2 kg sušenej marihuany, čo zodpovedá značnému množstvu.
Obhajca obvinenej A. B. vo svojom ústnom prednese zotrval na dôvodoch písomnej žiadosti
o prepustenie obvinenej z väzby na slobodu, a nestotožnil sa s vyjadrením prokurátorky, že v súčasnosti

existuje dôvodná obava, že by obvinená mala pokračovať v páchaní trestnej činnosti. Obvinená sa
ku skutku priznala, oľutovala ho, a je schopná akceptovať všetky obmedzenia a povinnosti, ktoré jej
súd uloží. Navrhol obvinenú z väzby prepustiť, nahradiť väzbu písomným sľubom resp. dohľadom
probačného a mediačného úradníka.Podľa § 79 odsek 3 Trestného poriadku obvinený má právo kedykoľvek žiadať o prepustenie na slobodu.
O takej žiadosti sa musí bez meškania rozhodnúť. Ak sa žiadosť zamietla, môže ju obvinený, ak

v nej neuvedie iné dôvody, opakovať až po uplynutí tridsiatich dní odo dňa, keď rozhodnutie o jeho
predchádzajúcej žiadosti nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 80 odsek 1 Trestného poriadku ak je daný dôvod väzby podľa § 71 odsek 1 písmeno c/, môže
v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie ponechať obvineného na slobode alebo prepustiť

ho na slobodu ak,
písmeno b/ obvinený dá písomný sľub, že povedie riadny život, najmä, že sa nedopustí trestnej činnosti,
a že splní povinnosti, a dodrží obmedzenia, ktoré sa mu uložia, a súd, alebo v prípravnom konaní
sudca pre prípravné konanie uvažuje sľub vzhľadom na osobu obvineného a na povahu prejednávaného
prípadu za dostatočný a príjme ho,
písmeno c/ s ohľadom na osobu obvineného a povahu prejednávaného prípadu možno účel väzby

dosiahnuť dohľadom probačného a mediačného úradníka nad obvineným alebo odovzdaním dohľadu
nad obvineným do iného členského štátu Európskej únie podľa osobitného predpisu

Na základe podanej žiadosti súd skúmal, či u obvinenej A. B. naďalej trvajú dôvody väzby v zmysle §
71 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku a či v prípade obvinenej je možné nahradiť väzbu dohľadom

probačného a mediačného úradníka a predloženého písomného sľubu.

Po preštudovaní žiadosti obvinenej, vyšetrovacieho spisu a stanoviska prokurátorky, po vypočutí
obvinenej, a na základe doposiaľ vykonaného dokazovania je možné konštatovať, že skutok sa stal, má
znaky zločinu neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa §

173 odsek 1, odsek 2 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno
b/ písmeno i/ Trestného zákona a súčasne je možné dospieť k záveru, že z doposiaľ zadovážených
dôkazov vyplýva dôvodné podozrenie, že sa tohto mohla dopustiť práve obvinená A. B., spôsobom
uvedenom v uznesení o vznesení obvinenia.

Obvinená A. B. sa vo svojej výpovedi dňa 02.12.2025 priznala ku skutku kladeného jej za vinu.
Priznala, že marihuanu predávala pre finančnú tieseň, keďže jej invalidný dôchodok nepostačoval
na živobytie a zabezpečenie si potrebných liekov. V kaviarni ju oslovil synov kamarát L., že jej vie
pomôcť ako si privyrobiť a to predajom marihuany. Vo svojej výpovedi označila osoby, ktorým marihuanu
predávala, ako aj osobu, ktorá jej marihuanu predávala, menom Vojto s ktorým ho skontaktoval L.. So

záujemcami o marihuanu sa kontaktovala telefonicky a cez mobilné aplikácie, čo vyplýva zo v spise
zadokumentovaných prepisov hovorov z monitorovanej telefónnej stanice obvinenej.

Z výpovedí svedkov I. F., E. F., B. D., B. J., G. H. ako užívateľov marihuany, vypočutých po vznesení
obvinenia v prítomnosti obhajcu obvinenej, vyplýva spôsob komunikácie s obvinenou za účelom

kúpi marihuany, frekvencia nákupov, doba po ktorú od obvinenej mali marihuanu kupovať, množstvo
kupovanej marihuany a cena za 10 gramov marihuany.

Na základe doposiaľ vykonaných dôkazov, najmä z výpovede samotnej obvinenej pred vyšetrovateľom,
z výpovedí svedkov I. F., E. F., B. D., B. J., G. H., zo zápisníc o vykonaní domovej prehliadky a iných

priestorov (motorové vozidlo), ktoré potvrdzujú, že obvinenou boli vydané krabice obsahujúce zatavené
sáčky so sušeným materiálom a sklenené poháre so sušeným materiálom, ktorý podľa znaleckého
posudku zodpovedá cca 2 kg sušenej marihuany obsahujúcej účinnú látku tetrahydrokanabinol, je dané
dôvodné podozrenie, že skutok sa stal a mohla ho spáchať obvinená A. B. a má znaky konkrétneho
zločinu.

Z uvedených skutočností vyplýva naďalej obava, že obvinená, ktorá je poberateľkou invalidného
dôchodku, podľa jej vyjadrenia už upraveného spätne od augusta 2023 vo výške 435 Eur, a k vyplateniu
doplatku došlo v auguste vo výške 2419 Eur, napriek tomu mala ešte krátko pred zadržaním v októbri
2025 distribuovať marihuanu, bude pokračovať v páchaní trestnej činnosti, aby si príjmom z drogovej

trestnej činnosti pokryla náklady na chod domácnosti a iné životné potreby. Zároveň obvinená disponuje
aj dostatkom voľného času v súvislosti so zadovažovaním a distribúciou drogy a udržiavaním kontaktov.
Tým je daný dôvod jej preventívnej väzby v zmysle § 71 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku.U obvinenej A. B., ohľadne dôvodnej obavy z pokračovania v páchaní drogovej trestnej činnosti súd
dospel k záveru, že táto je daná napriek zisteniu, že nebola súdne trestaná a spáchanie trestnej činnosti
priznala, pričom súd zdôrazňuje, že doposiaľ vedený bezúhonný život obvinenou nie je prekážkou

pre aplikáciu preventívnej väzby, ktorú je potrebné posudzovať a vyhodnotiť vo vzájomnej súvislosti
s ostatnými okolnosťami ako je charakter trestnej činnosti, význam chráneného záujmu, rozsah trestnej
činnosti, zistené v priebehu trestného konania.

Obvinená priznáva, že dlhodobo nemala dostatok finančných prostriedkov na živobytie, ani na príspevok

na chod domácnosti pre svojho syna, u ktorého býva, a „dostala sa k tomu tak“, že jej bola ponúknutá
možnosť takýmto spôsobom privyrobiť si. Je teda nepochybné, že obvinenej pravidelne vyplácaný
invalidný dôchodok nepostačoval na pokrytie bežných životných potrieb. Tieto skutočnosti odôvodňujú
záver, že obvinená distribúciou marihuany získavala finančný profit nie len pre nákup bežných denných
potrieb, ale aj pre ďalší nákup marihuany.
Skutočnosti ohľadne osobných pomerov obvinenej zistené súdom pri rozhodovaní o návrhu na vzatie

do väzby sa v podstate nezmenili, ani pri rozhodovaní o žiadosti obvinenej o prepustenie z väzby na
slobodu.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a osobu obvinenej, na povahu skutku, ktorý je jej kladený
za vinu, najmä jeho páchanie po dlhší čas a na viacerých osobách súd konštatuje, že u obvinenej sú

dané dôvody väzby tzv. preventívnej väzby podľa § 71 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, keďže zo
všetkýchuvedenýchkonkrétnychskutočnostívyplývadôvodnáobava,žeobvinenábymohlapokračovať
v rovnakej, resp. obdobnej trestnej činnosti, a iba obmedzením osobnej slobody sa obvinenej zabráni
v tom, aby pokračovala v páchaní trestnej činnosti.

Súd skúmal možnosť nahradenia väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka nad obvinenou
a jej písomným sľubom. V súčasnom štádiu konania dané inštitúty súd nepovažoval za dostatočné
na nahradenie väzby a to s poukazom na charakter trestnej činnosti, ako aj s poukazom na osobu
obvinenej, a to ani v prípade uloženia obmedzení a povinností uvedených v Trestnom poriadku,
z dôvodov na ktoré bolo poukázané pri odôvodňovaní existencie dôvodov väzby podľa § 71 odsek 1

písmeno c/ Trestného poriadku. Okrem toho je potrebné opakovane poukázať na skutočnosť, že túto
trestnúčinnosťmalaobvinenápáchaťpodlhšíčas,naviacerýchosobách,ataktiežvznačnommnožstve
a trestnú činnosť mala páchať práve pre zadovažovanie finančných prostriedkov.

Od rozhodnutia súdu o vzatí obvinených do väzby, do rozhodovania súdu o žiadosti obvinenej neuplynuli

ani tri mesiace, a preto súd dospel k záveru, že výkon väzby u obvinenej je súladný so zásadami
zdržanlivosti a primeranosti, kde záujem spoločnosti na zabránení v pokračovaní predmetnej trestnej
činnosti priamym výkonom väzby prevyšuje nad individuálnym záujmom obvinenej na jej osobnú
slobodu.

Z týchto dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od jeho
vyhlásenia. Sťažnosť sa podáva na Okresný súd Nitra. O sťažnosti rozhoduje Krajský
súd v Nitre.