Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4P/195/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625204979
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625204979.1

Uznesenie

OkresnýsúdSpišskáNováVesvprávnejvecistarostlivostisúduomaloletédetiA.:B.,nar.XX.XX.XXXX,
C., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX a E., nar. XX.XX.XXXX, všetky t.č.
v Centre pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, deti rodičov: matky F. G., nar. XX.XX.XXXX, a otca B.
A., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom E., H. XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Spišská Nová Ves na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

Maloleté deti B. A., nar. XX.XX.XXXX, C. A., nar. XX.XX.XXXX, B. A., nar. XX.XX.XXXX, D. A., nar.
XX.XX.XXXX a E. A., nar. XX.XX.XXXX sa ponechávajú v starostlivosti Centra pre deti a rodiny I. J.
K., L. J. XXXX/X, I. J. K. a to až do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde
Spišská Nová Ves pod sp. zn. 4P/162/2025 vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti, najdlhšie na dobu

6 mesiacov.

II. Ustanovuje sa Obec Rudňany za kolízneho opatrovníka pre maloleté deti B. A., nar. XX.XX.XXXX,
C. A., nar. XX.XX.XXXX, B. A., nar. XX.XX.XXXX, D. A., nar. XX.XX.XXXX a E. A., nar. XX.XX.XXXX
na ich zastupovanie v tomto konaní.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 11.11.2025 doručeným na tunajší súd dňa 11.11.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Spišská Nová Ves žiadal, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým nariadi dočasne odovzdať
maloletých B. A., nar. XX.XX.XXXX, C. A., nar. XX.XX.XXXX, B. A., nar. XX.XX.XXXX, D. A., nar.
XX.XX.XXXX a E. A., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves.

2. V návrhu predovšetkým uviedol, že maloleté deti sa t.č. nachádzajú v starostlivosti Centra pre deti
a rodiny Spišská Nová Ves.

3.Podanýnávrhbolzdôvodnenýtým,žeuznesenímOkresnéhosúduSpišskáNováVes,č.4P/203/2024
zo dňa 08.11.2024, vykonateľným 08.11.2024, boli mal. deti A., B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar.

XX.XX.XXXX, B., nar. XX.X.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX, a E., nar. XX.XX.XXXX neodkladným
opatrením zverené do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, a to až
do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Spišská Nová Ves, po dobu 6
mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia. Rodina je dlhodobo monitorovaná z dôvodu zanedbávania
starostlivosti o maloleté deti a dlhodobého záškoláctva. V rodine boli opakovane vykonávané výchovné
pohovory a poskytované sociálne poradenstvo. Matke a maloletým deťom bola z dôvodu straty bývania

ponúknutá pomoc v krízovom centre Dom Charitas Liptovský Mikuláš a následne v Krízovom centre
Luna Trenčín, ktorý istý čas rodina využila. Napriek tomu, že sa matka s mal. deťmi vedela dostatočneadaptovať na zmenu prostredia, opakovane opúšťala krízové centrum bez zjavného dôvodu a vracala
sa do obce E.. Po vyhorení domu, ktorý si rodina zakúpila a neriešiteľnej situácie z dôvodu straty
bývania, podala matka na tunajší súd návrh na umiestnenie maloletých detí do Centra pre deti a

rodiny Spišská Nová Ves. Následne matka pomohla maloleté deti umiestniť do Centra pre deti a rodiny.
Po umiestnení maloletých detí bola uskutočnená prípadová konferencia, na ktorej bol vypracovaný
plánu sociálnej práce s rodinou umiestnených detí, v rámci toho boli stanovené úlohy pre rodičov, a to
hľadať si prácu a bývanie. Matka v mesiaci máj 2025 odcestovala za prácou na západné Slovensko.
Koncom mesiaca júl sa vrátila do obce Rudňany, ukončila pracovný pomer. Od toho času nemá žiaden

príjem. Žije túlavým spôsobom života. Matka v sledovanom období podala na tunajší súd návrh na
umiestnenie maloletých detí na výchovné opatrenie pobytovou formou. Dňa 15.04.2025 sa uskutočnilo
súdne pojednávanie vo veci uloženia výchovného opatrenia a súd návrhu matky, vyhovel. Rozsudkom
Okresného súdu Spišská Nová Ves, č. k. 4P/28/2025 zo dňa 15.04.2025, právoplatným 20.05.2025 bolo
maloletým deťom nariadené výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletým
deťom alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí pobyt v zariadení

na dobu najdlhšie šiestich mesiacov, počnúc od právoplatnosti rozhodnutia. Maloletým deťom matka
opakovane telefonuje z Komunitného centra Rudňany a prezentuje im názor, že hľadá bývanie, aby sa
mohli vrátiť späť domov. Napriek tomu nevyvíja žiadnu snahu o zmenu svojich bytových a sociálnych
pomerov. Otec maloletých detí je ťažko zdravotne postihnutý, ležiaci. Matka otca detí, D. A. si vybavila
peňažný príspevok na opatrovanie a zabezpečuje synovi komplexnú starostlivosť. Rodičia maloletých

detí A. nemajú vlastné bývanie, v jednoizbovom byte žije 16 ľudí, byt je značne preľudnený. Zo správy
Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves vyplýva, že mal. deti veľmi túžia po tom, aby išli domov k
matke. Verili tomu, že budú v centre iba krátko. Matka im sľubuje, ale na riešenie situácie je pasívna.
Deti otca vnímajú ako toho, čo nič nepomôže. Matka sa s deťmi stretáva pri autobuse, kde im nosí tašky
s pečivom, sladkosťami a malinovkami. Do kancelárie centra voláva pravidelne, ak majú deti sviatok,

volá dopredu a dohaduje si s nimi stretnutie. Je zjavné, že mal. deti má rada a mrzí ju skutočnosť,
v ktorej sa jej maloleté deti ocitli. Dňa 22.09.2025 úrad podal na správu ohľadom vyhodnotenia účelu
výchovného opatrenia, v ktorej odporúčal súdu nariadiť maloletým deťom ústavnú starostlivosť, ktorá sa
bude realizovať v Centre pre deti a rodiny Spišská Nová Ves. Dňa 15.10.2025 sa uskutočnila prípadová
konferencia, za účasti matky a centra pre deti a rodiny. Matka uviedla, že podala zálohu za unimobunku,

ale čaká na príchod dvoch dospelých synov, ktorí jej majú pomôcť splatiť zvyšok dlhu, aby sa mohla
do unimobunky nasťahovať a požiadať o vrátenie maloletých detí do jej osobnej starostlivosti. Do
spolupráce s rodinou bolo zapojené Centrum pre deti a rodiny, formou realizácie metódy Stretnutie
rodinného kruhu, v snahe osloviť rodinných príslušníkov vo veci zverenia maloletých do náhradnej
osobnej starostlivosti. Dňa 03.11.2025 bolo oznámené úradu, že mal. B. a B. opakovane utiekli z centra a

boli zachytení hliadkou polície, odkiaľ ich previezli späť do centra. Rozsudkom Okresného súdu Spišská
Nová Ves, č. k. 4P/162/2025 zo dňa 16.10.2025, bola maloletým deťom A., B., C., B., D., a E. nariadená
ústavná starostlivosť, ktorá sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny Spišská Nová Ves a zároveň
súd rodičov zaviazal zákonným výživným. Rozsudok do tohto času ešte nie je právoplatný. Zohľadňujúc
aktuálnu situáciu v rodine, úrad konštatuje, že toho času návrat mal. detí A., B., C., B., D. a E. do

prirodzeného rodinného prostredia nie je reálny, a je v najlepšom záujme maloletých detí, aby naďalej
zotrvali v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Nakoľko platnosť výchovného opatrenia uplynie dňa
20.11.2025, je v najlepšom záujme maloletých detí, aby súd tomuto návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia vyhovel.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.8. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

9.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 (t.j. neodmietol návrh pre vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní), nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 328 ods. 2 prvá veta CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

13. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Nariadiť neodkladné opatrenie v zmysle vyššie citovanej právnej úpravy je možné len vtedy, ak
navrhovateľ v podanom návrhu tvrdí a súdu zároveň svojim návrhom a priloženými dôkazmi osvedčí,
že právne vzťahy medzi účastníkmi si vyžadujú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov. Súd pri svojom
rozhodovaní vychádzal zo všeobecného právneho predpisu, ktorým je v tomto prípade Civilný sporový
poriadok, ktorý v § 325 ods. 2 uvádza demonštratívne niektoré príklady neodkladných opatrení, ktoré

možno nariadiť a z Civilného mimosporového poriadku ako osobitného právneho predpisu, ktorý v §
360 a nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach (a to vo veciach ochrany
maloletého, vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na
výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých).

16. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplynulo, že maloleté deti sú toho času na základe
rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn 4P/28/2025 zo dňa 15.04.2025, právoplatným dňa
20.05.2025 o uložení výchovného opatrenia pobytom v zariadení na dobu najdlhšie 6 mesiacov od
právoplatnosti umiestnené v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves a to z dôvodu že
rodičia maloletých detí vzhľadom na svoje osobné a sociálne pomery nie sú schopní prevziať deti do

svojejstarostlivosti.Rodinnýdomvktorombývalizhorelarodičiasidoposiaľnezabezpečilinovébývanie,
prebývajú u rodinných príslušníkov v preplnenom obydlí. Matka síce dlhodobo verbalizuje vôľu zmeniť
svoju situáciu, v plnení svojich sľubov je však pasívna. Doba dočasného umiestenia maloletých detí 6tich
mesiacov uplynie dňa 20.11.2025. Vzhľadom na to, že rozhodnutie o nariadení ústavnej starostlivosti
vedené pod sp. zn. 4P/162/2025, vyhlásené dňa 23.10.2025 doposiaľ nie je právoplatné, kde skutkový

stav bol nesporne zistený a vyhodnotený ako dôvodný, je preto potrebné, aby maloletým bola aj naďalej
kontinuálne zabezpečená starostlivosť ich umiestnením resp. ponechaním v uvedenom zariadení, kde
sa už v súčasnej dobe nachádzajú a to až do právoplatného skončenia konania o nariadení ústavnej
starostlivosti u maloletých detí A.. Uvedené skutočnosti preukazuje obsah návrhu predloženého úradom
ako aj pripojených spisov.

17. Na základe skutočností uvedených úradom dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia je dôvodný, a to vzhľadom na potrebu neodkladne upraviť pomery maloletých
detí A., ktorých nie je možné toho času bez ohrozenia ich zdravého vývoja a vývinu vrátiť do ich
prirodzeného rodinného prostredia, a v právnej veci ktorej je potrebné rozhodnúť vo veci samej

o nariadení ústavnej starostlivosti. Nariadenie neodkladného opatrenia je jednoznačne v najlepšom
záujme maloletých detí, pretože sa im zabezpečí kontinuálne poskytovanie starostlivosti, ktorú rodičia
nie sú v súčasnej dobe schopní zabezpečiť.18. Nakoľko pre krátkosť času nie je možné bez verejného prejednania právoplatne rozhodnúť
rozhodnutím vo veci samej, nariadil súd neodkladné opatrenie tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

19. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

20. Podľa § 31 ods. 3 Zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

21. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za

opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

22. S poukázaním na vyššie uvedenú právnu úpravu súd ustanovil pre maloleté deti na ich zastupovanie

v tomto konaní za kolízneho opatrovníka Obec Rudňany, nakoľko sa pre krátkosť času a bezodkladnosť
potreby ustanoviť maloletým kolízneho opatrovníka, nepodarilo súdu zabezpečiť žiadnu osobu z
rodinného prostredia, pričom rodičov ani nie je možné ustanoviť. Súd má za to, že je v záujme maloletých
detí, aby v prebiehajúcom konaní o nariadenie neodkladného opatrenia zastupoval ich právne záujmy
kolízny opatrovník – obec, na území ktorého majú v súčasnej dobe maloleté deti trvale bydlisko, preto

rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

23. Vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodol súd ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

24. O trovách konania súd rozhodol výrokom III. podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejedávanej
veci nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v piatich vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
( § 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný

stav vec. ( § 62 ods. 1 CMP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, žeprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 62 ods. 3 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho vyhotovením, teda dňom 12.11.2025.