Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Ek/3644/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121519720
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Betková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6121519720.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia a.s., Teplická
7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176 proti povinnému: A. B., nar: 31.12.1977, trvale bytom
Coburgova 7972/60A, 917 02 Trnava o vymoženie 4.400,- EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., so sídlom exekútorského úradu Blahova 13 , 909
01 Skalica,IČO: 34049606 pod sp. zn. 26EX 936/21, o námietkach oprávneného voči Upovedomeniu o

zastavení exekúcie zo dňa 11.07.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam oprávneného voči Upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov
exekúcie 26EX 936/21 zo dňa 11.07.2025, podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku v y h o v u j e.

II. Súd Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov exekúcie 26EX 936/21 zo dňa
11.07.2025 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
20.10.2021 domáhal od povinného vymoženia sumy vo výške 4.400,- EUR, a to na základe exekučného
titulu - rozsudok Okresného súdu Trnava, sp.zn.3T/6/2018 zo dňa 24.05.2018, vykonateľného dňom
24.05.2018 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 22.11.2021 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním predmetnej exekúcie
súdneho exekútora: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD., so sídlom exekútorského úradu Blahova
13, 909 01 Skalica, IČO: 34049606, ktorá ju vedie pod sp. zn. 26EX 936/21.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 11.07.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie 26EX 936/21.
Poverený súdny exekútor zastavil exekúciu podľa ustanovenia § 61n ods. 1 písm. g) zákona č.

233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že je tu
dôvod na zastavenie exekúcie (na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Trnava sp.zn.
34OdK/97/2025 zo dňa 10.07.2025 vyhlásený konkurz). Dňa 14.07.2025 boli súdnemu exekútorovi zo
strany oprávneného doručené námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu
trov exekúcie podané v zákonom stanovenej lehote (ďalej len „námietky“).

4. Oprávnený v podaných námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu
trov exekúcie zo dňa 14.07.2025 uviedol, že oddlžením sú nedotknuté pohľadávky zo zodpovednosti
za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane príslušenstva takejto
pohľadávky. Oprávnený má za to, že ide o nedotknutú pohľadávku v zmysle § 166c ods. 1 písm. d)
ZoKR. Oprávnený navrhol upovedomenie o zastavení exekúcie zrušiť.

5. Poverený súdny exekútor predložil súdu námietky oprávneného na rozhodnutie pričomnavrhol týmto námietkam vyhovieť. Uviedol, že vymáhaný nárok predstavuje náhradu škody spôsobenú
úmyselným konaním a ako taká sa takáto pohľadávka považuje za konkurzom nedotknutú pohľadávku
a teda v exekúcii sa pokračuje a takáto exekúcia sa nezastavuje pre účinky plynúce z § 61n ods.1 písm.

g) Exekučného poriadku.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1

písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 166c ods. 1 písm. d) ZoKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky pohľadávka
zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane
príslušenstva takejto pohľadávky.

11. Súd preskúmaním námietok oprávneného mal za preukázané, že oprávnený podal tieto námietky
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie pre nedôvodnosť zastavenia exekúcie pre vyhlásený konkurz
na majetok povinného, nakoľko sa jedná podľa § 166c ods. 1 písm. d) ZoKR o oddlžením nedotknutú
pohľadávku.

12. Súd v tomto bode uvádza, že zákonodarca v ust. § 166c ZoKR vymedzil kategóriu nárokov,
ktoré napriek oddlženiu dlžníka zostávajú veriteľovi zachované. Ide o nedotknuté pohľadávky, ktorých
sa oddlženie nedotýka a sú zachované v celom rozsahu, pričom je právne irelevantné, či si veriteľ
v konkurze takúto pohľadávku prihlási alebo neprihlási, keďže ZoKR zachováva ich individuálnu

vymáhateľnosť v celom rozsahu počas konkurzného konania a aj po jeho skončení. Vo vzťahu k
nedotknutým pohľadávkam nemá oddlženie žiadne právne účinky, a je voči nim možné viesť exekúciu.
Medzi nedotknuté pohľadávky zaraďuje zákon aj pohľadávky zo zodpovednosti za škodu spôsobenú
dlžníkom na zdraví alebo za akúkoľvek inú škodu spôsobenú dlžníkom úmyselným konaním vrátane
príslušenstva. Oddlžením bol povinný zbavený iba takých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v

konkurze v rozsahu, v ktorom nebudú uspokojené v konkurze, a preto sa takéto pohľadávky stávajú
voči dlžníkovi nevymáhateľné. Súd mal na základe preskúmania exekučného titulu za preukázané,
že pohľadávka, ktorá je predmetom exekučného konania je v zmysle § 166c ods. 1 písm. d) ZoKR
nedotknutou pohľadávkou, pretože ide o pohľadávku spôsobenú úmyselným konaním povinného.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované ustanovenia ZoKR, súd konštatuje, že nárok oprávneného

deklarovaný exekučným titulom možno vymáhať v rámci tohto exekučného konania a exekúcie v ňom
prebiehajúcej.13. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie dospel
k právnemu záveru, že námietky oprávneného boli podané dôvodne. Exekučným titulom priznaná
pohľadávka, ktorá je uplatnená v tomto exekučnom konaní, predstavuje pohľadávku nedotknutú

oddlžením v zmysle § 166c ods. 1 písm. d) ZoKR a preto súd s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného
poriadku námietkam oprávneného vyhovel, tak ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia, a zrušil
upovedomenie o zastavení exekúcie, tak ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.