Uznesenie – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. december 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7T/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724010423
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7724010423.7

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, samosudcom JUDr. Milanom Mitterpákom, v trestnej veci proti obžalovanej A.
B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom B. D. E. XXX, stíhanej pre prečin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods.
1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku s poukazom na § 216 ods. 1 Trestného poriadku trestné

stíhanie obžalovanej A. B., stíhanej pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona,
ktorého sa mala dopustiť tak, že ako osoba, ktorá v zmysle § 4 ods. 1 zákona č. 139/1998 Z.z.
o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov nemala
povolenie na zaobchádzanie s omamnými a psychotropnými látkami dňa 11.10.2023, bezprostredne
pred jej zadržaním v čase o 16.55 h, v C. vo vozidle zn. Audi A4 Avant, ev. č C. v lakťovej

opierke na zadnom sedadle pri sebe neoprávnene prechovávala 0,071 g kryštalickej látky, v ktorej
bola v zmysle vypracovaného znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ pod
číslom PPZKEU-KE-EXP-2023/2467 bola zistená prítomnosť pervitínu (metamfetamínu), z ktorého
by bolo možné pripraviť najmenej jednu bežnú jednotlivú dávku drogy, ktorá je spôsobilá ovplyvniť
psychiku konzumenta, pričom hodnota uvedenej látky na tzv. čiernom trhu predstavuje sumu najmenej

2,13 €, pričom pervitín (metamfetamín) patrí do II. skupiny omamných, psychotropných látok, jedov
a prekurzorov, ktorých výroba a držanie v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, je zakázaná a taktiež dňa
11.10.2023 v C., bezprostredne pred svojím zadržaním v čase o 16.55 h, pri sebe prechovávala
vplastovejnádobecelkovo1,79g(1790mg)rastlinnéhomateriáluzrodukonopa,uktorejpodľavzmysle
vypracovaného znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ pod číslom PPZ-KEU-

KE-EXP-2023/2467 bola zistená prítomnosť účinnej látky THC (tetrahydrokanabinolu), z ktorého by bolo
možné pripraviť celkovo najmenej 7 bežných jednotlivých dávok drogy, a podľa hmotnostného kritéria
pripraviť 3 bežne jednotlivé dávky drogy, ktoré sú schopné ovplyvniť psychiku užívateľa, kde hodnota
uvedenej látky na tzv. čiernom trhu predstavuje sumu 8,95 €, pričom rastlina rodu konopa (Cannabis)
v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov je zakázaná a rastliny rodu Cannabis ( konope) sú v zmysle zákona NR SR č.

139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov
zaradené do I. skupiny omamných látok, a účinná látka teterahydrokanabinol (THC) do I. skupiny
psychotropných látok, podmienečne zastavuje.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku u r č u j e skúšobnú dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce podal dňa 29.7.2024 na obžalovanú obžalobu pre skutok

uvedenývovýrokutohtorozhodnutia,ktorýpoprávnejstránkekvalifikovalakoprečinnedovolenejvýrobyomamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 171 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o
tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, b)nahradil škodu, ak bola činom

spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na
jej náhradu, a c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti
prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa
určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou

uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku ak vyjdú najavo mimo hlavného pojednávania okolnosti
odôvodňujúce zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 3, podmienečné zastavenie trestného
stíhania podľa § 216 ods. 1 alebo § 218 ods. 1 alebo schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania

podľa § 220 ods. 1, súd môže zastaviť trestné stíhanie, podmienečne zastaviť trestné stíhanie alebo
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie.

Zákonná podmienka uvedená v ust. § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku bola splnená obžalovanou
jej vyhlásením v rámci mediácie probačného a mediačného úradníka, keď vyhlásila, že spáchala skutok,

za ktorý je trestne stíhaná. Toto svoje vyhlásenie urobila slobodne, vážne a zrozumiteľne. Splnenie
podmienky podľa § 216 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku súd neskúmal, nakoľko v prejednávanom
trestnom čine nedošlo ku škode. Splnenie podmienky podľa § 216 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku
mal súd preukázané z odpisu registra trestov obžalovanej a z evidencie priestupkov Ministerstva
vnútra Slovenskej republiky. Obžalovaná nemala doposiaľ žiaden záznam v registri trestov. Z Ústrednej

evidencie priestupkov je zrejmé, že obžalovaná má priestupky, avšak tieto sú priestupkami na úseku
dopravy a nemajú druhovú totožnosť s prejednávaným skutkom.

Na základe týchto skutočností súd mal za to, že sú splnené všetky formálne podmienky ustanovené
zákonom a že skončenie veci podmienečným zastavením trestného stíhania bude dostačujúcim za

súčasného určenia skúšobnej doby v trvaní 12 mesiacov, ktorú považoval za dostatočnú a primeranú.
Tu je potrebné uviesť, že primárnym cieľom nie je páchateľa sankcionovať, ale predovšetkým na neho
vplývať, aby sa obdobného konania v budúcnosti nedopustil. Samotná skúšobná doba v trvaní 12
mesiacov, je dostatočne dlhý časový úsek na to, aby pôsobila na obžalovanú preventívne.

Súd záverom zdôrazňuje, že táto forma rozhodnutia má slúžiť ako výstraha obžalovanej pred páchaním
ďalšej trestnej činnosti. Počas uloženej skúšobnej doby bude mať obžalovaná možnosť spoločnosti
a súdu preukázať, že podmienečné zastavenie trestného stíhania bolo spravodlivým, dostatočným
a správnym rozhodnutím. Súd zároveň upriamuje pozornosť na zákonné dôsledky pokračovania v
trestnom stíhaní v prípade, ak počas skúšobnej doby nebude obžalovaná viesť riadny život. Na základe

vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od oznámenia uznesenia, sťažnosť
môžu podať prokurátor a obžalovaná, sťažnosť má odkladný účinok.