Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 16P/142/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225203223
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225203223.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Slavomír Ivaneckým v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., dieťa rodičov D. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XX, XXX XX C. a A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., na návrh Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, so sídlom Dlhý rad 17, Bardejov, o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

E. D. D., nar. X.X.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C. XX, C. sú povinní odovzdať
maloletého A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XX, C. do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra, so
sídlom Trstínska 2, Bratislava – mestská časť Záhorská Bystrica, IČO: 00163252 a to do 4.3.2026.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, ktorý bol súdu doručený dňa 25.11.2025 navrhovateľ ÚPSVaR Bardejov žiadal,
aby súd neodkladným opatrením zveril maloletého A. B., nar. X.X.XXXX do dočasnej starostlivosti
Diagnostického centra, so sídlom F. X, G. a to na dobu 3 mesiacov, ako aj uložil povinnosť rodičov
maloletého odovzdať svojho syna A. do starostlivosti daného zariadenia, pretože matka D. D., nar.
XX.XX.XXXX a otec A. B., nar. XX.XX.XXXX žijú spolu v družnom zväzku, z ktorého pochádzajú dve
maloleté deti: F. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX. Rodina mal. A. žije aktuálne v 2

izbovom obecnom nájomnom byte v obci C. v spoločnej domácnosti so starou matkou H. D., nar.
XX.XX.XXXX-biologickoumatkouD.D..Spolusnimižijevdomácnostiajmal.I.J.,ktorúmástarámatka
H. zverenú v náhradnej osobnej starostlivosti rozhodnutím súdu. Domácnosť je kompletne zariadená
nábytkom, v byte sa nachádza aj kuchyňa, toaleta a kúpeľňa. Byt je pripojený na elektrickú energiu aj
vodu. Hygiena v domácnosti je na dobrej úrovni. Rodina maloletého A. tohto času stavia rodinný dom
cez projekt DOMOV v lokalite, kde momentálne žije. Po dokončení výstavby rodinného domu sa chcú

presťahovať do novostavby. Starostlivosť o maloleté deti zabezpečujú obaja rodičia. Matka pracuje v
súkromnej firme Obuv Špeciál s.r.o. a otec v Nemecku ako montér solárnych systémov vo firme Komstav
Slovakia s.r.o. K. L., G.. Mesačný úhrny príjem rodiny je vo výške 1700 €. Pravidelné mesačné výdavky
na domácnosť tvoria výdavky na elektrickú energiu, stravu, hygienické potreby, Ošetrujúcim lekárom
maloletýchdetíjeMUDr.AntonEliáš,ZdravotnéstrediskoC.,M.4,XXXXX,C..Detiabsolvujúpravidelné
lekárske prehliadky a očkovania, nejavia známky zanedbávania. Počas šetrenia, ktoré vykonal Úrad

práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie Sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately opakovane,
v prirodzenom prostredí maloletého A. na podnet oboch rodičov na odd. SPODaSK rodičia uviedli tieto
skutočnosti: Mal. A. tohto času ešte plní povinnú školskú dochádzku v 8. ročníku Spojenej Základnej
školy, N. L. XXX, C. v bežnej triede. Jeho prospechové výsledky počas trvania povinnej školskej
dochádzky sú opakovane na nedostatočnej úrovni v dôsledku čoho dvakrát prepadol. Taktiež mal
zníženú známku zo správania na stupeň štyri. Maloletý v čase trvania povinnej školskej dochádzky

nadobúda vysoký počet neospravedlnených vyučovacích hodín. Matka tiež opakovane počas nami
vykonaných šetrení uvádzala, že ich syn nerešpektuje a uviedla tiež, že sa so synom opakovane hádajúa dohovárajú mu. Taktiež obaja rodičia vyjadrili obavu z prípadného trestného stíhania za ohrozovanie
mravnej výchovy zo strany orgánov činných v trestnom konaní z dôvodu neplnenia povinnej školskej
dochádzky ich maloletého syna. Podľa slov oboch rodičov už nevedia ako na syna majú výchovne

pôsobiť, aby zmenil svoje správanie a riadne chodil do školy. Zázemie majú ich maloleté deti dobré,
obaja rodičia sú dlhodobo zamestnaní a robia všetko preto, aby im nič nechýbalo. Opakovane obaja
rodičia vo veci riešenia synových absencií na vyučovaní navštívili školu, aby uvedenú situáciu riešili s
vedením školy. Tá ich následne odporúčaním nasmerovala na odd. SPODaSK, aby podali podnet na
syna A. vo veci chronického záškoláctva. Obaja rodičia sa obrátili na Úrad práce, sociálnych vecí a

rodiny s pomocou pri riešení výchovných problémov so svojim maloletým synom A. a tiež pri riešení
problémového správania maloletého A.. Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
pracuje s rodinou, s maloletým A. boli vykonané pohovory, rodine bolo poskytnuté sociálne poradenstvo
a vysvetlené trestnoprávne dôsledky, ak bude ich školopovinný syn pokračovať v zanedbávaní povinnej
školskej dochádzky. Intenzívne tiež odd. SPODaSK spolupracuje so Spojenou školou v C., ktorej je
maloletý aktuálne žiakom. S rodinou tiež pracuje akreditovaný subjekt Centrum pre deti a rodinu, I.. Je

potrebné uviesť, že mal. A. nereagoval ani na jeho opakované predvolania Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny na odd. SPODaSK vo veci zisťovania dôvodov jeho záškoláctva. Následne bola požiadaná
o súčinnosť polícia pri jeho predvedení na odd. sociálnoprávnej ochrany. Spisová dokumentácia na
rodinu mal. A. B., je vedená na oddelení SPODaSK od roku 2025 z dôvodu podnetu rodičov na ich mal.
syna A.. Rodičia nevedia prinútiť maloletého syna ísť do školy. Ráno ho zobudí matka a vypraví ho do

školy s tým, že ona odchádza do práce. Kontroluje synovi dochádzku v aplikácii Edupage, takže vie,
že syn do školy nešiel. Na dohovárania v domácom, školskom a mimoškolskom prostredí nereaguje,
rodičov, ani starú matku H. vôbec nerešpektuje.
Oddelenie SPODaSK pristúpilo k viacerým opatreniam vykonávaných v rodine:
- poradenstvo SPODaSK

- monitorovanie rodiny prostredníctvom oddelenia SPODaSK
- rodičia počas pohovorov boli opakovane upozornení k náprave výkonu svojich rodičovských
- povinnosti
- odporúčanie orgánu SPODaSK, vo veci realizácie opatrení ambulantnou a terénnou formou v centre
pre deti a rodiny, Svidník - realizácia odborných metód práce na podporu riešenia výchovných,

sociálnych a iných problémov v rodine a v medziľudských vzťahoch v zmysle § 11 ods. 3 písm. b) bod
3 zákona č. 305/205 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení
zákona v znení neskorších predpisov.
- Pretrvávajúce výchovné problémy - nerešpektovanie oboch rodičov, ani pedagogických a
nepedagogických pracovníkov v škole a neplnenie povinnej školskej dochádzky u maloletého A.,

spočívajúce v bezdôvodnej neúčasti na vyučovaní. Ak sa aj dostaví na vyučovanie, odíde predčasne,
svojvoľne z vyučovania. Voči pedagogickým a nepedagogickým zamestnancom školy je maloletý A.
arogantný a drzý. Počas neprítomnosti na vyučovaní sa túla so skupinou rovesníkov.
- Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a pretrvávajúce výchovné problémy a potrebu odborného
posúdenia sa navrhuje umiestnenie maloletého A. B. do diagnostického centra s cieľom zhodnotiť

osobnosť maloletého, určiť príčiny jeho správania a navrhnúť ďalšie opatrenia.
- Na dohovárania v školskom, domácom a mimoškolskom prostredí maloletý A. nereaguje, k rodičom
sa správa arogantne, drzo a nerešpektuje ich. Aj napriek doposiaľ vykonaným dohovorom v škole a v
rodine aj odd. SPODaSK nedošlo k požadovanej náprave v správaní a konaní maloletého. Naďalej sa u
neho vyskytujú známky patologického správania, v dôsledku čoho vzniklo vysoké riziko ohrozenia jeho

všestranného a morálneho vývinu.
- Vychádzajúc z vyššie uvedeného, tunajšie oddelenie SPODaSK požiadalo Diagnostické centrum so
sídlom F. X, XXX XX, G. o prijatie maloletého A. B. do zariadenia. Príslušné diagnostické zariadenie
našej žiadosti vyhovelo a vyjadrilo súhlas s umiestnením maloletého ku konkrétnemu dátumu, kedy sa
v zariadení uvoľní miesto a to ku 4.12.2025.

2. Pod3a § 37 Zákona o rodine e. 36/2005 Z. z., Nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie
povinností rodieov, vyplývajúcich z ich rodieovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv
môže každý oznámi? orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý
oznámi? tomuto orgánu, obci alebo súdu skutoenos?, že rodieia nemôžu plni? povinnosti vyplývajúce z

rodieovských práv a povinností. Ak je to potrebné v záujme maloletého die?a?a, súd môže rozhodnú?
o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté die?a, jeho rodieov
a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) ureí nad
výchovou maloletého die?a?a doh3ad; doh3ad vykonáva najmä za súeinnosti orgánu sociálnoprávnejochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté die?a umiestnené,
c) uloží maloletému die?a?u obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraoovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohrozi? alebo naruši? jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého

obmedzenia sleduje najmä za súeinnosti obce, d) uloží maloletému die?a?u a jeho rodieom povinnos?
podrobi? sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. Ak je to potrebné v záujme
maloletého die?a?a a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd doeasne
odníme maloleté die?a z osobnej starostlivosti rodieov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté
die?a zverené do náhradnej starostlivosti pod3a § 45 alebo § 48, budúcich osvojite3ov, ktorým bolo

maloleté die?a zverené do starostlivosti pod3a § 103, osvojite3ov alebo porueníka, ktorý sa o maloleté
die?a osobne stará, a nariadi maloletému die?a?u na úeely a) zabezpeeenia odbornej diagnostiky
pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šes? mesiacov, b) zabezpeeenia
odbornej pomoci maloletému die?a?u alebo zabezpeeenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov
maloletého die?a?a pobyt v zariadení najdlhšie na šes? mesiacov, c) zabezpeeenia resocializácie
drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva resocializaené programy pre drogovo a

inak závislých. Na zabezpeeenie úeelu výchovného opatrenia alebo na zabezpeeenie úpravy rodinných
a sociálnych pomerov maloletého die?a?a poeas výkonu výchovného opatrenia pod3a odseku 2 alebo
pod3a odseku 3 súd môže rodieom die?a?a, osobám, ktorým bolo maloleté die?a zverené do náhradnej
starostlivosti pod3a § 45 alebo § 48, budúcim osvojite3om, ktorým bolo maloleté die?a zverené do
starostlivosti pod3a § 103, osvojite3om alebo porueníkovi, ktorý sa o maloleté die?a osobne stará,

uloži? a) povinnos? spolupracova? so zariadením pod3a odseku 2 alebo pod3a odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnejochranydetí,obcou,neštátnymsubjektom, b)inúpovinnos?. Akjetopotrebnévzáujme
maloletého die?a?a, súd môže výchovné opatrenie pod3a odseku 3 uloži? aj vtedy, ak jeho uloženiu
nepredchádzalo výchovné opatrenie pod3a odseku 2. Ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení
pod3a odseku 3, môže ich vhodne a úeelne spája? s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.

Súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súeinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením. Súd hodnotí úeinnos? výchovného
opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil
splnenie úeelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj úeel. Ak je to v
záujme maloletého die?a?a, môže súd rozhodnú? o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo

o uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia úeinnosti výchovného
opatreniarozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapod3aodseku3aleboouloženíiného
vhodného výchovného opatrenia pod3a odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti pod3a § 54,
môže doeasne upravi? pomery maloletého die?a?a do právoplatnosti rozhodnutia.

3. Pod3a § 360 ods. 2 zákona e. 161/2015 Z.z. ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred
zaeatím konania vo veci samej, zaene konanie vo veci samej alebo poueí úeastníkov o možnosti poda?
návrh na zaeatie konania vo veci samej.
4. Pod3a § 325 ods. 1, ods. 2 zákona e. 160/2015 Z.z. neodkladné opatrenie môže súd nariadi?, ak je
potrebné bezodkladne upravi? pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným

opatrením možno strane uloži? najmä, aby a) poskytla aspoo eas? pracovnej odmeny, ak ide o trvanie
pracovného pomeru a navrhovate3 zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peoažnú sumu alebo
vec do úschovy na súde, c) nenakladala s ureitými vecami alebo právami, d) nieeo vykonala, nieeoho
sa zdržala alebo nieeo znášala, e) nevstupovala doeasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba,
vo vz?ahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala

do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne
navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne,
telefonicky,elektronickoukomunikácioualeboinýmiprostriedkamiúplnealeboeiastoenenekontaktovala
osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže by? takým konaním ohrozená, h) sa na
ureenú vzdialenos? nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita

alebo duševná integrita môže by? jej konaním ohrozená.

5. Pod3a § 329 zákona e. 160/2015 Z.z súd môže rozhodnú? o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací
súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadri? k

odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci
stav v ease vydania uznesenia súdu prvej inštancie.6. Pod3a § 330 ods. 2 zákona e. 160/2015 Z.z ak to povaha veci pripúš?a, súd môže nariadi?
neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

7. Pod3a § 331 ods. 1 zákona e. 160/2015 Z.z Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia dorueí súd
ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na
jehonariadenieodmietnutýalebozamietnutý,uznesenieojehoodmietnutíalebozamietnutíaniprípadné
odvolanie navrhovate3a súd ostatným stranám nedorueuje; uznesenie odvolacieho súdu im dorueí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

8. Pod3a § 324 zákona e. 160/2015 Z.z. pred zaeatím konania, poeas konania a po jeho skoneení
súd môže na návrh nariadi? neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia je príslušný okresný súd.

9. Pod3a § 367 zákona e. 161/2015 Z.z. Neodkladným opatrením môže súd nariadi?, aby ten,

kto má maloletého doeasne pri sebe, maloletého doeasne odovzdal do starostlivosti toho, koho
oznaeí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, ureí zároveo eas trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šes? mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od dorueenia návrhu. V tejto lehote súd

uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonate3né vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonate3né, len eo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia súd môže doruei? úeastníkom až pri uskutoenení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol
výkon rozhodnutia inak zmarený. Úeastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, dorueí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatoene. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia

neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na zaeatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú
dôvody pre ialšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, zaene konanie vo veci samej aj bez
návrhu. Súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré
bolo nariadené. O návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho
dorueenia.

10. Súd má zato, že je potrebné reagova? na nevhodné správanie sa maloletého A. B., nar. X.X.XXXX,
ktorý vynecháva vyueovanie povinnej školskej dochádzky, má ve3a neospravedlnených vyueovacích
hodín, nerešpektuje svojich rodieov a iné autority, má zníženú známku zo správania na stupeo 4.
V minulosti boli maloletému uložené výchovné opatrenia, bol napomenutý, avšak bezvýsledne. Preto

súd nad maloletým nariadil v zmysle § 37 ods. 3 písm a/ Zákona o rodine pobyt v zariadení, ktoré
plní úlohy odbornej diagnostiky a to na 3 mesiace a to v Diagnostickom centre so sídlom v Bratislave
- Záhorskej Bystrici, prieom súd má za to, že sú splnené všetky zákonné podmienky a je naplnený
základný úeel a to pomoc maloletému získa? potrebné vedomosti pre život aj takou formou donútenia
výchovným opatrením, keiže úeel nie je možné splni? inak.

11. Súd zároveo rodieom maloletých uložil povinnos?, aby maloletého odovzdali do starostlivosti
Diagnostického centra, so sídlom Trstínska 2, Bratislava – mestská eas? Záhorská Bystrica, IEO:
00163252 pre dosiahnutie úeelu tohoto neodkladného opatrenia.

12. Súd takisto ureil easovú pôsobnos? trvania tohto rozhodnutia, dokedy bude pobyt maloletého A.
B. v danom zariadení trva? a keiže vo3né miesto v danom zariadení je k 4.12.2025, doba 3 mesiacov
uplynie 4.3.2026.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd

Bardejov. Odvolanie môže podať účastník, v koho neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané
včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie
o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je

prípustné, možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia. Odvolanie je podané včas ajvtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o
súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde
príslušnom na podanie odvolania. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno
odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, ako aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie rozhodnutia.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. (§ 367 ods. 4 zákona č. 161/2015 Z.z.).