Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/2372/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125430697
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Mistrík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125430697.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: VETO s. r. o., so sídlom Prievozská
1325/32, 821 05 Bratislava, IČO 47 006 943, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXXX/X, XXX XX D. E., o vymoženie 227,20 Eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05.11.2025 domáhal od
povinného vymoženia 227,20 Eur, na podklade exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 22Up/1315/2025 zo dňa 13.10.2025.

2/ Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok), proti inému než tomu,
kto je v exekučnom titule označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom
titule označený ako oprávnený, možno navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho
prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu.

3/ Podľa § 48 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je

oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

4/ Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,

ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5/ Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

6/ Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7/ Pre označenie stavu, kedy je jedna strana subjektom práva a opačná procesná strana subjektom
povinnosti, ktoré sú predmetom konania, sa užíva pojem vecná legitimácia. Z hľadiska posúdenia
vecnej legitimácie nie je rozhodujúce, či a na základe čoho sa určitá fyzická alebo právnická osoba

len subjektívne cíti byť účastníkom konania, ale vždy iba to, či účastníkom objektívne je alebo nie je.
Vykonanie exekúcie teda prichádza do úvahy len proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnomtitule (pasívna legitimácia), a iba v prospech toho, kto má podľa exekučného titulu právo na plnenie
(aktívna legitimácia). Nedostatok aktívnej vecnej legitimácie znamená, že ten, kto o sebe tvrdí, že
je nositeľom oprávnenia vyplývajúceho z exekučného titulu (oprávnený), objektívne nie je nositeľom

oprávnenia o ktoré v konaní ide a o nedostatok pasívnej vecnej legitimácie ide naopak vtedy, ak ten,
o ktorom oprávnený tvrdí, že je nositeľom povinnosti vyplývajúcej z exekučného titulu (povinný), nie je
nositeľom povinnosti, ktorá je predmetom konania. Skúmanie vecnej legitimácie, či už aktívnej alebo
pasívnej, je preto imanentnou súčasťou exekučného konania, pričom súd vecnú legitimáciu skúma z
úradnej povinnosti (ex offo), kde zistenie nedostatku vecnej legitimácie má za následok zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie.

8/ Z hľadiska materiálneho je rozhodnutie alebo iný titul vykonateľný len vtedy, ak obsahuje presnú
individualizáciu oprávneného a povinného, presné vymedzenie práv a povinností na plnenie, presný
rozsah a obsah plnenia a presne stanovenú lehotu na plnenie. (rozhodnutie Najvyššieho súdu ČR zo
14. apríla 1999, sp. zn. 21 Cdo 2020/98, R 4/2000).

9/ Materiálnym predpokladom vykonateľnosti exekučného titulu je, okrem iného, aj to, či účastníci
označení v rozhodnutí skutočne existujú (respektíve, či skutočne existovali v čase vydania rozhodnutia),
a teda či nejde o rozhodnutie voči „non subjektu“. Ďalej je materiálnym predpokladom vykonateľnosti
exekučného titulu aj to, či sú účastníci konania dostatočne individualizovaní, teda či nemožno mať

neodstrániteľnú pochybnosť, o koho ide. (uznesenie Ústavného súdu SR z 3. mája 2011, sp. zn. III. ÚS
41/2011-31).

10/ Súdna exekúcia môže byť nariadená len na základe titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej
a materiálnej. Ak bude exekúcia podľa titulu, ktorý tieto požiadavky nespĺňa, aj napriek tomu nesprávne

nariadená, musí byť v každom štádiu konania aj bez návrhu zastavená. (rozsudok Najvyššieho súdu SR
z 27. januára 1997, sp. zn. 3 Cdo 164/96).

11/ Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie dospel k zisteniu, že rozhodnutie, ktoré bolo
súdu predložené v exekučnom konaní ako exekučný titul, označuje oprávneného, ktorým je MERX SK

s.r.o., so sídlom Prievozská 1325/32, 821 05 Bratislava, IČO 36 778 141, a povinného, ktorým je AGRO
Slovensko s. r. o., so sídlom Krajinská 124, 821 06 Bratislava, IČO 46 273 794.

12/ Exekučné konanie, ktorého účelom je nútená realizácia vykonaná zásahom do absolútnych
majetkových práv povinného uskutočňujúc sa za podmienok a predpokladov ustanovených procesnými

predpismi, sa začína návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie v tom prípade, ak povinný
dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Nútený výkon práva v exekučnom konaní teda
zásadne smeruje proti tomu účastníkovi konania, ktorému exekučný titul ukladá určitú povinnosť.
Rovnaká zásada sa uplatňuje aj na strane oprávneného, keď návrh na vykonanie exekúcie je oprávnený
podať ten, kto má právo dožadovať sa uspokojenia nároku priznaného mu exekučným titulom. Uvedené

neplatí v tom prípade, ak došlo k platnému prevodu alebo prechodu práv a povinností za podmienky, že
k prevodu alebo prechodu došlo po vzniku exekučného titulu.

13/ Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému na podklade exekučného titulu,
ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 22Up/1315/2025 zo dňa 13.10.2025.

V exekučnom titule je však na strane žalobcu označená spoločnosť MERX SK s.r.o., so sídlom
Prievozská 1325/32, 821 05 Bratislava, IČO 36 778 141, a na strane žalovaného spoločnosť AGRO
Slovensko s. r. o., so sídlom Krajinská 124, 821 06 Bratislava, IČO 46 273 794. Súd taktiež uvádza,
že oprávneným nebola súdu predložená žiadna ďalšia príloha. Vychádzajúc z vyššie uvedených
skutočností, súd dospel k právnemu záveru, že oprávnený VETO s. r. o., so sídlom Prievozská 1325/32,

821 05 Bratislava, IČO 47 006 943 nie je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu
a povinný A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX D. E. nie je zaviazaný na splnenie
povinnosti vyplývajúcej z exekučného titulu.

14/ Keďže oprávnený uvedený v návrhu na vykonanie exekúcie nie je oprávnenou osobou z exekučného

titulu a zároveň povinný uvedený v návrhu na vykonanie exekúcie nie je povinnou osobou z exekučného
titulu, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.