Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/98/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125209428
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125209428.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté deti:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom D. XXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,
deti rodičov: matka E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, t. č. F. G. H. I. v Žiline, J. XX, K. – E.,
IČO: 36 138 665, právne zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Ing. Martin Chlapík s.r.o., so sídlom
Sládkovičova 13, Žilina, IČO: 47 253 339 a otec: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, právne
zastúpený: Mgr. Natália Kočanová, advokátka, so sídlom Vojtecha Tvrdého 819/1, Žilina, o návrhu matky
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 10.12.2025, doručený tunajšiemu súdu
dňa 11.12.2025, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 10.12.2025, ktorý bol dňa 11.12.2025 doručený tunajšiemu súdu sa matka domáhala
vydania neodkladného opatrenia, ktorým súd uloží otcovi povinnosť odovzdať mal. deti do jej osobnej
starostlivostieventuálnenariadidočasnýpobytmal.A.amal.MonikyvF.G.H.I.(ďalejlen„DKCNáruč“),

pričom otec bude oprávnený kontaktovať mal. A. a mal. C. telefonicky jedenkrát týždenne v rozsahu 30
min, prípadne po dohode a odporučení pracovníkov F. I..

2. Na odôvodnenie návrhu uviedla, že na tunajšom súde prebieha konanie o návrhu otca na úpravu
práv a povinností rodičov k mal. deťom na čas do rozvodu manželstva a súčasne prebieha konanie
o návrhu navrhovateľky na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k mal. deťom

na čas po rozvode manželstva. Práva a povinnosti k mal. deťom boli naposledy upravené rozsudkom
Okresného súdu Žilina sp. zn. 9P/147/2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.01.2024 a ktorým
boli mal. deti zverené do osobnej starostlivosti matky, pričom otec bol zaviazaný povinnosťou prispievať
na výživu mal. A. sumou 150 EUR mesačne a na výživu mal. C. sumou 130 EUR mesačne. Mal.
deti majú trvalé bydlisko na adrese D. XXX, kde do 03.11.2025 bývali spolu s rodičmi v rodinnom
dome, ktorý je v podielovom spoluvlastníctve matky v podiele 3 a otca v podiele 1. Rodina je dlhodobo

v evidencii Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Otec mal. detí bol rozsudkom Okresného súdu Žilina
č. k. 55T/16/2023-287 zo dňa 27.06.2023 uznaný vinným z prečinu nebezpečného vyhrážania a bol
mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň
mu bolo uložené ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. Po návrate otca do spoločnej
domácnosti dňa 25.04.2024, po premene ústavnej protialkoholickej liečby na ambulantnú, začali opäť
v rodine vážne problémy. Otec odmieta liečbu, ktorá mu bola nariadená, neužíva predpísané lieky,

čo negatívne ovplyvňuje jeho správanie. Je agresívny voči matke, fyzicky ju napadá, spôsobuje jej
psychické utrpenie a výrazným spôsobom poškodzuje rodinný dom a jeho zariadenie. Otec odmontovalfunkčné radiátory v rodinnom dome, poškodil plynový kotol, v dôsledku čoho je v dome znemožnené
riadne kúrenie a v domácnosti je zima, nejde teplá voda a keďže je zimné obdobie, situácia je kritická. On
sám si vo svojej izbe kúri elektrickým ohrievačom, čo je finančne náročné, pričom elektrinu platí výlučne

matka, ktorej otec žiadnym spôsobom finančne neprispieva. Matke na mal. deti neplatí ani výživné.
Okrem iného v niektorých miestnostiach (predovšetkým v izbe matky) odpojil elektrinu, znemožňuje jej
varenie, matke vyhadzuje veci, zakúpené potraviny, poškodzuje nábytok, odmieta zabezpečiť vývoz
žumpy, z ktorého dôvodu je v dome neznesiteľný zápach. Keďže situácia v rodinnom dome bola kritická
a pre matku neúnosná, matka dňa 03.11.2025 nastúpila spolu s mal. deťmi na „dobrovoľný pobyt“

do F. I.. Otec prejavuje voči matke negatívne správanie, ale aj emócie, ktorými výrazne ovplyvňuje aj
mal. deti. Nabáda ich na nevhodné správanie voči matke, aby jej nadávali, nerešpektovali ju, robili jej
schválnosti a neposlúchali. Zároveň uznesením vyšetrovateľa OR PZ v Žiline č. j. ČVS:ORP-780/1-
VYS-ZA-2025 zo dňa 28.10.2025 bolo začaté trestné stíhanie vo veci zločinu týrania blízkej a zverenej
osoby, kde podozrivým je otec a poškodenými sú matka a mal. deti. Otec odmieta pobyt mal. detí
v DKC Náruč, nerešpektovaním pravidiel zariadenia narúša ich pobyt a diagnostiku dennodenným

telefonickým kontaktovaním, osobnými návštevami, nerešpektuje dohody s pracovníkmi DKC Náruč,
ale predovšetkým negatívne ovplyvňuje mal. deti voči matke s prísľubom, že ich zoberie domov. Podľa
informácii matky a z prešetrovania pomerov pracovníkmi F. I. sa situácia v dome nezmenila, otec
neodstránil nedostatky na kúrení, elektrine, zariadení, zápachu s teda nie sú vytvorené podmienky na
bezpečný pobyt alebo návrat mal. detí do rodinného domu. Otec nesúhlasí, aby sa do domu vrátila

matka, vymenil zámok od dverí a odmieta jej vydať kľúč od domu, ktorého je matka väčšinovou
spoluvlastníčkou. Dňa 06.12.2025 na neodbytné naliehanie otca bol umožnený mal. deťom pobyt doma
s otcom s dohodou, že obe mal. deti vráti späť k matke do F. I. dňa 07.12.2025 o 16.00 hod. Ku
dňu podania návrhu otec mal. deti do starostlivosti matky nevrátil, pričom pracovníkom DKC Náruč
uviedol, že deti sú doma v karanténe, avšak konkrétne ochorenie detí neuviedol. Po upozornení otca

na existujúce rozhodnutie súdu o zverení mal. detí do starostlivosti matky a dohodu o vrátení, detí otec
popieral akékoľvek nariadenie alebo rozhodnutie súdu. Otec má v týždni od 08.12.-12.12.2025 v práci
nočné zmeny a mal. deti ostávajú v rodinnom dome po odchode otca na nočnú zmenu samé. Vzhľadom
na uvedené navrhuje matky, aby súd nariadil neodkladné opatrenie podľa § 367 CMP a súčasne
uskutočnil samotný výkon v zmysle § 367 ods. 4 CMP. Eventuálne s poukazom na ojedinelosť situácie,

matka v záujme bezprostrednej ochrany mal. detí a ich riadneho fyzického a psychického vývoja, života
a zdravia navrhuje, aby súd po zvážení všetkých okolností nariadil neodkladné opatrenie v zmysle §
365 CMP.

3. Z podania kolízneho opatrovníka zo dňa 12.12.2025, ktoré bolo súdu doručené elektronicky

bez zaručeného elektronického podpisu dňa 12.12.2025 vyplýva, že právnym zástupcom matky boli
oboznámení, že bol podaný návrh na Okresný súd Žilina, k spisovej značke 9P/98/2025. Oboznámili sa
návrhom a pripájajú sa k nemu. Dňa 10.12.2025 sa konalo v F. G. H. I. pracovné stretnutie, na ktoré sa
otec nedostavil. Dostavil sa starý otec a sestra otca. Mal. deti otec nevrátil naspäť k matke a tento týždeň
nenavštevujú školu. Otec nerešpektuje nič a nikoho, neustále narúša nastavený program a negatívne

ovplyvňuje mal. deti. Záznamy z F. I. zasielajú v prílohe.

4. Zo správy C. F. J., sociálnej pracovníčky F. I. zo dňa 08.12.2025 vyplýva, že dňa 06.12.2025 bol
umožnený pobyt mal. A. a mal. C. doma s otcom s dohodou, že otec vráti dievčatá späť k matke do
F. I., kde sa realizuje výkon opatrení SPO. Otec dievčatá do tohto času do zariadenia nevrátil, podľa

jeho slov sú dievčatá doma na adrese D. XXX, sú v karanténe z dôvodu (im neznámeho ochorenia). Na
žiadosť k otcovi-p. C. B. ohľadom vrátenia dievčat do starostlivosti matke, ktoré sú jej zverené súdom,
popieral akékoľvek nariadenia alebo odporúčania. Z uvedených dôvodov žiada kolízneho opatrovníka
o šetrenie domácnosti mal. dievčat.

5. Zo správy C. F. J., sociálnej pracovníčky F. I. zo dňa 10.12.2025 vyplýva, že otec svojím konaním
— najmä opakovaným nerešpektovaním pravidiel zariadenia, zadržiavaním maloletých v domácom
prostredí mimo matky aj napriek tomu, že maloleté deti sú právoplatne zverené do starostlivosti matky.
Týmto svojim konaním ovplyvnil, resp. narušil priebeh programu zameraného na rozvoj rodičovských
zručnostíktorýsarealizujenazákladeodporúčaniaSPODaSKvŽiline,akoajprocespreverovaniamiery

ohrozenia maloletých detí v domácom prostredí.6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.
Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery
alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.

Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie
a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý
dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

Podľa§367ods.1CMPneodkladnýmopatrenímmôžesúdnariadiť,abyten,ktomámaloletéhoprisebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
7. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o inštitút, ktorého účelom je bezodkladne

upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

8. Súd zistil, že na tunajšom súde prebieha konanie o návrhu manželky – matky na rozvod manželstva
a úpravu rodičovských práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode manželstva vedené pod sp.

zn. 9P/132/2025 a návrhu otca na úpravu rodičovských práv a povinností k mal. deťom vedené pod sp.
zn. 9P/98/2025, ktoré k dnešnému dňu nie sú právoplatne skončené.

9. Z obsahu spisového materiálu súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 9P/147/2023 zo
dňa 11.12.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.01.2024 bolo rozhodnuté tak, že: I. Súd maloletú

A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletú C. B., nar. XX.XX.XXXX, zveruje do osobnej starostlivosti matky E.
B., nar. XX.XX.XXXX. II. Obidvaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. III.
Otec C. B., nar. XX.XX.XXXX, je povinný prispievať na výživu maloletej A. B. sumou 150 EUR mesačne,
od 01.08.2023 mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa. IV.Nedoplatok na výživnom pre maloletú A. B., zaobdobie od 01.08.2023 do 30.11.2023 vo výške 600 EUR,
je otec C. B. povinný splácať v mesačných splátkach po 50 EUR, spolu s bežným výživným, k rukám
matky maloletého dieťaťa, pod následkom straty výhody splátok. V. Otec C. B., nar. XX.XX.XXXX, je

povinnýprispievaťnavýživumaloletejC.B.sumou130EURmesačne,od01.08.2023mesačne,vždydo
15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa. VI. Nedoplatok na výživnom pre maloletú
C. B., za obdobie od 01.08.2023 do 30.11.2023 vo výške 520 EUR, je otec C. B. povinný splácať v
mesačných splátkach po 40 EUR, spolu s bežným výživným, k rukám matky maloletého dieťaťa, pod
následkom straty výhody splátok. VII. Súd neupravuje styk otca C. B. s maloletými deťmi. VIII. Súd

ruší uznesenie Okresného súdu Žilina zo dňa 16.08.2023, sp. zn. 9P 147/2023, ktorým boli maloleté
deti dočasne zverené do osobnej starostlivosti matky a určené výživné otca pre každé maloleté dieťa
vo výške 30 % zo sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa. IX. Žiadny z účastníkov
konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

10. Matka sa svojím návrhom domáhala nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP,

eventuálne podľa § 365 CMP. Dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 CMP je
skutočnosť, že sa maloleté dieťa ocitne bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a
priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený. Súd preskúmal návrh matky a vyhodnotil ho ako návrh
na vydanie neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP. Rozlišovacím elementom medzi neodkladným
opatrením v zmysle § 365 CMP a § 367 CMP je existencia nevyhnutnosti okamžitého zákroku v prípade,

že sa mal. dieťa ocitne bez akejkoľvek starostlivosti alebo hrozí závažná hrozba či narušenie jeho života,
zdravia alebo priaznivého vývoja, pričom vážnosť situácie, v ktorej sa dieťa ocitne je potrebné riešiť
bezodkladne. Mal. deti boli rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 9P/147/2023 zo dňa 11.12.2023,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.01.2024, zverené do osobnej starostlivosti matky, ktorá s nimi
po konfliktoch s otcom dňa 03.11.2025 odišla na dobrovoľný pobyt do F. I.. V danom prípade mal súd

z návrhu ako aj z príloh predložených kolíznou opatrovníčkou osvedčené, že mal. deti sa aktuálne
nachádzajú v starostlivosti otca, nakoľko pracovníčky F. I. umožnili mal. deťom víkendový pobyt u otca.
Pracovníčky F. I. úzko spolupracujú s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina vo veci mal. detí
B., o situácii v rodine majú informácie a preto skutočnosť, že deti uvoľnili na víkendový pobyt k otcovi
svedčí o tom, že mal. deti neboli v starostlivosti otca bezprostredne ohrozené na živote ani zdraví.

S prihliadnutím na uvedené dospel súd k záveru, že nebola osvedčená potreba bezodkladného riešenia
situácie, ktorá by dosahovala intenzitu potrebnú pre nariadenie tzv. „24 - hodinového“ neodkladného
opatrenia. Pokiaľ ide o návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP súd je
toho názoru, že nakoľko mal. deti už sú právoplatne rozsudkom zverené do starostlivosti matky, nie je
možné duplicitne rozhodnúť o odovzdaní mal. detí do jej starostlivosti neodkladným opatrením. Otcovi

napriek tomu, že rozhodnutie súdu o zverení mal. detí do starostlivosti matky popiera, je toto rozhodnutie
známe, keďže bol účastníkom konania vo veci vedenej na Okresnom súde Žilina sp. zn. 9P/147/2023.
Vzhľadom na uvedené preto bolo v prípade, že otec matke odmieta mal. deti vrátiť, namieste domáhať
sa výkonu rozhodnutia, ktorým súd upravil starostlivosť o mal. deti. Nakoľko tak matka neučinila a súd
ma vedomosť, že otec odmieta mal. deti vrátiť do jej starostlivosti, bude v konaní o výkon rozhodnutia

postupovať ex offo.

11. Nakoľko potreba neodkladnej úpravy pomerov nebola preukázaná, súd návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol ako nedôvodný v celom rozsahu.

12. Súd ďalej koná vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov

sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.