Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. august 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 69C/87/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124215404
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124215404.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XXX, E.,
korešpondenčná adresa P.O.BOX 54, Zvolen, proti žalovanej A. F. G. H., súdnej exekútorke, so sídlom I.
X, D. H. D. J., zastúpenej JUDr. Katarínou Barlovou, advokátkou so sídlom Nám. Slobody 397/2, Banská
Bystrica, za účasti intervenienta na strane žalovanej KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance
Group, so sídlom Štefánikova 17, Bratislava, IČO: 31 595 545, právne zastúpeného Advokátskou

kanceláriou Miroslav Maďar, s.r.o., so sídlom Horná 26, Banská Bystrica, IČO: 36 868 299 o náhradu
škody o návrhu žalovanej na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou voči žalovanej domáhal zaplatenia 4.551,09 eur titulom náhrady škody
spôsobenej nesprávnym úradným postupom žalovanej ako súdnej exekútorky podľa zákona č. 514/2003

Z. z.

2. Žalovaná v priebehu konania podala dňa 10.04.2025 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým požadovala uložiť žalobcovi povinnosť zložiť do úschovy súdu sumu 1.397,85 eur. Svoj návrh
odôvodnila tým, že podanú žalobu považuje za šikanóznu a nedôvodnú, preto racionálne očakáva svoj
úspech v spore a s tým spojenú povinnosť žalobcu nahradiť jej trovy konania účelne vynaložené na jej

obranu. Vzhľadom na predošlé skúsenosti so žalobcom a jeho nemajetnosťou má žalovaná pochybnosti
o jeho schopnosti uhradiť trovy konania, ktoré predbežne vyčíslila v uvedenej výške.

3. Uznesením č.k. 69C/87/2024-136 zo dňa 23.04.2025 súd na základe späťvzatia žaloby žalobcom
konanie zastavil. Zároveň rozhodol o trovách tak, že žalovanej priznal nárok na ich náhradu voči
žalobcovi v rozsahu 100%. Rozhodnutie čo do výroku I o zastavení konania nadobudlo právoplatnosť

dňa 22.05.2025. V časti výroku o náhrade trov konania rozhodnutie doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť
v dôsledku odvolania žalobcu.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p.") pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. V zmysle § 325 ods. 2 písm. d/ C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
7. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.8. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

9. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie, a to vtedy, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery strán alebo existuje obava, že exekúcia rozhodnutia bude ohrozená. Nariadenie
neodkladného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že existuje právny
vzťah medzi stranami, tento vyžaduje bezodkladnú úpravu a osvedčí sa dôvodnosť a trvanie nároku,

ktorému sa má poskytnúť ochrana.

10. V predmetnej veci súd dospel k záveru, že vzhľadom na aktuálne štádium predmetného sporu nie je
potrebné upravovať pomery medzi jeho stranami. Vzhľadom na skutočnosť, že konanie je vo veci samej
t.č. právoplatne skončené a spornou otázkou ostal už iba nárok na náhradu trov konania a prípadne
následne ich výška súd nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia považoval za nedôvodné.

Súdpritomuvádza,žesasnázoromžalovanejohľadomsťaženejvymožiteľnostipeňažnýchprostriedkov
od žalobcu stotožňuje, avšak zároveň je potrebné skonštatovať, že žalobca sa v súčasnosti nespráva
spôsobom, ktorým by sa pričinil o navýšenie doposiaľ vniknutých trov kania. Žalovaná pri výpočte
predpokladanej výšky trov konania zohľadňovala uskutočnenie pojednávania, ktoré sa vzhľadom na
zastavenie konania neudeje a aktuálne nie je žiadny dôvod na navyšovanie doposiaľ vzniknutých trov

konania, ktoré k dnešnému dňu nedosahujú žalovanou predpokladanú výšku. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti súd návrh žalovanej na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).