Rozsudok – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 18P/51/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625201703
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625201703.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves sudkyňou JUDr. Janou Macalovou v právnej veci maloletého dieťaťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., B. D. XXXX/X, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, dieťa rodičov: matka E. F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
H., E. I. J. XX, právne zastúpená JUDr. Bohuslav Majerníček, advokát so sídlom Gorazdova 1719/7,
Spišská Nová Ves IČO: 53644581 a otec E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. L. XXX/X, C., právne
zastúpený JUDr. Ľubomíra Bašistová Virová, advokátka so sídlom Zimná 62, Spišská Nová Ves IČO:
42099595, v konaní o návrhoch rodičov na udelenie súhlasu pri nezhode rodičov pri výbere školského
zariadenia pre maloleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Udeľuje súhlas namiesto matky E. F. G., nar. X.X.XXXX so zápisom a plnením povinnej školskej
dochádzky maloletého A. B., nar. X.X.XXXX počnúc školským rokom 2025/2026 v Základnej škole, ul.
Gašpara Haina 37, Levoča.

II. Návrh matky zamieta.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.4.2025 matka žiadala udeliť namiesto otca

maloletého súhlas k tomu, aby mal. Teo navštevoval počnúc školským rokom 2025/2026 Základnú školu
na ulici Zd. M. N. H. M. si. Zároveň žiadala udeliť jej neodkladným opatrením namiesto otca maloletého
súhlas na podanie žiadosti o zápis mal. Tea na uvedenú základnú školu. V návrhu uviedla, že ich
rodičovské práva k maloletému dieťaťu boli upravené rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves
sp. zn. 14P/220/2020 zo dňa 11.10.2021. Uvedeným rozhodnutím bola schválená rodičovská dohoda
na základe ktorej bol mal. Teo zverený do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Mal. A. má od
mesiaca september 2025 započať povinnú školskú dochádzku, o zápis maloletého sú povinní požiadať

do 30.4.2025. Podľa miesta trvalého bydliska maloletého by mal začať plniť povinnú školskú dochádzku
v Levoči, avšak ona sa t.č. sťahuje z Levoče do Smižian na adresu Nám. M. Pajdušáka kde bude
reálne presťahovaná v prvom týždni mesiaca máj 2025. Nakoľko je zamestnaná v H. M. N. na Základnej
škole na ulici O. M. X, praje si, aby maloletý navštevoval práve túto školu. Otec maloletého chtiac robiť
jej napriek bez uvedenia dôvodov nesúhlasí so zápisom maloletého na túto školu, ale navrhuje jeho
zápis na ZŠ v Levoči. S týmto výberom ona nesúhlasí najmä preto, lebo dieťa bude mať trvalé bydlisko
v Smižanoch, teda v okrese Spišská Nová Ves a ZŠ na ul. Zd. M. X N. H. M. N. považuje za jednoducho

najlepšie riešenie školskej dochádzky dieťaťa.

2. Spolu s návrhom matka predložila v kópii rodný list maloletého a rozsudok Okresného súdu Spišská
Nová Ves sp. zn. 14P/220/2020-186 zo dňa 11.10.2021.3. Uznesením sp. zn. 18P/51/2025-8 zo dňa 2.5.2025 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove
sp. zn. 15CoP/46/2025-24 zo dňa 19.6.2025, právoplatným dňa 14.7.2025 tunajší súd návrh matky na

nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

4. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.6.2025 otec žiadal, aby súd udelil namiesto
matkymaloletéhoTeasúhlassozápisommaloletéhoaplnenímpovinnejškolskejdochádzkyod1.9.2025
v Základnej škole, Ul. Gašpara Haina 37, Levoča. O udelení súhlasu žiadal rozhodnúť i neodkladným

opatrením. V návrhu uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 14P/220/2020
zo dňa 11.10.2021 bol mal. Teo zverený do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov s týždenným
intervalom striedania. Maloletý navštevuje Materskú školu v Levoči, ul. Francisciho 8. Od 1.9.2025 má
začať plniť povinnú školskú dochádzku. Matke navrhoval, aby nastúpil na Základnú školu v Levoči buď
na ul. L. G. alebo P. Q.. Matka súhlasila s nástupom maloletého na Základnú školu P. Q. v Levoči.
Neskôr však začala navrhovať, aby dieťa nastúpilo na Základnú školu v H. M. N. s čím on nesúhlasí.

Prednedávnom sa rozhodla presťahovať do Smižian. Neberie ohľad na záujmy maloletého dieťaťa, ale
vpodstatechcesebeuľahčiťsituáciu.MaloletýžijeodnarodeniavLevoči,atoajporozchoderodičov.Má
tu širšiu rodinu s ktorou sa pravidelne stretáva, či už nevlastného brata, starých rodičov z otcovej strany,
bratranca, otcovho brata s partnerkou a ich dcérou, s ktorými má veľmi dobrý vzťah. Má vytvorený okruh
kamarátov, pričom aj niektorí jeho spolužiaci zo škôlky budú plniť povinnú školskú dochádzku v Levoči

na Základnej škole, K. P. Q.. V Levoči chodil na krúžky. Navštevoval rok a pol hokejový klub Spiš Indians
či hádzanársky klub kde sa spoznal s ďalšími kamarátmi. Okrem bežných stretnutí sa s kamarátmi
stretáva aj pri športových činnostiach, oslavách narodenín, kedy už aj prespal u kamaráta. V Smižanoch
ani v Spišskej Novej Vsi nemá žiadnych kamarátov. Išlo by pre neho o úplne nové prostredie, zároveň
aj zmenu bývania. Vzhľadom k tomu, že do 15.júna kalendárneho roka sa vydávajú rozhodnutia

o prijatí dieťaťa na vzdelávanie v základnej škole je nevyhnutné, aby súd rozhodol formou neodkladného
opatrenia nakoľko škola požaduje aj súhlas druhého rodiča. Je v záujme dieťaťa, aby do školy nastúpil
hneď na začiatku školského roka nakoľko sa spolužiaci od začiatku začnú spoznávať, vytvárať si
vzájomné vzťahy, a teda mohol tak byť od začiatku školského roka súčasťou kolektívu a učiť sa spolu
s ostatnými spolužiakmi. Konanie bolo tunajším súdom vedené pod č. 18P/100/2025.

5. Spolu s návrhom otec predložil v kópii rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.
14P/220/2020-186 zo dňa 11.10.2021 a potvrdenie základnej školy, ul. Gašpara Haina 37, Levoča č.
ZŠ/87/2025 zo dňa 7.4.2025 vyhotovené riaditeľom školy o zápise maloletého.

6. Uznesením sp. zn. 18P/100/2025-19 zo dňa 25.6.2025 tunajší súd neodkladným opatrením do
rozhodnutia vo veci samej dočasne nahradil súhlas matky E. F. G., nar. X.X.XXXX so zápisom a plnením
povinnej školskej dochádzky mal. A. B., nar. X.X.XXXX v školskom roku 2025/2026 v Základnej škole,
ul. Gašpara Haina 37, Levoča. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 5.8.2025.

7. Uznesením sp. n. 18P/51/2025-52 zo dňa 13.8.2025, právoplatným dňa 29.8.2025 súd konania vo
veciach vedených pod sp. zn. 18P/51/20025 a 18P/100/2025 spojil na spoločné konanie s tým, že ďalej
sa budú veci viesť pod spisovou značkou 18P/51/2025.

8. Podaním doručeným súdu dňa 12.11.2025 otec zotrval na svojom návrhu. Uviedol, že maloletý

A. nastúpil od septembra 2025do školy v Levoči, G. Haina 37. V škole je spokojný, má kamarátov,
v kolektíve je obľúbený. Spolu s triedou už absolvoval aj korčuliarsky kurz. V rámci školy chodí so
spolužiakmi na krúžok florball.

9. Kolízny opatrovník na základe žiadosti súdu vykonal sociálne šetrenie v rodine dieťaťa. V zmysle

správy otec s maloletým bývajú v rodinnom dome. Otec uviedol, že maloletý sa dobre adaptoval
v školskom kolektíve, kde má veľa kamarátov. V škole dosahuje dobrý prospech. Každý pondelok
chodí na florbal a prejavil záujem hrať hokej. Navštevuje plavecký krúžok v ZŠ Zd. Nejedlého Sp. N.
Ves. Myslí si, že pokračovanie v plnení povinnej školskej dochádzky maloletým na ZŠ P. Q. v Levoči je
v jeho najlepšom záujme. Úrad vykonal pohovor s maloletým A., ktorý uviedol, že chodí do 1.B triedy,

má dobrú pani učiteľku, ktorá je najlepšia v celej škole. V triede má veľa kamarátov. Najviac ho baví
matematika, telesná výchova a slovenčina. Rád číta, už majú druhý šlabikár. Má veľa jednotiek, ale aj
poznámky, keď behá a naháňa sa. Chodí na florbal a na plávanie. Keď je pri mamke, vozí ho do školy a
chodí pre neho zo školy. Bývajú v novom byte, páči sa mu tam, ale radšej spí u tatíka, lebo mamka hopri učení bije. Dieťa sa vyjadrilo, že sa mu páči aj mamkina škola, ale radšej chce ostať v škole v Levoči
a byť s tatíkom. Keď je u tatíka chodí s ním do školy aj zo školy, ale niekedy príde pre neho do školy aj
babka. Matka maloletého pracuje ako učiteľka v ZŠ Z. Nejedlého 2, Spišská Nová Ves. O prešetrenie

pomerov u matky kolízny opatrovník požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves.
Následne sa telefonicky skontaktoval s matkou dieťaťa, ktorá uviedla, že maloletý C. by chcel chodiť do
školy kde pracuje. Má za to, že v ich škole je viac aktivít. Leo tam má kamarátov, pozná prostredie školy.
Dieťa dostalo v škole, ktorú navštevuje tri poznámky z dôvodu, že počas prestávok vyrušovalo. Matka
sa domnieva, že keby bol A. v jej blízkosti, dokázala by ho viac usmerniť. Skonštatovala, že v čase,

keď je dieťa u otca, prichádza do školského klubu ako prvé o 6.30 hod. a poobede chodí zo školského
klubu ako posledné o 16.00 hod. Uviedla, že posledné tri týždne sa Leovi začína v škole dariť, dostáva
usmievavých smajlíkov. Dieťa navštevuje florbal v Levoči a plávanie v ZŠ Zd. M. N. H. M. N.. Toho času
doprava dieťaťa do školy a zo školy funguje, ale bojí sa ako to bude v zime. Bývajú už v novom byte
v Smižanoch, kde má trvalý pobyt. V závere skonštatovala, že mal. Leo sa v škole, ktorú navštevuje
adaptoval, našiel si nových kamarátov a preto je na „vážkach“, čo je pre dieťa najlepšie.

10. Kolízny opatrovník záverom konštatuje, že na základe vykonaného sociálneho zisťovania u rodičov
dieťaťa a na základe pohovoru s dieťaťom sa maloletý v Základnej školy G. Haina 37, Levoča dobre
adaptoval. Dieťa vyjadrilo svoju spokojnosť a nadšenie, v škole sa mu páči a chce do nej naďalej chodiť.
Vzhľadom k tomu, že nástup dieťaťa do školy, jeho adaptácia a prvé zážitky zohrávajú veľkú úlohu

pre ďalší vývin dieťaťa je v najlepšom záujme maloletého A., aby pokračoval v plnení povinnej školskej
dochádzky v uvedenej základnej škole.

11. Podľa správy o sociálnom šetrení v mieste bydliska matky zo dňa 17.10.2025 doručenej kolíznym
opatrovníkom u matky bolo vykonané sociálne šetrenie Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská

Nová Ves dňa 15.10.2025. V domácnosti bola prítomná matka a mal. A.. Ide o 3 izbový byt na
prízemí obytného murovaného domu v radovej výstavbe. Domácnosť pôsobila udržiavane a v plnej
miere vyhovuje potrebám maloletého. Mal. A. bol upravený, vhodne a čisto oblečený, pôsobil pokojne
a prirodzene.

12. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom
účastníkov konania, kolízneho opatrovníka a listinnými dôkazmi, pričom zistil nasledovné:

13. Matka maloletého na pojednávaní na svojom návrhu zotrvala. Podľa jej výpovede nie je pravdou,
že maloletý sa v škole, ktorú navštevuje adaptoval. Pravidelne dostáva poznámky. Od učiteľky dostal

nálepku „problémové dieťa.“ Písala správu všetkým rodičom detí, ktoré chodia do triedy spolu s mal.
A., aby svojim deťom dohovorili a nepoukazovali, že on je vždy iniciátorom toho keď nastane nejaký
problém. Na uvedené zareagovala aj triedna učiteľka maloletého napísaním správy na Edupage. Jej
tvrdenie o tom, že maloletý je v škole považovaný za problémové dieťa pramení z toho, že ona
je tiež učiteľka a má skúsenosti. Maloletému dohovárala, aby sa v škole slušne správal. Nevie sa

s určitosťou vyjadriť, že jeho správanie na Základnej škole v H. M. N. nebude problémové, ale pokiaľ
by vznikol konflikt, hneď by ho riešila s učiteľkou. Posledný týždeň rieši správanie maloletého na
základe poznámok. Triedna učiteľka maloletého je stará škola, jej výchovné metódy sú zastarané. To,
že maloletého považuje za problémového odvodzuje i od jej poznámky podľa ktorej mal ničiť jej veci.
Maloletý jej k tomu povedal, že učiteľke posunul nejakú knihu. Pokiaľ sa mal. Teo ohľadom školy vyjadril

tak ako je uvedené v správe zo sociálneho šetrenia, vyjadril sa tak pod nátlakom otca. Jej maloletý od
začiatku uvádzal, že chce navštevovať školu na ktorej učí. Je pravdou, že počas sociálneho šetrenia
sa vyjadrila, že zvažuje čo je pre dieťa najlepšie. Pokiaľ uviedla, že maloletý si našiel nových kamarátov,
má kamaráta F.. Nie je pravdou, aby sa vyjadrila, že maloletý sa na školu adaptoval. Škola, v ktorej učí
je prosperujúca, je oveľa lepšia ako ZŠ v Levoči, ktorú maloletý navštevuje. Učí tu po dobu 6 rokov. Ako

jediná škola v Spišskej Nove Vsi majú bazén. Ide o športovú školu so zameraním na futbal. L., ktorú
maloletý navštevuje v Levoči je vytvorená systémovo z jednotlivých pavilónov. Počas výkonu jej osobnej
starostlivosti o maloletého ho vozí do a zo školy. Aktuálne táto doprava funguje, má obavu z toho ako to
bude v zime. Je pravdou, že muž si vie lepšie poradiť so šoférovaním v zimnom období. I táto skutočnosť
je jedným z dôvodov pre ktorý chce, aby maloletý plnil povinnú školskú dochádzku v Spišskej Novej Vsi.

Od septembra 2025 býva v Smižanoch v 3-izbovom byte, ktorý zakúpila. Do mája 2025 bývala v Levoči
v 1-izbovom byte, ktorý predala. Je zamestnaná s čistým mesačným príjmom cca 1000 eur. Uhrádza
výdavky spojené s bývaním v sume 200 eur a rovnakou sumou spláca hypotekárny úver. Na maloletého
poberá prídavky vo výške 60 eur. Potreby maloletého zabezpečujú s jeho otcom spoločne, a to každýpočas výkonu osobnej starostlivosti. Deti z materskej školy, ktorú maloletý navštevoval nechodia do
rovnakej školy ako maloletý, nakoľko navštevujú Základnú školu v Levoči na ulici Francisciho. Maloletý
navštevuje plavecký krúžok na Základnej škole, Zd. M. N. H. M. N. a florbalový krúžok na Základnej

škole P. Q. N. C., na ktoré ho počas výkonu jej osobnej starostlivosti vozí. Otec maloletého počas jeho
výkonu osobnej starostlivosti na plavecký krúžok do Spišskej Novej Vsi nevozí. Má vedomosť o tom, že
otec maloletého nemá dobrý vzťah so svojím plnoletým synom. Mal. A. má s bratom dobrý vzťah, avšak
nevídajú sa. Má trvalé bydlisko v H. M. N., čas trávi u starej mamy v Levoči. Svoj názor na to čo je pre
syna najlepšie aktuálne zmenila vzhľadom na poznámky, ktoré od uvedenej doby dostal s poukazom

na jeho správanie v škole. Maloletý dostal doposiaľ v škole len dvoch usmievavých smajlíkov. V škole
má samé jednotky. Nakoľko ide o prváka, učiteľka prvákov takýmto spôsobom motivuje.

14. Otec na pojednávaní zotrval na svojom návrhu. Podľa jeho výpovede maloletý býva od narodenia
v Levoči. Je pre neho najlepšie navštevovať Základnú školu, G. Haina v Levoči, kde má svojich
kamarátov. Uvedenú školu navrhla matka v dobe kým bývala v Levoči. Následne navrhovala Základnú

školu, Zd. Nejedlého v Sp. N. Vsi. Keďže nesúhlasil s tým, aby maloletý navštevoval školu kde učí,
navrhla Základnú školu v Smižanoch a následne v Harichovciach. Je zrejmé, že ide len o jej záujem,
aby nemusela syna voziť do Levoče. Nakoľko sa nezhodli, oznámila mu, že nebude ustupovať
a trvá na ZŠ Zd. Nejedlého v Sp. N. Vsi. Do mája 2025 matka bývala v Levoči, do práce v Sp. N.
Vsi denne dochádzala, a to i v zimnom období. Do triedy kde chodí maloletý nechodia jeho kamaráti

zo škôlky, ktorú predtým navštevoval, títo chodia na 1. a 2. Základnú školu v Levoči. Podal žiadosť
na zápis maloletého i na 1. Základnú školu v Levoči s čím matka nesúhlasila s odôvodnením, že ide
o starú školu. Maloletý má v škole veľmi dobrý prospech, má samé jednotky. Anglický jazyk a etickú
výchovu ho učia iné učiteľky, ostatné predmety ho učí triedna učiteľka. Nemá problém s učiteľkou ani
spolužiakmi. Je to živé dieťa, poznámky v škole majú i iné deti a nie len on. Od začiatku školského roka

má 5 poznámok. Ohľadom poznámky o ničení vecí učiteľky mu taktiež povedal, že jej posunul knihu.
Maloletý chodí do školy rád, má v škole kamarátov. On nevidí problém v tom, že jeho kamarátmi sú
i Rómovia. V škole navštevuje krúžok florbalu. Chodieva do školského klubu, spolu s triedou absolvoval
i korčuliarsky kurz. Rodičovského združenia sa zúčastnili obaja spolu s matkou maloletého. Na tomto
sa triedna učiteľka vyjadrovala k udeľovaniu smajlíkov a poznámok. Odtiaľ má vedomosť o tom, že

poznámky dostávajú aj iné deti. Maloletý počas letných prázdnin odmietal ísť k matke. Išiel k nej až po
tom čo prišla po neho s kamarátkou, ktorá má syna v jeho veku a tento ho prehovoril s tým, že sa budú
voziť na štvorkolke. I aktuálne sa stáva, že maloletý k matke nechce ísť. Je pravdou, že ho nevozieva na
plavecký krúžok do H. M. N. nakoľko tento začína o 16,00 hod. a jeho pracovná doba je od 7,00 do 16,00
hod. S plnoletým synom má dobrý vzťah, pravidelne si telefonujú. S mal. A. má jeho syn výborný vzťah.

Mal. Teo je dominantný, chce mať veci podľa seba i napriek tomu je v kolektíve obľúbený. Uvedené im
bolo povedané už učiteľkou v škôlke keď sa pýtali ako sa správal, ktorá uviedla, že je dominantný, ale
nie konfliktný. Ku skutočnostiam o údajnej šikane uviedol, že matka poslala správy všetkým rodičom, nie
učiteľke, s ktorou mala ako s prvou uvedené riešiť. Učiteľka mu povedala mu, že žiadna šikana v triede
nie je. Maloletý v škole navštevuje florbalový krúžok. V škole je spokojný a šťastný. L., ktorú navštevuje

je atletická, na tejto sa realizujú viaceré športové aktivity, futbalové turnaje, pinpongové aktivity, akcie
za účelom stmelenia kolektívu kedy boli deti v škole do večera a pod. Maloletý je v škole adaptovaný.
Nesedí sám ako uvádzala matka, ale s kamarátom, ktorý sa volá Q. N.. I v minulosti sa venoval športu,
2 roky hral hokej za Spiš Indians v Levoči a cca 1 rok hral hádzanú. I v tejto súvislosti má doposiaľ
kamarátov. Pavilóny v škole sú v jednom areáli. Ide o dlhoročnú školu, doposiaľ s tým nikto nemal

problém. Maloletý chce naďalej chodiť do tejto školy a chodí do nej rád. Mal povolený odklad na nástup
povinnej školskej dochádzky. Pred povolením odkladu bol zapísaný do Základnej školy, Zd. M. X, H.
M. N. s čím súhlasil preto, lebo mal povolený odklad a vedel, že do školy nenastúpi. Jeho vzťah so
synom je vynikajúci od útleho detstva. S maloletým býva v rodinnom dome v jeho výlučnom vlastníctve.
Je zamestnaný s príjmom 1100 brutto. Za bývanie uhrádza 150 eur mesačne, rovnakou sumou spláca

úver. Potreby maloletého uhrádzajú spolu s matkou každý počas svojho výkonu osobnej starostlivosti
o maloletého. Daňový bonus na maloletého uplatňuje a prídavky na neho poberá matka. Maloletého
prihlásil v škole na aktivity Vševedko a Klokan s čím matka nesúhlasila. Poplatok škole a úhradu za
pracovné zošity v škole uhradil on. Matka uhradila poplatok za korčuliarsky kurz.

15. Kolízny opatrovník na pojednávaní odporučil vyhovieť návrhu otca a udeliť súhlas k plneniu povinnej
školskej dochádzky maloletým v základnej škole, v ktorej už začal plniť povinnú školskú dochádzku.
Poukázal na to, že na základe sociálneho šetrenia a vykonaného pohovoru s maloletým dieťaťom samaloletý na uvedenú školu adaptoval čo je dôležitou etapou v živote maloletého dieťaťa a so školou
je spokojný.

16. Na preukázanie svojich tvrdení otec dieťaťa na pojednávaní predložil aktuálnu správu Základnej
školy, Gašpara Haina 37, Levoča zo dňa 13.11.2025 o maloletom, vyjadrenie školy zo dňa 18.11.2025
k šikanovaniu a potvrdenie Florbalového klubu Quickball Levoča zo dňa 14.11.2025 o návšteve klubu.

17. Podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 14P/220/2020-186 zo dňa 11.10.2021,

právoplatného dňa 14.10.2021 súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej bol maloletý A. B., nar.
X.X.XXXX zverený do striedavej osobnej starostlivosti rodičov s tým, že každý nepárny kalendárny
týždeň bude maloletý v starostlivosti otca a každý párny kalendárny týždeň v starostlivosti matky s
termínom odovzdávania maloletého dieťaťa každým z rodičov v posledný deň, t.j. nedeľa ich osobnej
starostlivosti o 16:00 hod. pred bytom toho z rodičov, u ktorého osobná starostlivosť končí. Výživné
počas trvania striedavej osobnej starostlivosti nebolo určené.

18. Podľa potvrdenia Základnej školy, ul. Gašpara Haina 37, Levoča zo dňa 7.4.2025 mal. A. B., nar.
X.X.XXXX bol do uvedenej školy zapísaný dňa 3.4.2025 do 1. ročníka zákonným zástupcom E. B., nar.
XX.X.XXXX. Žiakovi bude vystavené rozhodnutie o prijatí riaditeľom školy na vzdelávanie v Základnej
škole, Gašpara Haina 37 v Levoči po súdnom rozhodnutí, ktoré prebehne ohľadom vzdelávania A. B..

19. Podľa potvrdenia zamestnávateľa matky Základná škola, Z. Nejedlého 2, Spišská Nová Ves zo dňa
25.9.2025 matka dosiahla za obdobie od 09/24 do 08/25 priemerný čistý mesačný príjem 1 244,09 eur.
Vo 02/25 jej bol vyplatený daňový bonus vo výške 1 680 eur.

20. Podľa potvrdenia zamestnávateľa otca STAVMAT STAVEBNINY s.r.o., Pezinská 56, Malacky otec
je u neho zamestnaný od 8.9.2025 v pracovnom pomere na dobu určitú do 31.3.2026 s priemerným
čistým mesačným príjmom 1 006,50 eur. Počas práceneschopnosti od 8.9.2025 do 30.9.2025 mu nebola
vyplácaná náhrada príjmu.

21. Podľa správy Základnej školy, Gašpara Haina 37, Levoča zo dňa 30.9.2025 o mal. A. B., nar.
X.X.XXXX triedna učiteľka pozná žiaka veľmi krátku dobu nakoľko sa jedná o prváka a nemôže
k veci zaujať relevantné stanovisko. Môže vo všeobecnosti konštatovať, že obaja rodičia sa o svoje
dieťa zaujímajú a starajú. Žiak chodí do školy načas a pripravený na vyučovanie. Disponuje všetkými
potrebnými pomôckami a nič mu nechýba. Podľa aktuálnej správy zo dňa 13.11.2025 mal. Teo

navštevuje školu riadne, vykazuje dobrú dochádzku a na vyučovanie prichádza pripravený. Počas
vyučovania sa správa slušne, rešpektuje pokyny triednej učiteľky a prejavuje záujem o učenie. Počas
prestávok však nedodržuje dohodnuté pravidlá správania sa, potrebuje sústavný dohľad dospelej osoby,
ktorá dohliadne, aby nastavené pravidlá rešpektoval. Žiak sa dobre učí, dosahuje dobré výsledky
a pristupuje k svojim povinnostiam usilovne a zodpovedne. Je čistotný, upravený a jeho oblečenie je

primerané a vhodné do školského prostredia. Škola eviduje, že strava je pre žiaka zabezpečená a nie sú
zaznamenané žiadne problémy v tejto oblasti. Spolupráca školy s rodičmi je bezproblémová a na dobrej
úrovni. Rodičia sa o žiaka zaujímajú, komunikujú so školou a reagujú na odporúčania triedneho učiteľa
aj ďalších pedagogických zamestnancov. Celkovo možno žiaka hodnotiť ako slušného, zodpovedného
a prispôsobivého, ktorý sa aktívne zapája do života v triede. Vzhľadom na uvedené skutočnosti škola

hodnotí žiaka kladne. Podľa vyjadrenia školy zo dňa 18.11.2025 základná škola týmto potvrdzuje, že
žiak A. B. nie je v kolektíve triedy vystavený žiadnym formám šikanovania. Triedna učiteľka neeviduje
žiadnepodnetyanisťažnostizostranyžiaka,ktorébynasvedčovalitomu,žebybolobeťoušikany.Počas
pravidelného pedagogického pozorovania a práce so žiakmi nezaznamenala žiadne správanie alebo
prejavy, ktoré by poukazovali na šikanovanie jeho osoby. Žiak nevykazuje žiadne fyzické, psychické ani

sociálne znaky, ktoré by boli typické pre obeť šikanovania.

22. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Poprad zo dňa 3.10.2025 matka je evidovaná
ako príjemca prídavku na dieťa v sume 60 eur mesačne na mal. A. B., nar. X.X.XXXX. Iné štátne
sociálne dávky nepoberá. V období posledných 12 kal. mesiacov nebola evidovaná ako príjemca

pomoci v hmotnej núdzi ani spoločne posudzovaná osoba príjemcu dávky pomoci v hmotnej núdzi.
Otec maloletého v období posledných 12 kal. mesiacov nebol evidovaný ako príjemca ani spoločne
posudzovaná osoba príjemcu dávky pomoci v hmotnej núdzi ani žiadnych štátnych sociálnych dávok.23. Podľa potvrdenia Florbalového klubu Quickball Levoča, Nová 436/4, Levoča zo dňa 14.11.2025
mal. A. B., nar. X.X.XXXX navštevuje florbalové tréningy. Florbal ho veľmi baví a výborne zapadol do
kolektívu, kde si našiel aj nových kamarátov.

24. Súd v danom prípade aplikoval pri rozhodovaní tieto ustanovenia zákona o rodine č. 36/2005 Z.z.

25. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich
výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

26. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich
s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o
správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na
poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého
z rodičov súd.

27. Podľa § 19 ods.3 zákona č. 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní (ďalej len „školský zákon“) povinná
školská dochádzka začína začiatkom školského roka, ktorý nasleduje po dni, keď dieťa dovŕši šiesty rok
veku a dosiahne školskú spôsobilosť, ak tento zákon neustanovuje inak.
28. Podľa § 20 ods.1 školského zákona povinná školská dochádzka sa plní v základných školách, v

stredných školách a v školách pre žiakov so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami podľa tohto
zákona, ak tento zákon neustanovuje inak.

29. Podľa § 20 ods.5 školského zákona žiak plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole v
školskom obvode, v ktorom má trvalý pobyt (ďalej len „spádová škola“), ak zákonný zástupca pre svoje

dieťa nevyberie inú základnú školu. Žiak môže plniť povinnú školskú dochádzku v inej ako spádovej
škole, ak ho riaditeľ tejto školy prijme na základné vzdelávanie.

30. Podľa § 144a ods. 1 školského zákona na podaniach týkajúcich sa výchovy a vzdelávania, o ktorých
sa rozhoduje v správnom konaní, sa vyžaduje podpis oboch zákonných zástupcov dieťaťa alebo

neplnoletého žiaka, ak odsek 2 neustanovuje inak.

31. Podľa § 38 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len CMP) ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj názor, súd na
jeho názor prihliadne. Názor maloletého zisťuje súd spôsobom zodpovedajúcim jeho veku a vyspelosti.

Podľa povahy veci zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti iných osôb.

32.Podľačlánku3ods.1Dohovoruoprávachdieťaťa,záujemdieťaťamusíbyťprvoradýmhľadiskompri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

33. Právo rozhodovať o záležitostiach maloletého dieťaťa zásadne patrí obom rodičom, pokiaľ jeden
z rodičov nebol pozbavený rodičovských práv a povinností alebo ak mu bol výkon jeho rodičovských práv
a povinností obmedzený alebo pozastavený. Podstatné otázky týkajúce sa záležitostí dieťaťa musia byť
schválené oboma rodičmi. Predmetom tohto konania je rozhodovanie o nezhode rodičov maloletého

dieťaťa týkajúcej sa výberu základnej školy, v ktorej má maloletý plniť povinnú školskú dochádzku.

34. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že v najlepšom záujme maloletého
dieťaťa je plnenie povinnej školskej dochádzky v základnej škole, ktorú navštevuje. Je nepochybné,
že medzi rodičmi existuje nezhoda ohľadom plnenia povinnej školskej dochádzky mal. A., keď každý

vyslovil svoj nesúhlas s plnením povinnej školskej dochádzky dieťaťa na základnej škole preferovanej
jednotlivo každým z rodičov, čím sú dané podmienky pre postup podľa § 35 Zákona o rodine. Mal.
A. bol rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 14P/220/2020-186 zo dňa 11.10.2021
zverený do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov s týždenným intervalom striedania. Od svojho
narodenia do odsťahovania matky v 05/2025 býval len v Levoči, kde mal vytvorené sociálne zázemie,

navštevoval predškolské zariadenie, realizoval záujmové a voľnočasové aktivity, trávil čas s kamarátmi.
Podľa lustrácie v registri obyvateľov je maloletý od narodenia prihlásený k trvalému pobytu na adrese C.,
B. D. XXXX/X. Na základe rozhodnutia súdu o nariadení neodkladného opatrenia od 09/2025 začal plniť
povinnúškolskúdochádzkuvZákladnejškole, GašparaHaina37vLevoči.Maloletýsavškoleadaptovalo čom svedčí skutočnosť, že v škole dosahuje dobré výsledky. Podľa správy školy sa dobre učí, k svojim
povinnostiam pristupuje usilovne a zodpovedne, na vyučovanie prichádza pripravený. Skutočnosť, že
nedodržuje dohodnuté pravidlá správania sa počas prestávok v škole a potrebuje sústavný dohľad podľa

názoru súdu súvisí so skutočnosťou potvrdenou v konaní oboma rodičmi, že maloletý je živé dieťa, na
základe odporúčania psychológa mal povolený odklad nástupu povinnej školskej dochádzky. Správanie
dieťaťa počas vyučovania je bezproblémové. V konaní súd nemal preukázané skutočnosti uvádzané
matkou o zaujatom postoji triednej učiteľky voči dieťaťu či možnej „šikane“. Zdôrazňuje, že účelom tohto
konania nie je hodnotiť výchovné a vzdelávacie postupy učiteľov v základnej škole. V tejto súvislosti

dáva do pozornosti, že maloletý počas vykonaného pohovoru svoju triednu učiteľku označil za najlepšiu
na škole. Taktiež poukazuje na rozporné tvrdenia matky, ktorá poukazovala na to, že triedna učiteľka
maloletého nemotivuje, nakoľko mu udeľuje poznámky a má málo usmievavých smajlíkov, na druhej
strane uvádzala, že maloletý dostáva jednotky nakoľko učiteľka takýmto spôsobom prvákov motivuje.
Počas sociálneho šetrenia uvádzala, že posledné 3 týždne sa maloletému začína v škole dariť a dostáva
usmievavých smajlíkov. Potvrdila, že si našiel nových kamarátov v škole, nebola presvedčená o tom

čo je pre neho najlepšie. Na pojednávaní priznala, že jedným z dôvodov podania návrhu je skutočnosť
spojenásjejodsťahovanímastýmsúvisiacapotrebavoziťmaloletéhodoazoškoly.Jejtvrdenieoobave
z cestovania počas zimného obdobia sa súdu javí ako účelové, nakoľko do 05/2025 bývala v Levoči
a denne cestovala do zamestnania do H. M. N., kde je zamestnaná po dobu 6 rokov. Súd uvádza, že
prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa maloletých detí je najlepší záujem dieťaťa,

ktorý nemožno zamieňať so subjektívnymi predstavami jeho rodičov. Rodičia sú povinní uprednostniť
záujem svojho dieťaťa pred vlastnými záujmami. Mal. A. je vo veku kedy už dokáže formulovať svoje
názory a prejaviť svoje potreby. Súd vychádzajúc z ustanovenia § 38 os. 1,2 CMP prostredníctvom
kolízneho opatrovníka zisťoval názor maloletého, ktorý sa jednoznačne vyjadril, že chce navštevovať
školu v Levoči. Potvrdil, že sa mu páči i mamkina škola, ale radšej chce ostať v Levoči a byť s tatíkom

u ktorého spí radšej, lebo mamka ho pri učení bije. Označil predmety, ktoré ho v škole zaujímajú.
Uviedol, že v triede má veľa kamarátov. Súd považuje za potrebné, aby sa maloleté dieťa vzdelávalo
v prostredí, kde už má vytvorenú určitú sieť vzťahov a kde bude môcť rozvíjať svoje sociálne kontakty
aj mimo vyučovania, v rámci voľného času v obci, v ktorej žije od svojho narodenia. Dodáva, že matka
nepreukázala súdu v čom by mala Základná škola v Spišskej Novej Vsi, Nejedlého 2 predstavovať

vhodnejšiu alternatívu pre maloleté dieťa v porovnaní so základnou školou, ktorú maloletý navštevuje.
Za uvedené nemožno považovať to, že táto škola má bazén. Ide o športovú školu so zameraním na
futbal, pričom maloletý sa venuje florbalu a v Levoči navštevuje florbalový krúžok. Športovým aktivitám
sa v Levoči venoval i v minulosti kedy navštevoval hokejový klub a venoval sa i hádzanej.

35. S poukazom na uvedené skutočnosti súd vyhovel návrhu otca a udelil namiesto matky súhlas so
zápisom a plnením povinnej školskej dochádzky mal. Tea v Základnej škole, Gašpara Haina 37 v Levoči
a návrh matky zamietol.

36. trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súd proti ktorého
rozhodnutiu smeruje v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).