Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 59Ek/85/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124206923
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marko Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124206923.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného Home Credit Slovakia, a.s., so
sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO 36 234 176, právne zastúpený Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO 47 234 679, proti
povinnému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX, XXX XX C. D., o vymoženie 12.103,47 eur
s prísl., vedenom súdnym exekútorom JUDr. Evou Falisovou, Exekútorský úrad Bratislava so sídlom

Lermontovova 14, 811 05 Bratislava, pod sp. zn. 424EX 36/24, o námietkach oprávneného voči výzve
na náhradu výdavkov exekútora, takto

r o z h o d o l :

Námietkam oprávneného voči výzve na úhradu trov exekútora vyhovuje a súdnemu exekútorovi vracia
na prepracovanie upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov exekútora sp. zn. 424EX
36/24 zo dňa 22.09.2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručenom súdu dňa 10.01.2024 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 12.103,47 eur s prísl., na podklade exekučných titulov –
rozsudku Okresného súdu Pezinok č.k. 8Csp/60/2022-66 zo dňa 29.03.2023 a uznesenia Okresného
súdu Pezinok č.k. 8Csp/60/2022-81 zo dňa 16.08.2023. Exekučný súd dňa 24.01.2024 vydal poverenie
na vykonanie exekúcie pod sp. zn. 59Ek/85/2024, ktorým poveril súdneho vykonaním exekúcie vo veci
hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 22.09.2025 vydal upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle ust. § 61n ods.
1 písm. f) Exekučného poriadku, a teda z dôvodu, že z osobitného predpisu vyplýva, že sa exekúcia
zastavila. Súdny exekútor predmetným upovedomením zároveň vyzval oprávneného na zaplatenie
náhrady výdavkov vo výške 123,- eur vrátane DPH (100,- eur + 23,- eur DPH).

3.Exekučnýsúdvprvomradeuvádza,žeakvrámciexekučnéhokonaniaprináležísúdnemuexekútorovi
exekúciu zastaviť z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného podľa štvrtej časti zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ide o dôvod
zastavenia exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, proti ktorému je prípustné podať
námietky v zmysle ust. § 61n ods. 4 Exekučného poriadku.

4.Súdnyexekútordňa06.10.2025doručilsúdunámietkyoprávneného,vodôvodneníktorýchoprávnený
prostredníctvom právneho zástupcu uviedol, že čo sa týka dôvodu zastavenia exekúcie v zmysle
ustanovenia § 61n ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, považuje to za omyl v písaní, nakoľko povinný
ma status fyzickej osoby, následkom čoho je plne vylúčené, aby pre prípad začatia insolvenčného
konania (OdK) na majetok patriaci tejto osobe bolo dôvodom zastavenia exekúcie konkurzné konanie
vedené podľa druhej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a

doplnení niektorých zákonov. Oprávnený má za to, že v prípade, ak po vydaní poverenia na vykonanie
exekúciedôjdekvyhláseniukonkurzunamajetokpovinného,ktorýjefyzickouosobou,jesúdnyexekútoroprávnený vydať upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku
nie podľa písm. f). Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor v upovedomení o zastavení exekúcie
chybne uviedol dôvod zastavenia exekúcie, v dôsledku čoho by nebolo oprávnenému umožnené podať

námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, išlo by o odopretie práva oprávneného na podanie
opravnéhoprostriedkuapretooprávnenýajnapriekskutočnosti,ževupovedomeníozastaveníexekúcie
je uvedené, že podanie opravného prostriedku nie je možné, podáva tieto námietky. Ďalej uviedol,
že pred vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie zaslal súdny exekútor oprávnenému správu o
priebehu exekúcie, kde je uvedené, že pohľadávka oprávneného bola vymožená vo výške 799,17 eur,

pričom eviduje prijaté platby vo výške 1.071,69 eur, z čoho si exekútor v súlade s vyhláškou č. 68/2017 Z.
z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov uplatnil odmenu za vymožené finančné prostriedky, v ktorých by
mali byť zahrnuté aj náklady na hotové výdavky. Na základe tejto skutočnosti oprávnený nesúhlasí s
opätovnou úhradou trov exekúcie v tomto exekučnom konaní, ktoré už boli už z väčšej časti vymožené a

náklady exekútora boli nimi v časti pokryté a to bez rozdielu na dôvod zastavenia exekúcie. Oprávnený
žiada,abysúdnámietkamvyhovelavrátilsúdnemuexekútorovivýzvunaúhradutrovhotovýchvýdavkov
na prepracovanie.

5. K námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdny

exekútor uviedol, že súd pri rozhodovaní o námietkach musí vziať v úvahu aplikáciu ust. § 196
Exekučného poriadku, podľa ktorého sú trovami exekútora odmena exekútora a náhrada výdavkov
ustanovených týmto zákonom. Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania,
ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie práva na

peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku vymáhaného
nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie (§ 197 ods. 1 Exekučného
poriadku) a ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty. V súlade s § 22 ods. 1 vyhlášky č. 68/2017 Z.
z., podľa ktorého exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur a v súlade s § 22

ods. 2 vyhlášky, podľa ktorého ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane
iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v
rozsahu 50 %. Súd aplikovaním týchto zákonných ustanovení by mal vziať v úvahu, že trovy exekúcie
ktoré počas vedenia exekúcie súdny exekútor prijal/ vymohol z majetku povinného sú odmenou za výkon

jeho činnosti a nie je možné ich zamieňať s paušálnymi výdavkami, nakoľko v prípade, ak nastane dôvod
nazastavenieexekúcie,ktorýzakladásúdnemuexekútorovipovinnosťvydaťupovedomenieozastavení
exekúcie ako je to v danom prípade, teda nastal dôvod na zastavenie exekúcie podľa ust. 61n ods. 1
písm.g)ExekučnéhoporiadkuatýmjespojenávcitovanomustanoveníExekučnéhoporiadkupovinnosť
uhradiť paušálne výdavky súdnemu exekútorovi, tie nie sú však skonzumované súdnym exekútorom,

nakoľko za výkon činnosti, teda za vymoženie v danom prípade čiastočnej úhrady od povinnej osoby
počas vedenia exekúcie patrí exekútorovi odmena exekúcie, na ktorú bola aj predmetná prijatá časť
aj riadne započítaná, a súdny exekútor ju riadne v zmysle ust. § 60 ods. 1 Exekučného poriadku aj
vyúčtoval vo vyúčtovaní, riadne odviedol daň z pridanej hodnoty, na preukázanie čoho súdny exekútor
pripája aj faktúru z účtovníctva súdneho exekútora. Keďže došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu,

pre ktorý ako vyplýva z vyššie citovaného znenia zákona prináleží exekútorovi vydať upovedomenie
o zastavení exekúcie, nemožno súhlasiť s námietkou oprávneného týkajúcej sa skutočnosti, že súdny
exekútor už nemá nárok na paušálne výdavky, nakoľko od vymoženia/ prijatia čiastočnej úhrady súdny
exekútor riadne pokračoval vo vykonávaní exekučnej činnosti procesnými úkonmi voči povinnej osobe v
predmetnej exekúcii a vyvíjal snahu o uspokojenie pohľadávky, riadne lustroval naďalej majetok povinnej

osoby, vykonával zaisťovacie úkony voči povinnej osobe, teda za jeho výkon činnosti mu prináležia
trovy exekúcie, a v prípade ak sa už nevymôže od posledného zexekvovania sumy ( v danom prípade
čiastočnej sumy) od povinnej osoby žiadne iné plnenie, zákonodarca práve zakotvil v ust. §198 ods. 2
Exekučného poriadku pri zastavení exekúcie oprávnenej osobe povinnosť platiť trovy exekútorovi , t.j.
v danom prípade paušálne výdavky, ktorých podstata a materiálny význam spočíva práve v náhrade

výkonu činnosti exekútora v podobe výkonu jeho procesných úkonov, ktoré zabezpečoval do riadneho
skončenia/ zastavenia exekúcie súdny exekútor. Súdny exekútor ďalej poukázal na citáciu dôvodovej
správy k paušálnym výdavkom, ktoré sa zaviedli zákonom č. 2/2017 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa
zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnejčinnosti (Exekučný poriadok). „Ich zavedením sa tak stanovujú jednoznačné pravidlá pre rozhodovanie
o trovách exekúcie všetkých účastníkov exekučného konania vrátane súdneho exekútora a vo vzťahu
k exekútorovi sa zavádza paušálne odmeňovanie, v zmysle ktorého má mať súdny exekútor nárok na

vopred známu, jasne určenú a teda predvídateľnú paušálnu odmenu a paušálne výdavky tak, aby mal
aj oprávnený od začiatku exekúcie jednoznačnú vedomosť o tom, „koľko ho bude exekúcia stáť“. Tým
dôjde aj k odbremeneniu súdov od enormného množstva prípadov, v ktorých je v súčasnosti potrebné
rozhodovať o trovách exekúcie. V prípade exekúcie týkajúcej sa uspokojenia práv na nepeňažné plnenie
sa stanovuje fakultatívny preddavok na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania.“ Podľa vyššie

citovaného výkladu zákonodarcu v dôvodovej správe k paušálnym výdavkom, ak by súd nepriznal tieto
paušálne výdavky súdnemu exekútorovi pri zastavení exekúcie, aplikoval by tak iný právny názor zjavne
rozporujúci s účelom zákonodarcu a domnieva sa, že by sa tak zmaril samotný účel ich zavedenia do
legislatívneho rámca a zároveň by sa narušil princíp právnej istoty účastníkov konania vrátane súdneho
exekútora o trovách ktorého sa rozhoduje. Na základe vyššie uvedených skutočností súdny exekútor
požaduje, aby súd o námietkach oprávnenej osoby voči výzve na úhradu trov rozhodol tak, že ich

zamietne v celosti.

6. Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok") plnenia prijaté alebo vymožené z majetku povinného sa na úhradu vymáhanej povinnosti

použijú v tomto poradí: a) trovy exekútora, a to vrátane prislúchajúcej dane z pridanej hodnoty, b) istina
vymáhanej pohľadávky, c) príslušenstvo vymáhanej pohľadávky priznané exekučným titulom, d) trovy
oprávneného.

7. Podľa § 60 ods. 2 Exekučného poriadku z prijatého plnenia sa na nárok podľa odseku 1 písm. a)

použije vždy najviac 24 % plnenia, zvyšok prijatého plnenia sa použije na nárok podľa odseku 1 písm. b);
na nárok podľa odseku 1 písm. c) a d) sa prijaté plnenia použijú až po zániku pohľadávky podľa odseku
1 písm. b). Ak niektorý z nárokov podľa odseku 1 už skôr zanikol, použije sa prijaté plnenie v pomere
podľa predchádzajúcej vety na nároky, ktoré v čase prijatia plnenia nie sú uspokojené. Ak nie je možné
uplatniť pomer podľa prvej vety z dôvodu, že ostatné nároky zanikli, použije sa celé prijaté plnenie na v

poradí posledný neuspokojený nárok, a to až do okamihu jeho zániku.

8. Podľa § 61n ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie,
ak oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej

hodnoty.

9.Podľa§61nods.1písm.g)Exekučnéhoporiadkuexekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,
ak z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

10. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

11. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov

ustanovených týmto zákonom.

13. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedenímkonania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

14. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada

výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

16. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy

exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

17. Podľa § 21 ods. 1 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„vyhláška“)exekútorovipatrípopriodmenezavýkonexekučnejčinnostiajnáhradapaušálnychvýdavkov
a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania.

18. Podľa § 21 ods. 2 vyhlášky náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení exekúcie
alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie. Náhrada paušálnych výdavkov zahŕňa

najmä a) náklady na vedenie spisu, b) náklady na cestovné, poštovné a za služby elektronických
komunikácií, c) náklady na šetrenie majetkových pomerov povinného v informačných systémoch, d)
náklady spojené s podávaním správ exekútora o zisťovaní majetku povinného zaslaných elektronickými
prostriedkami, e) iné administratívne náklady.

19. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 100 eur.

20. Exekučný súd v súvislosti s rozhodovaním o námietkach oprávneného dňa 27.11.2025 vyzval
súdneho exekútora na doručenie konečného vyúčtovania exekučného konania, v ktorom súdny exekútor
uvedie výšku vymoženej pohľadávky oprávneného, výšku vymožených trov oprávneného a výšku

vymožených trov exekútora. Súdny exekútor dňa 04.12.2025 doručil súdu konečné vyúčtovanie, z
obsahu ktorého vyplýva, že celková výška vymoženej pohľadávky predstavuje sumu 1.410,10 eur, z toho
pohľadávka oprávneného predstavuje 1.071,69 eur a trovy exekútora 338,41 eur (odmena exekútora
279,40 eur a DPH 59,01 eur).

21. Pokiaľ súdny exekútor exekúciu zastavil a vyzval oprávneného na náhradu trov vo výške 123,- eur,
exekučný súd musí konštatovať, že súdny exekútor nepostupoval pri ich vyčíslení správne, pričom je
v tejto súvislosti potrebné poukázať na ust. § 198 ods. 2 Exekučného poriadku. V zmysle uvedeného
ustanovenia v prípade zastavenej exekúcie má exekútor v prípadoch, že pred jej zastavením došlo k
čiastočnému vymoženiu (prijatiu plnenia) nároku, nárok aj na trovy, ktoré si ponechal v súlade s ust.

§ 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov podľa prvej vety. Inak povedané, nárok
na náhradu paušálnych výdavkov má súdny exekútor pri zastavení exekúcie v zásade vždy, tieto ale
majú byť pokryté (uhradené) najprv z čiastočne vymoženého plnenia podľa § 60 Exekučného poriadku,
ktorý upravuje poradie a rozsah uspokojenia vymáhaných nárokov. V zmysle § 60 ods. 1 sa ako prvé z
prijatého plnenia uspokojujú trovy súdneho exekútora, pričom v § 60 ods. 2 je ďalej upravený maximálny

rozsah, ktorý možno na trovy exekútora použiť, t.j. maximálne 24 % plnenia. Zo znenia uvedeného
ustanovenia nemožno prijať iný záver než ten, že súdny exekútor má nárok najviac na 24 % prijatého,
resp. vymoženého plnenia, čo znamená, že súdny exekútor môže na svoje trovy započítať aj menej,
pričom je bezvýznamné, či prislúchajúcu časť z uvedeného plnenia exekútor použije na svoju odmenu
alebo náhradu hotových výdavkov.

22. Keďže v predmetnej veci si súdny exekútor v zmysle § 60 Exekučného poriadku ponechal sumu vo
výške 279,40 eur bez DPH, s poukazom na ust. § 198 ods. 2 Exekučného poriadku preto nemôže byť
sporné, že súdny exekútor v posudzovanej veci nemá nárok na náhradu paušálnych výdavkov, keďžesuma, ktorú si už súdny exekútor pred zastavením exekúcie ponechal, prevyšuje sumu paušálnych
výdavkov. Inak povedané, ak ponechaná suma prevyšuje celkový nárok súdneho exekútora na sumu
paušálnych výdavkov, oprávnený s poukazom na ust. § 198 ods. 2 Exekučného poriadku nemá

povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi sumu 123,- eur titulom trov exekúcie, na ktorých zaplatenie
bol oprávnený vyzvaný v rámci upovedomenia súdneho exekútora o zastavení exekúcie. Uvedené
znamená, že ak exekútor do zastavenia exekúcie vymohol trovy, na ktoré má podľa § 60 Exekučného
poriadku nárok a ak táto suma je vyššia ako náhrada paušálnych výdavkov, exekútor nemá nárok na
náhradu paušálnych výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky.

23. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor pri zastavení exekúcie v súvislosti s vyčíslením trov
nepostupoval v súlade s vyššie uvedeným a teda si ich uplatnil, aj keď na ich uplatnenie nemal nárok,
exekučný súd v zmysle ustanovenia § 61n ods. 4 predposledná veta Exekučného poriadku vrátil
súdnemu exekútorovi výzvu na úhradu trov exekútora na prepracovanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.