Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Ek/813/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120293541
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Horská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6120293541.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KORSO Credit, s.r.o., Námestie SNP
19, 81101 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 51175797, zastúpeného Advokátska kancelária
Gallo, s. r. o., Jilemnického 4012/30, 03601 Martin, IČO: 36715352 (pôvodný oprávnený: KRUK Česká
a Slovenská republika, s.r.o., Československé armády 954/7 50003 Hradec Králové, zast. Advokátska
kancelária Gallo, s. r. o., Jilemnického 4012/30, 03601 Martin, IČO: 36715352), proti povinnému: A. B.,

nar.XX.XX.XXXX, bytom C. C. XXX, XXX XX C., o vymoženie: 512,38 Eur sprísl., v exekúcii vedenej
súdnym exekútorom JUDr., Peter Stodola, Kmeťkova 25, 94901 Nitra, IČO: 42212588, pod sp.zn.
433EX 326/20, o námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie ako
oneskorene podané z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Banská Bystrica bol dňa 30.04.2020 doručený návrh pôvodného oprávneného:
KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., Československé armády 954/7 50003 Hradec Králové, zast.
Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., Jilemnického 4012/30, 03601 Martin, IČO: 36715352 (ďalej len
„pôvodnýoprávnený“) navykonanieexekúcievočipovinnémuovymoženieistiny512,38Eur nazáklade
exekučného titulu: Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp.zn. 4Up/240/2019, zo dňa

07.05.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29.10.2019.

2. Súd poveril dňa 19.05.2020 vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr., Peter Stodola, Kmeťkova
25, 94901 Nitra, IČO: 42212588, exekúcia je vedená pod sp.zn. 433EX 326/20.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 23.06.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie podľa § 61n

ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do
piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zekzekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úradu trov exekútora,
spolu s výzvou oprávnenému na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 73,80 Eur (vrátane DPH).

4. Proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na zaplatenie náhrady výdavkov podal u súdneho

exekútora námietky pôvodný oprávnený, zastúpený právnym zástupcom, zo dňa 11.07.2025. Citoval
znenie § 61n ods. 1písm. d) a § 61n ods. 4 Exekučného poriadku. Predmetné Upovedomenie
bolo podľa názoru oprávneného vydané v rozpore s Exekučným poriadkom, nakoľko súdny exekútor
nevykonal všetky úkony potrebné k zisteniu majetku povinného. Podľa § 29 ods. 2 Exekučného
poriadku, exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona s odbornou starostlivosťou, s
využitím všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. Z exekučného spisu však nevyplýva, že

by súdny exekútor vykonal súpis hnuteľných vecí povinného. Oprávnený má informácie, že v bydlisku
povinného sa nachádzajú hnuteľné veci, ktorých speňažením by bolo možné uspokojiť pohľadávkuoprávneného vrátane trov súdneho exekútora. Súdny exekútor však nevykonal žiadne úkony za účelom
zistenia majetkových pomerov v bydlisku povinného, a preto podľa názoru oprávneného nekonal s
odbornou starostlivosťou, tak ako mu to ukladá vyššie citované ustanovenie Exekučného poriadku.

Podľa § 120 ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor urobí opatrenia, aby sa v byte povinného, prípadne
na inom mieste, kde má povinný svoje veci umiestnené, spísali veci, ktoré by sa mohli predať, a
to v takom rozsahu, aby výťažok predaja spísaných vecí postačil na uspokojenie pohľadávky a jej
príslušenstva spolu s trovami exekúcie. Spíšu sa predovšetkým veci, bez ktorých sa povinný bude
môcť najskôr zaobísť a ktoré sa najľahšie predajú; veci podliehajúce rýchlej skaze sa spíšu, len ak

nie je tu dostatok iných vecí a ak možno zabezpečiť ich rýchly predaj. Povinný umožní exekútorovi
prístup na všetky miesta, kde má svoje hnuteľné veci umiestnené. Exekútor k vykonávaniu súpisu
priberie vhodnú osobu, podľa možnosti zástupcu obce. Podľa ust. § 121 Exekučného poriadku, ak
je obava, že by mohlo dôjsť k odstráneniu, poškodeniu alebo zničeniu hnuteľných vecí pojatých do
súpisu, exekútor sa postará o ich vhodné zabezpečenie na trovy povinného. Vhodným zabezpečením
hnuteľných vecí sa rozumie ich označenie pečatidlom alebo pečiatkou exekútora a použitie technických

prostriedkov brániacich užívaniu vec alebo ich úschova v priestoroch označených exekútorom. Iný
spôsob zabezpečenia hnuteľných vecí nie je prípustný. Súdny exekútor mohol a mal pristúpiť k súpisu
hnuteľného majetku povinného alebo jeho zabezpečeniu, avšak takýto úkon nebol podľa dostupného
spisového materiálu nikdy realizovaný, pričom súdny exekútor ani neuviedol žiadne dôvody, prečo k
takémuto súpisu nedošlo. Súdny exekútor teda nepreukázal, že povinný nevlastní žiadny majetok,

ktorého predajom by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného, jej príslušenstvo spolu s trovami
exekúcie, resp. že tento majetok je nevymožiteľný. Skutočnosť, že v období piatich rokov nebol zistený
žiadny majetok povinného, neznamená automaticky, že takýto majetok neexistuje. Znamená to skôr,
že súdny exekútor sa nepokúsil využiť všetky zákonné možnosti na zistenie majetku povinného,
obzvlášť tým, že neuskutočnil jeden zo základných spôsobov vykonania exekúcie, a to súpis hnuteľných

vecí povinného. Oprávnený preto navrhuje súdu, aby jeho námietkam vyhovel a zrušil napadnuté
upovedomenie (ďalej: „námietky pôvodného oprávneného“).

5. Poverený súdny exekútor predložil súdu podané námietky spolu s napadnutým upovedomením
o zastavení exekúcie a ďalšími prílohami na rozhodnutie v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku.

6. Ešte pred rozhodnutím súdu o vyššie uvedených námietkach pôvodného oprávneného, boli súdu
doručené dokumenty preukazujúce postúpenie pohľadávok na nového oprávneného, súd preto vydal
dňa21.10.2025dodatokkpovereniunavykonanieexekúciesoznačenímnovéhooprávneného:KORSO
Credit, s.r.o., Námestie SNP 19, 81101 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 51175797, rovnako

právne zastúpený: Advokátska kancelária Gallo,, Jilemnického 4012/30, 03601 Martin, IČO: 36715352.

7. Podľa § 61n ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak
a) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej

hodnoty,
b) zastavenie exekúcie navrhol oprávnený,
c) pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,

d) pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
e) oprávnený nezložil preddavok na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania,
f) z osobitného predpisu7s) vyplýva, že sa exekúcia zastavila,

g) z osobitného predpisu7t) vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie, alebo
h) pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods. 1
písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe
nasledujúcich mesiacov.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti,
v upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie
náhrady výdavkov (§198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie
náhrady výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie

podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,

doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Podľa § 61n ods. 5 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa končí, ak
a) námietky neboli podané alebo nie sú prípustné, doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu,
b) námietky boli podané, právoplatnosťou uznesenia o zamietnutí námietok.
11. Podľa §2 Vyhlášky č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rade Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnost (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak sa má podľa zákona
zisťovať majetok povinného, exekútor ho zisťuje najmä prostredníctvom osôb povinných mu poskytovať
súčinnosť s nasledujúcou prioritou:
a) účty povinného v bankách alebo pobočkách zahraničných bánk,

b) nehnuteľnosti povinného evidované v katastri nehnuteľností,
c) evidencie Sociálnej poisťovne,
d) pohľadávky povinného podľa Centrálneho registra exekúcií,
e) obchodné podiely povinného podľa obchodného registra,
f) vozidlá povinného podľa evidencie vozidiel,

g) iné evidencie, v ktorých sa vedú záznamy o majetku povinného.
12. Súdny exekútor v rámci postúpenia námietok pôvodného oprávneného podaním zo dňa 14.07.2025
oznámil, že Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo doručené právnemu zástupcovi oprávneného
(pôvodného oprávneného) dňa 25.06.2025. Súdnemu exekútorovi bolo dňa 11.07.2025 doručené
elektronické podanie – námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie (námietky pôvodného

oprávneného) s tým, že námietky oprávneného (pôvodného oprávneného) boli podané po uplynutí
zákonnej lehoty. K podaniu exekútora sú doložené k vyššie uvedenej skutočnosti nasledovné prílohy:
upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 23.06.2025, doklad o doručení zásielky – elektronická
doručenka zo dňa 25.06.2025, ktorá preukazuje, že upovedomenie o zastavení exekúcie prevzal
právny zástupca pôvodného oprávneného (identifikovaný identifikačným číslom - IČO: 36715352) a

elektronické podanie právneho zástupcu pôvodného oprávneného zo dňa 11.07.2025 - námietky
pôvodného oprávneného (pozn. súdu: právny zástupca je rovnaký aj pre nového oprávneného).

13. K uvedenému vyjadreniu súdneho exekútora súd poukazuje na citované ustanovenie § 61n ods. 4,
ktoré výslovne určuje, že námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie môže účastník konania

podať do 15 dní od jeho doručenia, čo teda v danom prípade zo strany pôvodného oprávneného nebolo
splnené, námietky boli súdnemu exekútorovi doručené po uplynutí tejto zákonnej lehoty, nasledujúci
16-ty deň od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie, preto súd vyhodnotil námietky pôvodného
oprávneného ako oneskorene podané.

14. Len navyše súd poukazuje na už uvedené podanie súdneho exekútora zo dňa 14.07.2025 v ktorom
uvádza negatívny stav zisťovania majetku povinného, ktorý podľa lustrácie bol evidovaný v Sociálnej
poisťovni ako osoba starajúca sa o dieťa do 6 rokov v čase od 03.08.2013 do 28.04.2024, proti
povinnému sú vedené tri nové exekučné konania (28Ek/1143/2020, 7Ek/965/2024, 14Ek/2545/2024),
kde sa vykonalo množstvo lustrácií majetku povinného s rovnakým (negatívnym) výsledkom. Súdny

exekútor má za to, že vykonal lustrácie nad rámec Vyhlášky (§ 2 Vyhlášky č. 68/2017 Z.z. ustanovuje
priority zisťovania majetku: v rozsahu písm. a) až g)). Posúdenie efektívnosti exekúcie, v tomto prípade
s ohľadom na výšku vymáhanej sumy (512,38 Eur s príslušenstvom) a v tom zmysle či výťažok exekúcie
postačí aspoň na úhradu trov súdneho exekútora, patrí výslovne do pôsobnosti súdneho exekútora, súd
v tomto smere činnosť súdneho exekútora nenahrádza.

15. Z uvedených dôvodov súd zamietol námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov exekúcie ako oneskorene podané.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.