Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/2808/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125421101
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Frenková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125421101.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik mesta Košice, akciová
spoločnosť, so sídlom: Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát,
s.r.o.,sosídlom:Garbiarska5,04001Košice,IČO:47240369protipovinnému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom: XXX XX C. o vymoženie 60,90 Eur, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) zákona č. 233/1995 Z. z. o

súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok") z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 29.10.2025 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 60,90 Eur, na základe exekučného titulu – Platobný rozkaz
Mestského súdu Košice sp. zn. XXXXX/XXX/XXXX zo dňa 29.11.2023, vykonateľný dňa 03.01.2024.

2. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak
nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

6. Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

7. Podľa § 161 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej aj ako „Civilný sporový poriadok“) ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej

len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.8.Vzhľadomnazákonnúpovinnosťsúduustanovenúv§53ods.1Exekučnéhoporiadku,súdpreskúmal
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené procesné

podmienky v zmysle § 161 Civilného sporového poriadku. Následne skúmal, či návrh na vykonanie
exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného poriadku, ktoré sú
dôvodom na zamietnutie návrhu. Súd sa predovšetkým zaoberal otázkou vecnej legitimácie vyplývajúcej
z odseku 2 predmetného ustanovenia, ako stavu vyplývajúceho z hmotného práva, podľa ktorého je
účastník subjektom práva (oprávnenia alebo povinnosti), ktoré je predmetom konania.

9. Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie a predloženého exekučného titulu súd zistil, že
žalovaným v základnom konaní (pozn. v tomto konaní povinný) bol: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom: C.
XX, XXXXX C.. V návrhu na vykonanie exekúcie v časti „C) Účastníci konania a ich zákonní zástupcovia
– povinní“ bol ako povinný uvedený A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom: C. XX, XXXXX C.. Nakoľko
lustrácia osoby povinnej v Registri obyvateľov Slovenskej republiky bola neúspešná, s výsledkom

„Zadaným podmienkam nevyhovuje žiaden záznam.“, súd žiadosťou zo dňa 18.11.2025 požiadal
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, odbor Register obyvateľov SR, o poskytnutie informácie
o údajoch povinného: A. B., nar. XX.X.XXXX. V odpovedi Centrálne pracovisko uviedlo, že „Osoba sa
v registri nenachádza.“. Tento stav bol zistený dňa 18.11.2025.

10. Súd následne dňa 04.12.2025 požiadal Mestský súd Košice o uvedenie identifikačných údajov
žalovanéhoatodátumnarodenia,rodnéčísloaadresutrvaléhopobytu (zlustrácieREGOBvzákladnom
konaní), nakoľko v exekučnom konaní osobu žalovaného (povinného) nebolo možné identifikovať
na základe údajov uvedených v návrhu na vykonanie exekúcie. V odpovedi zo dňa 05.12.2025 boli
tunajšiemu súdu oznámené identifikačné údaje žalovaného - A. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/

XXXX, 044 18 Kalša.

11. S ohľadom na zistené skutočnosti súd dospel k záveru, že je tu daný dôvod na zamietnutie návrhu na
vykonanie exekúcie, nakoľko na základe predložených príloh povinný v exekučnom konaní nedisponuje
pasívnou exekučnou legitimáciou a preto návrhu oprávneného nemožno vyhovieť. Nedostatok vecnej

legitimácie je takým nedostatkom procesných podmienok konania, ktorý je neodstrániteľný, preto jeho
zákonom predpokladaným následkom je zamietnutie návrhu, resp. zastavenie konania.

12. Nakoľko je povinný v exekučnom titule označený nesprávnym identifikačným údajom, súd pri
rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2

Exekučného poriadku, preto v súlade s ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol. (I. výroková veta rozhodnutia)

16. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

17. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

18. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

19. S prihliadnutím na skutočnosť, že došlo k zamietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, kedy účastníkom exekučného konania je iba
oprávnený a konanie súčasne trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal,
súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnený, ktorý bol neúspešný s návrhom na

vykonanie exekúcie, nemá nárok na ich náhradu (II. výroková veta rozhodnutia).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.