Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. október 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 34C/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425202790
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Soňa Valoušková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425202790.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, sudkyňou Mgr. Soňou Valouškovou, v spore žalobkyne: Slovenská televízia

a rozhlas, IČO: 56 398 255, Mlynská dolina, Bratislava, proti žalovanej: V. M., nar. XX.XX.XXXX, G. XX,
A., o zaplatenie 315,41 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 298,41 eura z a s t a v u j e.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni pokutu vo výške 17 eur, úhradu poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 2,40 eura, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalovanej proti žalobkyni n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 19.03.2025 domáhala od žalovanej zaplatenia sumy
315,41 eura s príslušenstvom titulom nezaplatenej úhrady za služby verejnosti podľa príslušných
ustanovení zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 340/2012 Z.z.“) za kontrolované
obdobie od 01.03.2014 do 31.12.2022. Žalobu odôvodnila tým, že žalovaná je zo zákona platiteľkou
úhrady za služby verejnosti podľa § 3, § 6 ods. 1 a § 7 zákona č. 340/2012 Z.z. vo výške 4,64 eura
mesačne. Žalovaná za obdobie od 01.03.2014 do 31.12.2022 neuhradila 64 úhrad v celkovej výške

298,41eura.Podľa§10citovanéhozákonaježalovanápovinnávprípadeomeškaniauhradiťi pokutuvo
výške 17 eur. Žalobkyňa vyzvala žalovanú na zaplatenie dlžných úhrad a poštových výdavkov, žalovaná
dlžné sumy nezaplatila do 30 dní od doručenia výzvy. Dlh žalovanej predstavuje dlžné úhrady v celkovej
výške 298,41 eura, pokutu vo výške 17 eur a poštovné vo výške 2,40 eura. Žalobkyňa k žalobe pripojila
listinné dôkazy: výzva na zaplatenie nedoplatku zo dňa 13.09.2023, sumár predpisov a platieb, prehľad
predpisov a platieb, potvrdenie od Slovenskej pošty a.s. a doručenku.

2.Súdvovecivydaldňa08.04.2025platobnýrozkazč.k.34C/15/2025-13,protiktorémupodalažalovaná
odpor. V odpore uviedla, že peňažný nárok žalobkyne uznáva čiastočne. Do obdobia 12/2022 boli z jej
strany zrealizované všetky platby, pričom ďalšie platby počnúc mesiacom januára 2023 jej nedopatrením
neodišli z účtu. Chýbajúce platby za obdobie od 01.-06.2023 spolu vo výške 27,84 eura uhradila. S
účinnosťou od 01.07.2023 boli koncesionárske poplatky zákonom č. 340/2012 Z.z. zrušené. Nakoľko
jej nebol doručený žiaden návrh na vydanie platobného rozkazu, ani žiadna predžalobná výzva, nevie
identifikovať ďalšie chýbajúce platby a ani ich výšku, resp. za aké obdobie ich žalobkyňa eviduje ako

neuhradené. Minimálne od roku 2019 má uhradené všetky poplatky. V tejto súvislosti vzniesla námietku
premlčania na sumu 287,57 eura, keďže ide o platby spred roka 2019, t.j. staršie ako 3 roky. K odporu
pripojila potvrdenie o odoslanej platbe zo dňa 14.04.2025 v sume 27,84 eura.3. Žalobkyňa v replike zo dňa 21.05.2025 uviedla, že vzhľadom na úhradu zo dňa 14.04.2025 a
vznesenie námietky premlčania žalovanej berie žalobu späť v časti 298,41 eura. V časti nároku na
zaplatenie pokuty vo výške 17 eur a poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 eura

na žalobe zotrvala.

4. Žalovaná sa k replike žalobkyne, ktorá jej bola doručená dňa 30.07.2025 nevyjadrila.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Na základe vyššie uvedených ustanovení bol vo veci dňa 29.10.2025 verejne vyhlásený rozsudok
bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na
úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 07.10.2025.

8. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobkyne, ktorým bolo čiastočné späťvzatie žaloby v časti 298,41 eur,
súd konanie v tejto časti zastavil v zmysle § 145 ods. 2 CSP. Keďže žalobkyňa vzala žalobu v predmetnej

časti späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie podľa
§ 173 a nasl. CSP, súd žalovanú na súhlas so späťvzatím žaloby nevyzýval.

10. Po čiastočnom späťvzatí žaloby žalobkyne zostala predmetom sporu žalobkyňou uplatnená pokuta
vo výške 17 eur a úhrada poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 eura.

11. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise. Z
prehľadu predpisov a platieb za kontrolované obdobie od 03/2014 do 09/2023 vyplýva, že žalovaná
mala za toto obdobie zaplatiť úhradu vo výške 523,53 eura, avšak v skutočnosti zaplatila len sumu
222,72 eura. Výzvou zo dňa 13.09.2023 právny predchodca žalobkyne vyzval žalovanú na zaplatenie

nedoplatku za obdobie od 05.02.2014 do 30.06.2023 vo výške 300,81 eura (vrátane poštových sadzieb
vo výške 2,40 eura). Zároveň ju upozornil, že v prípade nezaplatenia dlžnej sumy v uvedenej lehote si
uplatní aj nárok na zaplatenie pokuty. Výzva bola žalovanej zaslaná pod podacím č. Y. doporučene do
vlastných rúk na adresu jej trvalého pobytu (totožnú s adresou v záhlaví tohto rozsudku); zásielka bola
uložená na pošte dňa 21.09.2023, pričom žalovaná si ju neprevzala v odbernej lehote. Podľa potvrdenia

Slovenskej pošty, a.s. zo dňa 22.04.2024 bola tarifná cena za úradnú zásielku podanú cez ePodací
hárok v období od 01.07.2024 vo výške 2,40 eura. Z potvrdenia o odoslanej platbe zo dňa 14.04.2025
vyplýva, že z účtu žalovanej bola v daný deň odoslaná platba v sume 27,84 eura na účet IBAN: B. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX s variabilným symbolom XXXXXXXXXX.

12. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z.z., Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších
predpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti
tohto zákona stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a
povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona.

13. Podľa § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z.z., výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho
vysielania (ďalej len "úhrada"), ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna

2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva
odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené inépohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej
činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu.

14. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľom úhrady je fyzická osoba, ktorá je
evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny
v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

15. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas

a televízia Slovenska.

16. Podľa § 6 ods. 1, ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za
každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny
v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za
jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods.

6 písm. c). Nárok na platenie úhrady len za jedno odberné miesto podľa odseku 1vzniká od prvého
dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm.
a) oznámil a preukázal vznik skutočnosti podľa odseku 1.

17. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa

kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.

18. Podľa § 10 ods. 1, ods. 2, ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7,
je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa
§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2,

platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

19.Podľa§10ods.5zákonač.340/2012Z.z.,nároknazaplatenieúhrady,sktoroujeplatiteľvomeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

20. Podľa § 11 ods. 1, ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z., výzva vyberateľa úhrady podľa tohto zákona
sa platiteľovi doručuje na adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení podľa
§ 9 ods. 8 alebo ods. 10. Ak tejto adresy niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla
alebo miesta podnikania platiteľa. Ak nebol platiteľ zastihnutý na adrese podľa odseku 1, uloží sa výzva
na pošte a platiteľ sa vhodným spôsobom upovedomí o jej uložení na pošte. Výzva sa považuje za

doručenú prevzatím výzvy platiteľom, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady po uplynutí odbernej lehoty,
vrátenímvýzvyvyberateľoviúhradyakonedoručiteľnejalebobezdôvodnýmodmietnutímprevzatiavýzvy
platiteľom.

21. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

22. Na základe vykonaného dokazovania a z nesporných skutkových tvrdení, za súčasnej aplikácie
citovanýchustanovení,dospelsúdkzáveruodôvodnostižalobyvzostávajúcejčasti.Právnypredchodca
žalobkyne - Rozhlas a televízia Slovenska, bol verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe

zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska, ktorá vyberala a vymáhala úhrady za
služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a
televízneho vysielania podľa zákona č. 340/2012 Z.z. v znení účinnom do 30.06.2023. S účinnosťou
od 01.07.2024 došlo k zrušeniu Rozhlasu a televízie Slovenska, pričom v zmysle § 30 ods. 1 a 18
zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase (ďalej len „zákon č. 157/2024 Z.z.“) sa právnym

nástupcom zrušeného Rozhlasu a televízie Slovenska stala Slovenská televízia a rozhlas. Slovenská
televízia a rozhlas je preto ako žalobkyňa aktívne vecne legitimovaný subjekt na vymáhanie úhrady
podľa zákona č. 340/2012 Z.z. Platiť úhrady za služby verejnosti bola povinná každá fyzická osoba,
ktorábolaevidovanádodávateľomelektrinyvevidenciiodberateľovelektrinyvdomácnostiakoodberateľelektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome. V predmetnej
veci bolo nesporné, že žalovaná bola pre odberné miesto, pre ktoré bol vyúčtovaný nedoplatok za
služby verejnosti uplatnený v tomto konaní, povinným subjektom na platenie úhrad. Žalovaná tak bola

platiteľkou úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. a v zmysle § 6 ods.
1 v spojení s § 7 ods. 2 citovaného zákona bola povinná platiť úhradu vo výške 4,64 eura mesačne.
Z prehľadu predpisov a platieb za kontrolované obdobie je zrejmé, že žalovaná si povinnosť platiť
úhrady za služby verejnosti riadne a včas opakovane neplnila, a to aj v období, vo vzťahu ku ktorému
žalovaná námietku premlčania nevzniesla a vo vzťahu ku ktorému nepredložila ani žiadne dôkazy o

zaplatení úhrad z jej strany. Právny predchodca žalobkyne preto žalovanú výzvou zo dňa 13.09.2023
vyzval na zaplatenie nedoplatku za obdobie od 05.02.2014 do 30.06.2023 vo výške 300,81 eura (vrátane
poštových sadzieb vo výške 2,40 eura) s upozornením, že v prípade nezaplatenia dlžnej sumy si uplatní
aj nárok na zaplatenie pokuty. Výzva bola žalovanej zaslaná pod podacím č. Y. doporučene do vlastných
rúk na adresu jej trvalého pobytu (totožnú s adresou uvedenou v záhlaví tohto rozsudku); zásielka bola
uložená na pošte dňa 21.09.2023, pričom žalovaná si ju neprevzala v odbernej lehote. Podľa § 11 ods.

2 zákona č. 340/2012 Z.z. ak zásielka nie je prevzatá v odbernej lehote, ako je tomu v prejednávanej
veci, považuje sa za doručenú vrátením vyberateľovi úhrady po uplynutí odbernej lehoty; zásielka bola
právnemu predchodcovi žalobkyne vrátená dňa 11.10.2023, t.j. od tohto dátumu žalovanej začala plynúť
30-dňová lehota na plnenie podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z. Keďže žalovaná v tejto lehote
omeškané úhrady nezaplatila, vznikol právnemu predchodcovi žalobkyne ako vyberateľovi úhrady nárok

na pokutu vo výške 17 eur. Omeškanie so zaplatením uznala v odpore aj samotná žalovaná, keď uviedla,
že platby za obdobie 01.-06.2023 jej neodišli z účtu; sumu 27,84 eura podľa pripojeného potvrdenia o
vykonanej platbe zaplatila dňa 14.04.2025. Za dôvodný považoval súd aj nárok na zaplatenie poštových
sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 eura, predstavujúcich vynaložené poštovné. Výška
týchto nákladov bola preukázaná potvrdením Slovenskej pošty, a.s. a kópiou vrátenej poštovej zásielky.

Nárok na zaplatenie nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky patrí žalobkyni v zmysle § 121 ods.
3 Občianskeho zákonníka ako príslušenstvo pohľadávky.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
25. Podľa § 255 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

26. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1, ods. 2 a § 256 ods. 1
CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP. Žalobkyňa vzala žalobu späť v časti o zaplatenie istiny v sume

298,41 eura, a to z dôvodu úhrady žalovanej zo dňa 14.04.2025 a vznesenia námietky premlčania.
Nakoľko žalovaná sumu 27,84 eura uhradila až po podaní žaloby, t.j. v tejto časti sa zachovala v zmysle
žalobnej požiadavky, možno jej v uvedenej časti pričítať procesné zavinenie na zastavení konania.
Vo zvyšnej časti istiny, t.j. v sume 270,57 eura, v ktorej časti bola žaloba vzatá z dôvodu vznesenej
námietky premlčania, možno procesné zavinenie na zastavení konania pričítať žalobkyni. Následne

po čiastočnom zastavení konania súd vyhovel žalobe v časti o zaplatenie pokuty vo výške 17 eur a
poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 eura, v časti o zaplatenie sumy 19,40 eura
bola preto žalobkyňa úspešná. S prihliadnutím na procesné zavinenie na zastavení konania a pomer
úspechu strán vo veci bola žalobkyňa úspešná v časti o zaplatenie sumy 47,24 eura (27,84 eura + 17
eur + 2,40 eura), čo predstavuje 14,86 % a žalovaná bola úspešná v časti o zaplatenie sumy 270,57

eura, čo predstavuje 85,14 %; celkový úspech žalovanej tak predstavuje 70,28 %, v ktorom rozsahu by
mala žalovaná nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však z obsahu spisu vyplýva, že žalovanej v
konaní žiadne trovy nevznikli, súd žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na začatie exekučného konania podľa osobitného predpisu.