Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 71Ek/1306/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125459703
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Kováč LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125459703.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. XXX/X, XXX XX B. D. E., o vymoženie 165,00 eur, o návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 17.12.2025 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 165,00 eur na podklade exekučného titulu - rozhodnutia o
uložení pokuty sp. zn. OU-VT-OCDPK-2022/011762 zo dňa 24.11.2022, ktoré bolo vydané Okresným

úradom Vranov nad Topľou, a ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 03.01.2023.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie

vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 166b ods. 1 písm. c) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako „ZKR“), za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade
oddlženia sa považuje zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie,
kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená
pred rozhodujúcim dňom.

6. Podľa § 167a ods. 1 ZKR, konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení
konkurzu v Obchodnom vestníku.7. Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje

za nevymáhateľnú (§ 166b).

8. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia

alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

11. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či

záväzkov. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie
§ 167f ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania a
povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

13. Súd použitím lustračných mechanizmov zistil, že na majetok povinného bol uznesením F. C. G.
sp. zn. XXXX/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX vyhlásený konkurz (OdK). Predmetné uznesenie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX dňa 24.06.2022. Do postavenia správcu konkurznej
podstaty bol ustanovený správca: A. H. F., C. C. I. C. J. XX, XXX XX G..

14. Z obsahu exekučného titulu vyplýva, že povinnému bola uložená pokuta v celkovej výške 165,00
eur, ktorej právnym základom je porušenie povinnosti podrobiť osobné motorové vozidlo (patriace
povinnému) zn. K. L., modelový rad M., pravidelnej technickej kontrole v lehote najneskôr do 30.03.2019,
keď platnosť predchádzajúcej technickej kontroly je vymedzená obdobím od 30.03.2017 do 30.03.2019.

15. Vo väzbe na vyššie uvedené skutočnosti preto súd dospel k záveru, že v predmetnom exekučnom
konaní nie sú splnené podmienky pre vydanie poverenia na výkon exekúcie, keď pohľadávka
oprávnenéhovzniklavčasepredvyhlásenímkonkurzunamajetokpovinného,atodňanasledujúcehopo
poslednom dni lehoty na vykonanie technickej kontroly (t. j. dňa 31.03.2019), a kedy právny predchodca
oprávneného už disponoval s touto pohľadávkou, resp. možnosťou uplatniť toto právo v podobe vydania

rozhodnutia o uložení pokuty. Faktický stav spočívajúci vo vydaní exekučného titulu (24.11.2022) po
tom, čo bol na majetok povinného vyhlásený konkurz (25.06.2022), nezakladá dôvod na to, aby sa
na vymáhanú pohľadávku majúcu charakter pohľadávky vzniknutej pred rozhodným dňom hľadelo ako
na pohľadávku nedotknutú účinkami konkurzu, majúc pritom na zreteli jej kategorické zaradenie pod
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. c) ZoKR, ktoré určuje spektrum nevymáhateľných pohľadávok aj v

podobe verejnoprávnych sankcii, pod ktoré je možné zaradiť aj exekučným titulom uloženú pokutu. S
ohľadom na vyššie uvedené, preto súd rozhodol tak, že návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v
zmysle ustanovenia § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 53 ods. 4
Exekučného poriadku zamietol. (výrok I. tohto rozhodnutia)

16. Podľa § 199a ods.1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.17. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému

pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods.1 písm. d) súd.

18.Nakoľkosúdnávrhnavykonanieexekúciezamietolaideodôvod,ktorýmožnopričítaťoprávnenému,

súd oprávnenému nárok na náhradu trov konania nepriznal. (výrok II. tohto rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.