Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5P/149/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125213393
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125213393.1

Uznesenie

Okresný súd Ž i l i n a vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti menom: A. B., nar. XX.XX.XXXX a B.
B., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom ako rodičia, deti rodičov: matka A. C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
XXX, XXX XX E., adresa pre doručovanie: F. G. XX/XX, XXX XX F. H. a otec D. I. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. XXX, XXX XX E., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia na dočasný zákaz
styku otca s maloletými deťmi, takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.12.2025 bol na Okresnom súd Žilina osobne podaný návrh matky ako navrhovateľky na
uloženie zákazu priblíženia a ďalších ochranných opatrení.

2. Navrhovateľka vo svojom návrhu uviedla, že žiada o neodkladné uloženie opatrenia - zákazu

priblíženia a zákazu kontaktu zo strany podozrivého, z dôvodu opakovaného násilia, vyhrážok a
nebezpečného správania, ktoré ohrozujú jej osobu, ich maloleté deti a ďalších členov rodiny. Chránené
osoby: C. B., maloleté deti: A. B., B. B., rodičia: B. J., K. J., sestry B. J., B. G., sestrin manžel L.
G.. Ako dôvod pre podanie návrhu uviedla, že podozrivý opakovane používa hanlivé a urážlivé výroky
voči chráneným osobám, podozrivý sa jej opakovane vyhrážal zabitím, vybitím zubov a inými násilnými
úkonmi,fyzickénásilie:viackrátjuudrel/daljejfacku,chytiljupodkrkadusil/pričomjudržalzaoblasťkrku

(presné dátumy a okolnosti sú uvedené v jej denníku), fyzicky jej bránil v odchode z domu / miestnosti,
sexuálny nátlak a násilie (viackrát pokusy o pohlavný styk proti jej vôli, fyzické zadržiavanie pri
odmietnutí, ohrozenie maloletých: deti boli prítomné pri viacerých incidentoch; konkrétne boli ohrozené
pri jazde autom (dcéra nepripútaná na kolenách) a opakovaných hádkach. Taktiež bola ohrozená dcéra
manželovýmšoférovanímpodvplyvomalkoholu.Vzhľadomnaopakovanýcharaktervyhrážok,fyzických
útokov a priameho ohrozovania zdravia považuje situáciu za bezprostredne nebezpečnú a žiada rýchle

prijatie ochranných opatrení.
Žiadala:
1) Uloženie zákazu priblíženia páchateľa k jej osobe, k jej maloletým deťom, k jej rodičom, k jej sestrám
a k sestrinmu manželovi (všeobecne: zákaz približovať sa k bydlisku, prac. miestu, školám/škôlkam detí
a akémukoľvek inému miestu, ktoré určí vyšetrovateľ),
2) Zákaz akéhokoľvek priameho alebo nepriameho kontaktu (telefonicky., SMS, sociálne

siete, prostredníctvom tretích osôb) voči chráneným osobám,
3) Dočasný zákaz styku páchateľa s maloletými deťmi, pokiaľ vyšetrovateľ nevyhodnotí,
že nie je ohrozené ich bezpečie,
4) V prípade opodstatnenia - uložiť zákaz vstupu páchateľa do spoločného bydliska
(dočasné vysťahovanie) a zákaz priblíženia sa k rodinným príslušníkom,
5) Zaistenie a forenzné preskúmanie relevantných elektronických dôkazov.

3. Ako dôkazy navrhovateľka uviedla: export denníka (záznamy od júla 2021), obsahujúci detailné
popisy incidentov s dátumami a okolnosťami, audiozáznamy (diktafón / nahrávky v mobile) - záznamyobsahujú priame vyhrážky a hádky, správy, SMS, screenshoty komunikácie dokazujúce vyhrážky alebo
obťažovanie, mená možných svedkov - poskytne dodatočne. Listinné dôkazy navrhovateľka k návrhu
nepripojila.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C. m. p.”), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.”),
ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 324 ods. 1 C. s. p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 325 ods. 1 C. s. p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa§326ods.1C.s.p.,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 326 ods. 2 C. s. p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

Podľa § 327 C. s. p, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia

pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Podľa § 329 ods. 1 C. s. p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 2 C. s. p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

5. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

6. Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja
rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

7. Návrh matky v časti týkajúcej sa návrhu ohľadom navrhovateľky, jej rodičov, sestier a sestrinho
manžela bol zapísaný do registra ,,C?.

8. Uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 13C/99/2025-9 zo dňa 12.12.2025 bol návrh matky na
nariadenie neodkladného opatrenia, doručený Okresnému súdu Žilina dňa 11.12.2025, ktorým sa matka

ako navrhovateľka domáhala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by odporcovi uložil, aby sa
nepribližoval k navrhovateľke, k jej rodičom, k jej sestrám a k sestrinmu manželovi, ďalej, aby písomne,
telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami nekontaktoval navrhovateľku, jej
rodičov, jej sestry a sestrinho manžela, a tiež, aby v prípade opodstatnenia uložil odporcovi zákaz vstupu
do spoločného obydlia v celom rozsahu zamietol.

9. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom

konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd
zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.10. Skôr ako súd pristúpil k posudzovaniu dôvodnosti návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, skúmal, či predmetný návrh obsahuje všetky Civilným sporovým poriadkom požadované
náležitosti riadneho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

11. Po preskúmaní návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že tento
nemá všetky náležitosti riadneho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa ustanovení § 132
C. s. p., § 325 C. s. p., § 326 C. s. p..

12. Súd pri vydávaní neodkladného opatrenia vychádza z návrhu a k nemu pripojených listín. Matka
nedoložila žiadne listinné dôkazy odôvodňujúce dôvodnosť takéhoto návrhu, pričom súd pri nariaďovaní
neodkladného opatrenia vychádza z pripojených dôkazov. Civilný sporový poriadok v § 326 ods. 2
výslovne ukladá navrhovateľovi povinnosť pripojiť dôkazy vo vzťahu k vlastným skutkovým tvrdeniam.
Táto povinnosť však vyplýva i z aplikácie § 132 ods. 1 a 3 C. s. p. v rámci všeobecných náležitostí
návrhu. K návrhu musia byť navyše pripojené listiny, na ktoré sa navrhovateľ odvoláva. Listinné dôkazné

prostriedky majú pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia osobitný význam,
keďže súd nevykonáva plnohodnotné dokazovanie a rozhoduje spravidla bez pojednávania a bez
výsluchu strán (§ 329 ods. 1 C. s. p.).

13. Pretože v tomto prípade nebol návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia podaním vo veci

samej(malcharakterdočasnostiapredbežnostiposkytovanejpetitórnejochrany),naodstraňovaniejeho
vád nebolo možné aplikovať ustanovenie § 128 ods. 1 C. s. p., pretože je to priamo vylúčené doslovným
znením zákona. Na uvedené nadväzuje aj na špeciálna norma podľa § 327 C. s. p., ktorá súdu ukladá
povinnosť bez ďalšieho odmietnuť návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý neobsahuje
predpísané náležitosti, je nezrozumiteľný alebo neurčitý, pokiaľ táto vada bráni pokračovaniu v konaní.

Za daných okolností nie je odstraňovanie vád prípustné, a preto súd matku ani nevyzýval na doplnenie
alebo opravu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené súd v zmysle ustanovenia § 327 C. s. p. návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia odmietol.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 357 C. s. p. a contrario).