Trestný rozkaz – Sloboda a ľudská dôstojnosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. január 2026

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 0T/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1626010001
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Bordovská

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2026:1626010001.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Adrianou Bordovskou vydáva podľa § 353

ods. 1 Tr. por. v spojení s § 348 ods. 1, 2 Tr. por. (zák. č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov,
ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

A. B., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom C. D. XXX

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 04.01.2026 v čase v okolo 02.20 h v obci C., na adrese č. XXX, preskočil uzamknutú vstupnú
kovovú bránu o výške 200 cm, neoprávnene sa dostal na pozemok rodinného domu č. XXX, následne
prešiel k vstupných dverám do rodinného domu, kde prestrčil ruku do tam nachádzajúceho sa otvoru
pre mačky vo výške zámku dverí, a týmto spôsobom si odomkol dvere kľúčom zasunutým v zámku dverí
z vnútornej strany, a takto sa dostal dnu do priestorov domu, kde následne prešiel cez ďalšie miestnosti
do miestnosti spálne, kde sa nachádzali v tom čase spiaci obyvatelia tohto rodinného domu, poškodené

osoby E. F., nar. XXXX a G. H., nar. XXXX, pričom obvinený použitím batérie na mobilnom zariadení
zasvietil do tváre poškodeného G. H. a tohto začal doposiaľ nestotožneným predmetom, pravdepodobne
baseballovou palicou udierať do oblasti tváre a celého teľa, kedy ho udrel asi 5 – 6 krát so slovami
„ja som ti hovoril, že už tu nemáš čo robiť, toto je len začiatok“, na to poškodená E. F. začala brániť
poškodeného G. H. a chytila obvineného, s ktorým spoločne spadli na tam nachádzajúcu sa pohovku,
pričom obvinený následne odišiel z miestnosti na dvor rodinného domu, kde sa vyhrážal so slovami, že
sa postará, aby sem G. nevkročil, že ho zabije, že má toho dosť a narobí poriadky a podobne, a následne
odišiel z pozemku rodinného domu, čím týmto konaním u poškodeného G. H. ( E. F. nedala súhlas

na trestné stíhanie ) porušil domovú slobodu a zároveň vzbudil dôvodnú obavu o jeho život a zdravie,
pritom mu spôsobil zranenia a to pomliaždenie hrudníka, pomliaždenie predlaktia vľavo, pomliaždenie
bedra vľavo s dobou liečenia do 7 dní,

teda

- neoprávnene vnikol do obydlia iného závažnejším spôsobom konania – vlámaním,

- inému sa vyhrážal smrťou a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,
pričom konania sa dopustil závažnejším spôsobom konania – so zbraňou,

č í m s p á c h a l

- prečin Porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. e) Trestného zákona,- prečin Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 2, písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. a) Trestného zákona,

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona, s poukazom na § 41 ods. 1 Tr. zákona a s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona,
na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 4 písm. a) Tr. zák. sa mu u k l a d á obmedzenie
spočívajúce v príkaze nepriblížiť sa k poškodenému G. H., nar. XX.XX.XXXX, na vzdialenosť menšiu
ako päť metrov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na
hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. ( §
355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia

zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené
v jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)