Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. apríl 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 27P/97/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624202454
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6624202454.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar.
XX. XX. XXXX bytom u matky, zastúpeného Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš ako
opatrovníkom, dieťa rodičov matky C. D. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. G. XX, zastúpenej
PACTIO, s. r. o. so sídlom D. XXX, H. H., otca A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I. XX, prechodne
bytom J. XXX, zastúpeného Mgr. Jurajom Šimunym, advokátom so sídlom advokátskej kancelárie

Námestie M. R. Štefánika 30/33 Topoľčany - o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a určenie
výživného k maloletému dieťaťu , takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý A. B., nar. XX. XX. XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

II. Obaja rodičia sú o p r á v n e n í maloleté dieťa zastupovať, spravovať jeho majetok v bežných
veciach.

III. Otec dieťaťa je p o v i n n ý počnúc od 01. 01. 2024 prispievať na výživu maloletého dieťaťa
výživným vo výške 180 Eur mesačne, splatným k rukám matky vždy do každého 15. dňa v mesiaci
vopred a sumu 50 Eur určenú na tvorbu úspor maloletého na osobitný účet maloletého.

IV. Matka je p o v i n n á zriadiť maloletému osobitný účet za účelom tvorby úspor a to v lehote
desiatich dní od právoplatnosti tohto rozsudku a pri zriadení účtu vinkulovať finančné prostriedky tak, že

na nakladanie s prostriedkami na tomto účte do dosiahnutia plnoletosti maloletého, je potrebný súhlas
súdu.

V. Zročné bežné výživné za čas od 01. 01. 2024 do 29. 04. 2025 vo výške 1280 Eur sa otcovi p
o v o ľ u j e splácať v mesačných splátkach po 40 Eur, splatných k rukám matky spolu s bežným
výživným počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má
za následok splatnosť celého plnenia.

VI. Zročné výživné na tvorbu úspor za čas od 01. 01. 2024 do 29. 04. 2025 vo výške 800 Eur je otec p
o v i n n ý zaplatiť na zriadený účet maloletého v lehote 60 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

VII. Styk otca s maloletým dieťaťom sa n e u p r a v u j e .

VIII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom matka žiadala súd aby jej maloleté dieťa zveril do osobnej starostlivosti, otca
zaviazal prispievať na výživu maloletého dieťaťa počnúc od 15. 09. 2023 sumou, ktorá bude určenápo vykonanom dokazovaní s tým, že bežné výživné je otec povinný platiť k jej rukám od právoplatnosti
tohto rozsudku vždy do 15. dňa v mesiaci vopred a dlžné výživné je povinný uhradiť k rukám matky
v pravidelných mesačných splátkach vo výške určenej súdom spolu s bežným výživným. Ďalej žiadala

súd aby uložil otcovi povinnosť po dobu dvoch rokov počnúc odo dňa pôrodu prispievať na jej výživu
sumou 200 Eur mesačne s tým, že výživné je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred,
dlžné výživné je povinný uhradiť k jej rukám v pravidelných mesačných splátkach vo výške určenej
súdom spolu s bežným výživným a zároveň žiadala súd aby uložil otcovi povinnosť v lehote 10 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku uhradiť jej príspevok na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom

a pôrodom vo výške 2000 Eur. V návrhu matka dieťaťa uviedla, že po krátkej známosti s otcom a po
ich predchádzajúcej dohode sa rozhodli splodiť spoločné dieťa. Po dohode s otcom maloletého dieťaťa
a v dobrej viere v spoločný život odovzdala svoj služobný byt zamestnávateľovi a zostala de facto
bez bývania. Následne asi po troch mesiacoch otehotnela. Po jej otehotnení sa zásadným spôsobom
zmenilo správanie otca ku nej kedy začal byť agresívny, kričal na ňu a strkal do nej. Keď nechcela odísť
povedal jej aby si zobrala psa a išla spať do auta. Následne sa zbalila a v nočných hodinách odcestovala

k rodičom do Veľkého Krtíša. Podobné situácie sa začali opakovať čoraz častejšie jeho agresivita sa
stupňovala, hádky pretrvávali. Spočiatku mala záujem o komunikáciu, snažila sa vzťah zachrániť avšak
otec na to reagoval tým, že ju začal vyhadzovať. V treťom mesiaci jej tehotenstva jej zariadil a dohodol
interupčný zákrok, ktorý však odmietla. Ďalej uviedla, že v ôsmom mesiaci tehotenstva ju otec opäť
vyhodil z domu ale keďže jej rodičia bývali vo vzdialenosti cca 150 km od pôrodnice kde mala rodiť

prosila ho aby mohla do pôrodu zostať u neho avšak bezúspešne. Z tohto dôvodu v deviatom mesiaci
tehotenstva musela každý týždeň cestovať z Veľkého Krtíša do Nitry čo bolo značne diskomfortné
a bolestivé. Otec maloletého ju odmietol voziť do nemocnice a preto tieto cesty musela absolvovať
s bratrancom. Deň pred pôrodom prosila otca aby prišiel k pôrodu čo odmietol. O dieťa ani o ňu nejavil
žiadny záujem dokonca jej povedal, aby dieťa dala do hniezda záchrany. Po pôrode ju rovnako odmietol

odviesť z nemocnice. Po prepustení z nemocnice dostala zápal pľúc a pohrudnice kedy necelý mesiac
ležala v nemocnici a o maloletého sa starala jej matka. Maloletý v súčasnosti žije spolu s ňou v dome u jej
rodičov. Starostlivosť o maloletého zabezpečuje od jeho narodenia výlučne sama. Otec nejaví takmer
žiadny záujem o maloletého žiadnym spôsobom sa nepodieľa na jeho výchove a nenavštevuje ho.
Jeho kontakt s maloletým je obmedzený na jednu správu mesačne, ktorou sa jej opýta ako sa syn má.

Medzi otcom a maloletým nie je vybudovaná žiadna citová väzba. Maloletému zabezpečila kompletné
oblečenie na ktoré vynaložila cca 200 Eur, príslušenstvo (cumlíky, fľašky, potreby na stravovanie) cca
100 Eur, drogéria cca 100 Eur, jedálenskú stoličku 60 Eur, kočík komplet (vanička, vajíčko, športový
kočík) 600 Eur, hojdačku 100 Eur, podložku na hranie 40 Eur, parný hrniec 50 Eur. Otec jej od narodenia
maloletého prispel na jeho výživu len minimálne za celý čas jej poslal poštovou poukážkou 300 Eur.

Okrem toho maloletému zakúpil plienky, prací prostriedok, aviváž, vlhčené utierky a na Vianoce nejaké
oblečenie. Na jej žiadosť kúpil ešte maloletému sterilizátor, pestúnku a odsávačku mlieka v hodnote asi
cca 100 Eur. Od 22. 03. 2024 je na rodičovskej dovolenke a v súčasnosti poberá rodičovský príspevok
470 Eur a prídavok na dieťa vo výške 60 Eur. Celkové jej mesačné príjmy predstavujú 530 Eur. Finančne
jej vypomáhajú rodičia, ktorý jej aj zabezpečujú bývanie za ktoré v súčasnosti neplatí avšak táto situácia

nie je dlhodobo udržateľná a bude musieť prispievať aj na bývanie. Jej mesačné výdavky pozostávajú
z nasledovných položiek: strava 150 Eur, drogéria 50 Eur, ošatenie 100 Eur, lieky a vitamíny 20 Eur,
telefón a internet 30 Eur, poistné 40 Eur, cestovné náklady 50 Eur. Teda celkové jej mesačné výdavky
sú cca 440 Eur. Mesačné výdavky na maloletého sú detská výživa ( Sunar + Nutrilon ) 60 Eur, strava
( zelenina, mäso, ovocie, cestoviny, oleje) 80 Eur, plienky 50 Eur, dojčenská voda 30 Eur, oblečenie

100 Eur, hračky a knižky 20 Eur, lieky a vitamíny 40 Eur, cestovné k pediatrovi 30 Eur. Pokiaľ ide
o jej majetkové pomery, je vlastníčkou motorového vozidla Honda Civic, rok výroby 2019 a vlastníčkou
obchodného podielu spoločnosti Atendis s. r. o. , v ktorej súčasnosti je neaktívna a nevyvíja žiadnu
ekonomickú činnosť. Podľa jej informácií otec maloletého podniká vo viacerých spoločnostiach kde je
spoločníkom alebo v týchto sú formálne spoločníkmi jeho rodinný príbuzný a on je konateľom. V rámci

podnikateľskejčinnostiotecokreminéhoprevádzkujerobotníckuubytovňu,ktorúpropagujenainternete,
taktiež prevádzkuje živočíšnu farmu kde chová africké pštrosy, emu, husi, kačky, sliepky, bažanty
aprascepričomsúčasťoufarmyjeliaheň.Otecmápríjmyajzpredajasliepok,vajíčok,prasiatapodobne.
Otec vlastní nadštandardný luxusný rodinný dom s veľkým pozemkom a bazénom kde s ním nejaký čas
bývala. Tento je však účelovo zapísaný v katastri nehnuteľnosti na spoločnosť J&C JAROSTAV s. r. o. .

Podľa mojich informácií je otec vlastníkom motorového vozidla značky Mercedes, motorky a vodného
skútra. Okrem toho otec maloletého vlastní zbierku zbraní všetkých kategórií a zbierku mečov vrátane
samurajských. Z tohto je zrejmé, že otec je majetný a má nadštandardné príjmy. Žiada zaviazať otcaplatiť výživné minimálne vo výške 400 Eur s tým, že výšku výživného upresní po vykonanom dokazovaní
a ustanovení majetkových pomerov oboch účastníkov.

2. Otec dieťaťa vo svojom vyjadrení k návrhu zo dňa 24. 06. 2024 uviedol. Nie je pravdivé tvrdenie matky,
že sa po krátkej známosti a po predchádzajúcej dohode rozhodli splodiť spoločné dieťa. Poprel aj to, že
by po otehotnení začal byť voči matke agresívny, kričať na ňu, strkať ju a podobne. Nesmie sa rozčuľovať
nakoľko asi štyri roky spätne utrpel dva infarkty. Ďalej uviedol, že nepožíva ani alkoholické nápoje,
alkohol nepije od doby kedy prekonal spomínané dva infarkty. Taktiež matku dieťaťa v ôsmom mesiaci

ani nevyhodil z domu, táto sa odsťahovala sama. Poukázal na to, že v čase keď sa s matkou dieťaťa
zoznámil, táto disponovala vlastným bývaním pričom ju opakovane žiadal aby sa bytu nevzdávala. To,
že sa bytu vzdala mu oznámila až v čase keď sa nasťahovala do miesta jeho bydliska. Keď sa matka
nasťahovala do nehnuteľnosti v ktorej má prechodné bydlisko organizovala tam pracovné stretnutia,
začala si do tejto nehnuteľnosti vodiť svojich známych. Záhadou pre neho bol však fakt, že sa jednalo
výlučne o pánske návštevy. Keď posedenia známych matky a pánske návštevy začali sa opakovať

častejšie v kratších časových úsekoch, keď na to poukázal bola to práve matka dieťa ktorá ho atakovala,
začala urážať že môže odísť. Nie je pravdivé ani jej tvrdenie, že ho prosila aby mohla u neho zostať
keď sa sama odsťahovala. Po odsťahovaní sa od neho a narodení dieťaťa bývala spolu s dieťaťom
v Seredi v novo postavenej radovej bytovej zástavbe kde ju viac krát navštívil. Nie je pravdou ani to,
že by mal dohodnúť nejaký interupčný zákrok a mal povedať, že aby dala dieťa do hniezda záchrany.

Pokiaľ ide o zdravotné problémy matky tieto si mohla spôsobiť aj sama nezodpovedným konaním
keď napríklad v pokročilom štádiu tehotenstva chcela cestovať na motorke, kedy až po opakovanom
upozorneníjehosestryzmotocyklazosadla.Včasekeďbývalismatkoudieťaťavspoločnejdomácnosti,
táto žiadnym spôsobom neprispela na bývanie, chod domácnosti, nevarila, neupratovala, nenakupovala
ani sa o domácnosť nestarala. Ich matka im nosievala navarenú stravu a nákupy každé tri dni pričom

jeho matka sa jej opýtala prečo aspoň neuprace domácnosť a neuvarí. Poprel tú skutočnosť, že by po
narodení o dieťa nejavil záujem, keďže maloletému dieťaťu zakúpil kočík, ktorý si matka sama vybrala
a tento následne odmietla s tým, že ona si radšej kúpi svoj kočík. Keďže kočík už nepotreboval, tak ho
inzeroval na predaj. Po narodení dieťaťa za maloletým chodieval a matke zakúpil o čo ho požiadala.
Dieťaťu zakúpil drogériu, plienky, oblečenie, a iné podľa požiadaviek matky spolu v sume asi 845

Eur. Podľa možností hradí matke dieťaťa na maloletého výživné v sume 100 Eur mesačne a to od
mesiaca január 2024. ( spolu za mesiac január až jún 600 Eur). Ďalej uviedol, že v nemocnici bol
opakovane sám aj spolu s rodičmi a vždy nakúpil čo mu matka dieťaťa povedala, že by potrebovala.
Keďže matka dieťaťa od mesiaca január prerušila s ním komunikáciu začal jej od uvedeného mesiaca
posielať výživné v sume 100 Eur mesačne. Ďalej uviedol, že je v zamestnaneckom pomere na

základe pracovnej zmluvy spoločnosti J&C JAROSTAV s. r. o. kde dosahuje mesačný príjem v sume
660 Eur. Jedná sa o spoločnosť, ktorej nie je spoločníkom. Je však konateľom a to spolu so svojím
otcom. Býva v nehnuteľnosti patriacej jeho rodičom, na adrese jeho prechodného bydliska. Nakoľko
pomáha otcovi v podnikaní, rodičia mu umožnili bývať v ich rodinnom dome o ktorý sa on osobne
stará ale všetky náklady spojené s jeho udržiavaním hradia jeho rodičia. Pokiaľ ide o list vlastníctva

č. XXXX pre katastrálne územie J., jedná sa o nehnuteľný majetok spoločnosti J&C JAROSTAV s. r.
o., ktoré nehnuteľnosti neslúžia na bývanie ale ako skladové priestory a pre potreby spoločnosti a sú
využívaní v súvislosti s podnikaním spoločnosti, nejedná sa obývateľné nehnuteľnosti. Pokiaľ matka
dieťaťa poukazuje, že prenajíma ubytovňu jedná sa o ubytovňu respektíve nehnuteľnosť spoločnosti
J&C JAROSTAV s. r. o. , ktorá však v prenájme nie je, jedná sa výlučne o majetok spoločnosti aj

keď sa on ako konateľ spoločnosti snažil túto nehnuteľnosť cez inzerciu ponúknuť ako ubytovňu pre
robotníkov, žiaľ sa nepodarilo túto prenajať ani v súčasnej dobe ako ubytovňa nie je využívaná. Ja
sa nehnuteľnosť nesnaží prenajať ako A. B. ale sa ju snaží prenajať obchodná spoločnosť kde je
konateľom. Motorové vozidlo Mercedes bolo vlastníctvom spoločnosti J&C JAROSTAV s. r. o. , jednalo
sa o použité vozidlo. Toto bolo vrátené predajcovi z dôvodu opakovaných porúch. Motocykel a vodný

skúter sú majetkom spoločnosti J&C JAROSTAV s. r. o. , nejedná sa o majetok jeho osoby ale tento
ako konateľ je oprávnený používať. To, že by si mal kúpiť motorovú loď sú čisto len fabulácie matky
nepravdy. Potvrdil, že chová cca 20 sliepok, 12 husí, má aj emu. Tieto však chová ako hobby, pre
vajcia a na mäso. A ak aj niečo predá tak to použije na náklady na chov. Iné zvieratá nechová ani
prasatá ani africké pštrosy ani bažanty a už vôbec neprevádzkuje farmu. Pokiaľ ide o obchodné podiely

spoločnosti KORA – SK s. r. o. tieto nadobudol, nakoľko má záujem sa v podnikaní osamostatniť avšak
sa mu to doposiaľ nepodarilo. Uvedená spoločnosť od kedy ako sa stal jej spoločníkom nepodnikal
a nepodniká, nevykonával a nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť. Je neaktívna a nevyvíja žiadnu
ekonomickú činnosť. V tejto súvislosti v roku 2024 absolvoval program ďalšieho vzdelávania na možnosťvykonávania prác ako murár. Až dňa 10. 06. 2024 získal Osvedčenie o úplnej kvalifikácii murára. Pokiaľ
ide o obchodné podiely spoločnosti MULTI REAL SERVIS s. r. o. spoločníkom je jeho sestra a obchodné
podiely v tejto spoločnosti nadobudla na základe toho, že jej dlhoval sumu z pôžičky 20 000 Eur, tak

sa dojednali na tom, že obchodné podiely jej na vyrovnanie zostatku tohto dlhu prevedie. Uvedená
spoločnosťniekoľkorokovnepodniká,nevykonávažiadnupodnikateľskúčinnosť,jeneaktívnaanevyvíja
žiadnu ekonomickú činnosť. V uvedenej spoločnosti sestra ako spoločník nechala evidovaného ako
konateľa pre prípad, že by potrebovala na Slovensku zabezpečiť akékoľvek prípadné činnosti najmä vo
vzťahukpríslušnýmúradom.Zriadenýjejedenbankovýúčet,inéúčtyzriadenénemá.Okremmaloletého

má ešte jednu vyživovaciu povinnosť, na ktoré dieťa platí výživné vo výške 100 Eur mesačne. Súhlasil
s tým, aby bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky, aby ho súd zaviazal prispievať výživným
vo výške 100 Eur mesačne od právoplatnosti rozsudku a zamietol návrh matky dieťa v časti o určenie
príspevku na výživu nevydatej matky a v časti úhrady nákladov spojených s tehotenstvom. Na deň 21.
10. 2024 súd určil termín informatívneho stretnutia rodičov na ktorý sa ustanovila matka spolu s právnym
zástupcom. Nedostavil sa naň otec maloletého dieťaťa s tým, že naň pozabudol. Právny zástupca matky

dieťaťa žiadal vo veci vytýčiť priamo termín pojednávania a to z dôvodu hospodárnosti ako aj vzhľadom
na to, že otec sa na toto stretnutie neustanovil. Tunajší súd uznesením zo dňa 16. 05. 2024, č. k.
27P/97/2024-63 vylúčil návrh matky dieťaťa, ktorým sa domáha určenia príspevku na výživu a úhradu
nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom od otca na samostatné konanie. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28. 05. 2024.

3. Matka dieťaťa na pojednávanie dňa 09. 01. 2025 sa pridržiavala podaného písomného návrhu a ďalej
uviedla, že otcovstvo k maloletému bolo určené ich súhlasným vyhlásením asi v októbri 2023. S otcom
dieťaťa sa snažila dohodnúť o výživnom. Výživné neriešila skôr pretože ešte dúfala, že s otcom dieťaťa
budú spolu žiť. Ku tomu nedošlo, našla si advokáta a začala túto vec riešiť. Potvrdila tú skutočnosť,

že otec jej začal platiť výživné od januára 2024 s tým, že každý mesiac posielal sumu 100 Eur. Došlo
k takému prípadu, že za tri mesiace výživné nezaplatil a potom túto sumu doplatil. Ďalej uviedla, že
na maloletého vynaložila výdavky, ktoré uviedla v návrhu a doložila listinnými dokladmi. Poukázala na
to, že na maloletého má zvýšené výdavky od času keď dovŕšil vek jedného roka. Pretože už väčšinou
je tuhú stravu a cez deň má už len tri dávky Sunaru. Od tejto doby na prikrmovanie maloletého

vynakladá mesačne nejakých 40 Eur, idú výdavky na drogériu keďže maloletému zakupuje detskú
zubnú kefku, pastu, gely keď mu išli zuby, taktiež mu dáva vitamíny, mesačne v hodnote okolo 20 Eur.
Oblečenie maloletému nezakupuje každý mesiac, zakupuje mu oblečenie sezónne. Po finančnej stránke
jej vypomáhajú rodičia. Okrem maloletého inú vyživovaciu povinnosť nemá. Zdôraznila to, že pokiaľ
s otcom maloletého dieťaťa spolu žili tento mal nadštandardný život oproti bežnému človeku, nevie sa

vyjadriť k tomu koľko presne zarábal. Keď s otcom dieťaťa spolu žili tento mal nejaké sliepky, ktoré
zvykol predávať, mal aj liahne a predával aj vajíčka alebo malé kurence. Taktiež otec vykonával servis
pre väčšie obchodné reťazce ako Kaufland, XXL Lutz, vykonávali tam opravy stien a menšie stavebné
úpravy. Ešte v tom období keď sme spolu žili používal firemné vozidlo Fiat Ducato. Zakúpil aj motorové
vozidlo Mercedes, ktoré však malo nejaké vady preto ho vrátil a peniaze mu boli vrátené. Okrem toho

otec vlastní aj strelné zbrane. Je poľovníkom a má vydaný zbrojný preukaz. Ďalej uviedla, že by súhlasila
s výškou výživného vo výške 200 Eur mesačne. Na pojednávaní dňa 29. 04. 2025 matka dieťaťa uviedla,
že na jej strane došlo k zmenám, s tým, že od mája 2025 by mala bývať v nájomnom byte v Slovenských
Ďarmotách za ktorý by mala predbežne mesačne platiť 350 Eur. V tomto smere bude mať zvýšené
výdavky. Žiadala preto súd aby určil výživné a to bežné vo výške 200 Eur a ďalších 100 Eur na tvorbu

úspor.

4. Otec dieťaťa na pojednávaní dňa 09. 01. 2025 uviedol, že s matkou dieťaťa žili v spoločnej domácnosti
asi od novembra 2022 asi do augusta 2023. Keď ešte s matkou dieťaťa žili spolu táto si vybrala kočík,

z ktorého zaplatil kúpnu cenu v jednej polovici on a na druhú polovicu dali finančné prostriedky jeho
rodičia. V tomto období ešte zakúpili použitý prebaľovací pult a zakupovali aj nejaké veci na oblečenie
pre maloletého . Potom ako sa maloletý narodil ho bol niekoľko krát pozrieť v pôrodnici aj so svojimi
rodičmi. Doniesol všetky potrebné veci ako plienky, vlhčené utierky, prací prášok, sterilizátor. Na Vianoce
2023 matke maloletého poslal balík a to veci na oblečenie v hodnote nejakých 100 Eur. Od januára 2024

začal matke posielať výživné vo výške 100 Eur mesačne a to s prihliadnutím na výdavky na maloletého.
On sa s maloletým nechcel stretávať pretože nechcel vidieť jeho matku. V súčasnej dobe je zamestnaný
na základe pracovnej zmluvy v J&C JAROSTAV s. r. o. kde dohliada na prácu robotníkov, zakupuje
im potrebný tovar, pričom on nevykonáva žiadnu fyzickú prácu. Pokiaľ si urobil kvalifikáciu ako murárbolo to z dôvodu, že si myslel, že už otec nebude schopný vykonávať takúto činnosť v tejto spoločnosti
a že to potom prevezme on ale potom sa ukázalo, že to tak nebude. Dosahuje len minimálnu mzdu. Má
ukončenú poľnohospodársku školu v odbore pestovateľ- chovateľ avšak túto činnosť nikdy nevykonával.

Predtým pracoval v spoločnosti kde pôsobil ako vodič v autodoprave. Pokiaľ ide o spoločnosť KORA –
SK s. r. o. táto už nevyvíja žiadnu činnosť. Hodlá ju previesť na kamaráta pretože z tejto spoločnosti
nič nemá. Poukázal na to, že od svojej sestry F. B. si požičal sumu 20 000 Eur, bolo to asi v roku
2023. Nepamätá si dokedy jej mal peniaze vrátiť, pretože nemali spísanú žiadnu písomnú zmluvu len sa
dohodli ústne. Zmluvou zo dňa 07. 02. 2024 jej previedol svoj obchodný podiel s tým, že pôžička nie je

zaznamenaná ani v zmluve o prevode obchodného podielu. So sestrou sa dohodli tak, že keď jej splatí
pôžičku ona mu obchodný podiel vráti. Bolo to za tým účelom aby sestra niečo mala ak sa mu niečo
stane. Z požičaných peňazí sestre vrátil asi nejakých 5000 Eur. Sestra býva vo Viedni avšak sa chce
vrátiť na územie Slovenska a podnikať tu. Zdôrazňuje tú skutočnosť, že nie je vedený ako držiteľ ani
vlastník motorového vozidla, v súčasnej dobe užíva firemné vozidlo značky Fiat Ducato. Používa ho len
keď ide na nejaké nákupy. Nevedel sa vyjadriť k tomu či zaň platí daň za to, že ho využíva na súkromné

účely. Pokiaľ potvrdil tú skutočnosť, že vlastní zbrane na zakúpenie ktorých mu požičal aj otec, pretože
aj tento zvykol chodiť so svojimi známymi na poľovačky hoci je pravdou to, že tento nemal zbrojný
preukaz. Má zriadený len jeden účet na ktorom má sumu nejakých 1000 Eur. Pokiaľ býva v rodinnom
dome v J. jedná sa o rodinný dom, ktorý je vo vlastníctve jeho rodičov. V súvislosti s bývaním nemá
žiadne výdavky pretože všetky platby hradia rodičia. Dohol sa tak s rodičmi, s tým, že on bude dom

udržiavať. Obedy mu zabezpečuje matka s tým, že od neho nepožaduje žiadne peniaze ani nenakupuje
potraviny. Na stravu okrem tohto pre seba minie mesačne od 100 do 200 Eur. Na doplácanie za lieky
minie mesačne nejakých 20 Eur. Prekonal dva infarkty, preto mu lekár povedal, že sa má šetriť avšak
zatiaľ sa otázka ohľadom prípadného invalidného dôchodku neriešila. V súčasnej dobe chová nejakých
šesť husí a pätnásť sliepok, tieto zvieratá zakúpili jeho rodičia on na to nedal žiadne peniaze. O tieto

zvieratá sa v súčasnej dobe stará jeho brat. V súčasnej dobe žiadne iné zvieratá nechová. Potvrdil
že mal pštrosa, ktorý musel byť utratený pretože bol napadnutý psom. Nezvykne si privyrábať ani ako
murár alebo z nejakých iných činností, okrem minimálnej mzdy iný príjem nemá. Uviedol, že je ochotný
platiť výživné na maloletého vo výške 150 Eur a to od dnešného dňa.

5. Otec dieťaťa na pojednávaní dňa 29.04. 2025 prostredníctvom svojho právneho zástupcu uviedol, že
uznávajú mesačné výdavky na dieťaťa od 200 do 250 Eur a nespochybňujú, že matka si plní vyživovaciu
povinnosť k maloletému výkonom osobnej starostlivosti o dieťa. Žiadal súd aby ho zaviazal prispievať
výživným vo výške 130 Eur mesačne, s tým, že nie je ochotný platiť žiadne výživné na tvorbu úspor

a styk s maloletým nežiadal upraviť.

6. Opatrovník dieťaťa na pojednávaní dňa 09. 01. 2025 uviedol, že navrhuje určiť výživné vo výške 200
Eur, od podania návrhu na súd. Na pojednávaní dňa 29. 04. 2025 opatrovník uviedol, že navrhuje súdu
aby maloleté dieťa zveril do osobnej starostlivosti matky s tým, že obidvaja rodičia sú oprávnení maloleté

dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Bežné výživné žiadal určiť vo výške 180 Eur mesačne
s tým, že otcom navrhovaná suma vo výške 130 Eur nie je primeraná k s prihliadnutím na vek a potreby
maloletých detí. Pokiaľ ide o výživné na tvorbu úspor toto ponechal na rozhodnutie súdu.

7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov dieťaťa ,oboznámením sa s rodným listom maloletého

dieťaťa, výpisom LV č. XXXX K. N. Nitra, výpisom z obchodného registra ohľadom spoločnosti J&C
Jarostav s. r. o . Podhradie, KORA – SK s. r. o. Podhradie, MULTI REAL SERVIS s. r. o Podhradie,
na č. l. 15 až 20 spisu, detail ubytovania na č.l. 21 spisu, naskenované fotografie ako aj emailová
komunikácia medzi účastníkmi na č. l. 22 až 52 spisu, uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 16. 05. 2024
č. k. 27P/97/2024-63, vyjadrenie otca zo dňa 24. 06. 2024, k nemu pripojené listinné doklady na č. l.

87 až 137 spisu, správa z OR PZ v Topoľčanoch zo dňa 6. 11. 2024, správy z Daňového úradu Nitra,
pobočka Topoľčany ohľadom daňových priznaní spoločnosti J&C Jarostav s. r. o , KORA – SK s. r. o. a
MULTI REAL SERVIS s. r. o na č. l. 161až 165 spisu, správa z OR PZ , ODI Veľký Krtíš zo dňa 05. 11.
2024, listinné doklady predložené matkou ohľadom nákupu oblečenia pre maloleté dieťa na č. l. 170 a
č. l. 175 spisu, doklady o platení výživného na č. l. 236-237 spisu, potvrdenia o nemocenských dávkach

vyplatených matke Sociálnou poisťovňou za obdobie od 28. 07. 2023 do 19. 06. 2024, potvrdenie o
poberaní prídavku na dieťa za rok 2023, 2024, potvrdenie o poberaní rodičovského príspevku matkou
za rok 2024, správa z OR PZ Topoľčany zo dňa 14. 11. 2024, výpisy z účtov otca dieťaťa, pracovná
zmluva zo dňa 01. 04. 2008, dohoda o zmene pracovnej zmluvy zo dňa 01. 05. 2023, 28. 12. 2023,doklad o zaplatení výživného za mesiac november 2024, zmluva o prevode obchodného podielu zo dňa
07. 02. 2024, vyčíslenie hodnoty zbraní otcom dieťa na č. l. 281 spisu, rozsudok Okresného súdu Nitra
zo dňa 18. 06. 2013 č. k. 13P/149/2013-25, výpis z obchodného registra spoločnosti Atendis s. r. o. F.

G. XX, správa z Daňového úradu Banská Bystrica pobočky Veľký Krtíš ohľadom príjmov spoločnosti
Atendis s. r. o. za roky 2022 -2023 zo dňa 20. 01. 2024, listinné doklady doručené súdu matkou dieťaťa
na č. l. 314-315 ako aj na č. l. 322 až 331 spisu ako aj na č. l. 338 -350 spisu, listinné doklady doručené
právnym zástupcom otca dieťaťa na č. l. 361-364 spisu ako aj na č. l. 369-373 spisu, podanie právneho
zástupcu otca dieťaťa na č. l. 379 spisu zo dňa 17. 04. 2025 ako aj spis tunajšieho súdu spisovej značky

27Pc/34/2024.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že rodičia dieťa žili v pomere ako druh a družka.
Spolužitie prerušili v čase keď bola matka približne v ôsmom mesiaci tehotenstva a to v dôsledku
nejakých partnerských nezhôd. Z tohto spolužitia pochádza maloletý, pričom z jeho rodného listu
vyplýva, že tento sa narodil dňa XX. XX. XXXX a rodný list bol vystavený na Matrike v Nitre dňa 28. 09.

2023. Matka dieťaťa uviedla, že na maloletého má výdavky v súvislosti so stravou pričom v súčasnej
dobe jej maloletý spotrebuje jedno balenie Sunaru na mesiac 22 Eur, ďalšia strava, zelenina, mäso,
ovocie, cestoviny spolu 80 Eur, plienky 50 Eur, dojčenská voda 30 Eur, oblečenie 100 Eur, hračky
a knižky 20 Eur, lieky a vitamíny 40 Eur, cestovné k pediatrovi 30 Eur. Zdravotný stav maloletého je
dobrý a v súvislosti s ním nemá zvýšené výdavky. Od januára 2024 prispieva otec dieťaťa na maloletého

výživným vo výške 100 Eur mesačne. Obaja rodičia dieťaťa na pojednávaní dňa 29. 04. 2025 potvrdili,
že na výživnom bola ku dňu pojednávania zaplatená suma 1600 Eur.

9. Matka dieťaťa bola od 28. 06. 2023 na materskej dovolenke, pričom zo správy zo Sociálnej poisťovne
pobočky Veľký Krtíš ( č. l. 238 spisu) vyplýva, že matke bolo vyplatené materské v júli 2023 vo výške

168,50 Eur, v auguste 2023 1305,50 Eur v septembri 2023 1263,40 Eur, v októbri 2023 1305,50 Eur,
v novembri 2023 1263,40 Eur, v decembri 2023 1305,50 Eur, v januári 2024 1305,50 Eur, vo februári
2024 1221,30 Eur, v marci 2024 884,40 Eur, ďalej tehotenské v auguste 2023 261,10 Eur a v septembri
2023 126,40 Eur. V čase narodenia maloletého výška príspevku pri narodení dieťaťa predstavovala
829,86 Eur. V súčasnej dobe poberá rodičovský príspevok vo výške 473,30 Eur. Matka dieťaťa býva

u svojich rodičov v ich rodinnom dome. Podľa jej vyjadrenia rodičom do domácnosti neprispieva žiadnou
finančnou čiastkou avšak zabezpečuje nákupy do domácnosti, zakupuje potraviny, kozmetiku, veci na
pranie a podobne v hodnote od 150 do 200 Eur. Matka dieťaťa uviedla, že od mája 2025 bude mať
spolu s maloletým zabezpečené bývanie v nájomnom byte kde predpokladané mesačné výdavky sú 350
Eur mesačne. Matka dieťaťa je spoločníčkou a konateľkou spoločnosti Atendis s. r. o. so sídlom Malá

Čalomija 96 (výpis OR na č. l. 299 spisu). Táto spoločnosť bola zapísaná do obchodného registra dňa
26. 01. 2019 s tým, že výška vkladu predstavovala 5000 eur a bola splatená suma 5000 Eur. Zo správy
zDaňovéhoúraduBanskáBystrica,pobočkaVeľkýKrtíšzodňa20.01.2024vyplýva,žezarok2022bola
vykázaná daňová strata -242,77 Eur a za rok 2023 strata – 171,49 Eur. Zmluvou o prevode obchodného
podielu spoločnosť FIT MEDIA s. r. o. zo dňa 25. 11. 2019 matka dieťaťa ako prevodca previedla svoj

päťdesiat percentný podiel v tejto spoločnosti na nadobúdateľa C. H. K. s tým, že zmluvné strany sa
dohodli na cene obchodného podielu v sume 2500 Eur s tým, že cena bola zaplatená pri podpise tejto
zmluvy ( č. l. 329 spisu ). Matka dieťaťa na pojednávaní dňa 29. 04. 2025 uviedla, že od mája 2025 bude
spolu s maloletým bývať v nájomnom byte v Slovenských Ďarmotách, za ktorý by mala predbežne platiť
sumu celkom 350 Eur. Matka okrem maloletého dieťaťa inú vyživovaciu povinnosť nemá.

10. Otec dieťaťa je spoločníkom a konateľom spoločnosti KORA – SK s. r. o. so sídlom Podhradie
54, výška základného imania spoločnosti je 5000 Eur. Zo správy z Daňového úradu Nitra pobočka
Topoľčany zo dňa 11. 11. 2024 ( č. l. 163 spisu) vyplýva, že spoločnosť KORA – SK s. r. o. podala
daňové priznania k dani z príjmov právnickej osoby za roky 2022 a 2023 s nulovými údajmi. Otec

dieťaťa je vedený ako konateľ spoločnosti MULTI REAL SERVIS s. r. o . so sídlom Podhradie 54,
kde výška základného imania spoločnosti predstavuje 5000 Eur. V tejto spoločnosti bol otec dieťaťa
spoločníkom od 22. 04. 2022 do 15. 02. 2024. Otec dieťaťa zmluvu o prevode obchodného podielu zo
dňa 07. 02. 2024 previedol svoj obchodný podiel v spoločnosti MULTI REAL SERVIS s. r. o. so sídlom
Podhradie 54 s výškou obchodného podielu 5000 Eur na nadobúdateľa – sestru F. B. ,pričom z článku

4 vyplýva, že prevod sa uskutočňuje odplatne a to za cenu 5000 Eur, ktorej odovzdanie a prevzatie
v plnej výške zmluvné strany podpisom v tejto zmluve v jej závere potvrdzujú. Otec dieťaťa uviedol, že
obchodný podiel v tejto spoločnosti previedol na sestru na základe toho, že jej dlhoval sumu z pôžičky
20 000 Eur tak sa dojednali na tom, že obchodné podiely jej na vyrovnanie zostatku tohto dlhu prevedie.Túto skutočnosť uviedol vo svojom vyjadrení zo dňa 24. 06. 2024 ( č. l. 85 spisu) a ďalej uviedol, že
spoločnosť je neaktívna, nevyvíja žiadnu ekonomickú činnosť. Na pojednávaní dňa 09. 01. 2025 otec
dieťa uviedol ( č. l. 294 spisu ) ,že si od sestry v roku 2023 požičal sumu 20 000 Eur, že si nepamätá,

kedy mal tieto vrátiť pretože nemali spísanú žiadnu písomnú zmluvu, len sa dohodli ústne. Skutočnosti
ohľadom pôžičky nie sú zaznamenané v zmluve o prevode obchodného podielu. Na otázku prečo
otec dieťaťa uviedol, že peniaze sestre vráti podľa toho ako bude mať, otec dieťaťa uviedol, že sa
so sestrou dohodli tak, že jej prevedie tento obchodný podiel a keď jej splatí pôžičku, tak ona mu
potom tento obchodný podiel vráti. Následne uviedol, že sestra býva vo Viedni, avšak chce sa vrátiť

na územie Slovenska a chce tu podnikať. Zo správa z Daňového úradu Nitra pobočky Topoľčany zo
dňa 11. 11. 2024 vyplýva, že spoločnosť MULTI REAL SERVIS s. r. o. podal daňové priznanie k dani
z príjmov právnickej osoby za roky 2022 a 2023 s nulovými údajmi. Otec dieťaťa bol spoločníkom
v spoločnosti J&C JAROSTAV s. r. o. so sídlom Podhradie 54 od 25. 02. 2006 do 15. 05. 2012 s tým,
že v súčasnej dobe je konateľom v tejto spoločnosti ( spolu s L. B. ) s tým, že každý z konateľov
koná v mene spoločnosti samostatne. S touto spoločnosťou má otec dieťaťa uzavretú pracovnú zmluvu

dňa 01. 04. 2006 ( č. l. 275 spisu ) z ktorej vyplýva, že nastúpil do práce k tomuto zamestnávateľovi
dňa 11. 04. 2006 ako vedúci malého stavebného podniku s miestom výkonu práce vyplnené uvádza sa
v závislosti od konkrétnej zákazky s tým, že mzdové podmienky a výplatné termíny 40 Sk na hodiny
plus výkonnostné ohodnotenie, výplatný termín 20. nasledujúci mesiac. Z pracovnej zmluvy vyplýva,
že pracovnú zmluvu podpísal otec dieťaťa ako zamestnanec aj konateľ spoločnosti J&C JAROSTAV s.

r. o. I. XX, pričom v tom čase ďalším konateľom spoločnosti bol L. B. ( od 25. 02. 2006). Dňa 01. 05.
2023 otec dieťaťa s týmto zamestnávateľom uzavrel dohodu o zmene pracovnej zmluvy zo dňa 01. 04.
2006 s tým, že došlo k zmene miesta výkonu práce na Podhradie 54 a zmene týždenného pracovného
úväzku na 30 hodín za týždeň. K ďalšej dohode o zmene pracovnej zmluvy došlo dňa 28. 12. 2023
s tým, že došlo k zmene mzdových podmienok, odmena za vykonanú prácu 5, 644 Eur za hodinu,

výplatný termín 30. deň nasledujúci mesiac, týždenný pracovný úväzok 30 hodín za týždeň ( tak ako
aj v dohode o zmene pracovnej zmluvy zo dňa 01. 05. 2023).V pracovnej zmluve sa uvádzala mzda
plus výkonnostné ohodnotenie s tým, že takáto skutočnosť sa neuvádza ani v jednej z dohôd o zmene
pracovnej zmluvy. Zo správy z Daňového úradu Nitra pobočky Topoľčany zo dňa 11. 11. 2024 vyplýva,
že za rok 2023 dosiahla spoločnosť výnosy z hospodárskej a finančnej činnosti 338 426, 63 Eur a za rok

2022 147 261,14 Eur. Spoločnosť J&C JAROSTAV s. r. o. je držiteľom a vlastníkom troch nákladných
prívesov, cestného motocykla, dvoch nákladných vozidiel a troch osobných vozidiel. Podľa vyjadrenia
otca tento používa motorové vozidlo Fiat Ducato. Tento na výzvu súdu aby predložil dohodu respektíve
zmluvu o užívaní vozidla na súkromné účely ako aj listinný doklad preukazujúci, či platí daň z tohto príjmu
uviedol,žetakýmitodokladminedisponuje.Otecdieťaťapredložilsúduosvedčenieoúplnejkvalifikáciizo

Slovenskej živnostenskej komory Žilina z ktorého vyplýva, že tento úspešne vykonal skúšku a je odborne
spôsobilý na výkon pracovných činností a to ako murár ( č. l. 88 spisu).Otec dieťaťa je vedený ako držiteľ
zbraní ( č. l. 159 spisu ). Otec dieťaťa určil hodnotu týchto zbraní ( č. l. 281 spisu ) na sumu 5130 Eur.
Otec dieťaťa je vyučený ako murár, z internetovej stránky Platy.sk vyplýva, že tento by mohol zarobiť
ako murár od 1062 do 2562 Eur. Otec dieťaťa podľa jeho vyjadrenia mesačne dopláca za lieky 20 Eur.

Tento predložil potvrdenie od svojho všeobecného lekára zo dňa 20 .1. 2025 ( č. l. 362 spisu ), z ktorého
vyplýva, že u otca dieťaťa tento lekár pre kardiálny nález a liečbu kardiológom nedoporučuje vykonávať
ťažšie fyzické práce. Otec dieťaťa pripojil aj správu z kontrolného kardiologického vyšetrenia zo dňa 17.
01.2025zktorejvyplýva,žeotcovibolpredpísanýliekAgenaAspirin.Pokiaľpredložillekárskusprávuzo
dňa25.01.2025ztejtosúdzistil,otecdieťaťabolvminulostiliečenýnapoúrazovúartrózuobidvochkolien

adobudúcnostimubolodoporučenépoužívaniekolennýchortézalumbálnejbandážesantireumatickou
medikáciou a nebola mu doporučená záťaž kolien a LS chrbtice z dlhodobého hľadiska. Ďalšie lekárske
správy (č. l. 369 až 373 spisu ) sú z z roku 2019. Otec dieťaťa má okrem maloletého ešte jednu
vyživovaciu povinnosť a to k maloletému F. B., nar. XX. XX. XXXX, na ktorého bol zaviazaný rozsudkom
Okresného súdu v Nitre zo dňa 18. 06. 2013 na čas po rozvode prispievať výživným vo výške 100

Eur mesačne. Podľa vyjadrenia otca toto výživné nebolo upravované a otec sa s maloletým dieťaťom
nestretáva. Pokiaľ otec dieťaťa predložil výpisy zo svojho účtu z tých vyplýva, že otec dieťaťa je hráčom
v REVARDS CASINO , jedná sa o spoločnosť ,ktorá prevádzkuje online kasína ,kde je pravidelným
hráčom. Bankou sú mu spoplatňované transakcie za platbu kartou – hazardné hry. Taktiež sa zapája aj
do obchodovania(prostredníctvomspoločnostiCOPPTRADEIRELANDLIMITE).Okremtohozvýpisov

vyplýva, že otec dieťaťa uskutočňuje vklady v hotovosti cez bankomat. V roku 2024 a to v období od
januára do marca 2024 mu boli poukázané spoločnosťou J&C JAROSTAV s. r. o. finančné prostriedky
v sume 5500 Eur, pričom vo výpise nie je uvedený účel platby a výplatný termín v tejto spoločnosti má
otec 20. dňa v mesiaci, avšak tieto platby boli poukazované v iných termínoch.11. Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine ( ďalej len „ZR“ ), rodičia
maloletého dieťaťa, ktorý spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských

práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv
a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to
potrebné v záujme maloletého dieťaťa ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa
aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §25 a § 26 sa použijú primerane.

12. Ustanovenia § 24 ods. 1 ZR, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváliť dohodu rodičov o výške

výživného.

13. Ustanovenia § 62 ods. 1,2,4,5, ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na

životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa ustanovenia § 63 ods. 3 ZR, ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za
odôvodnené potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení
výživného sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu

poukazoval na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého
dieťaťa je potrebný súhlas súdu.

15. Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

16. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Súd v prvom rade určil
komu z rodičov zverí maloletého do osobnej starostlivosti. Obaja rodičia sa zhodli na tom ,aby bol
maloletýzverenýdoosobnejstarostlivostimatky,pričomajsúdpovažovaltakéhorozhodnutiezasúladné
s najlepším záujmom pre maloletého. Odvtedy ako rodičia nevedú spoločnú domácnosť, žije maloletý
s matkou, na ktorú je prirodzene zvyknutý. Súd zohľadnil tú skutočnosť, že maloletý je vo veku jeden rok

a sedem mesiacov a vyžaduje si neustálu ( celodennú ) starostlivosť. Preto potom súd zveril maloletého
do osobnej starostlivosti matky.

17. Súd taktiež určil kto bude maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. Obmedzovať právo
rodičom maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok prichádza do úvahy najmä vtedy ak rodič

v rámci doterajšieho výkonu tohto práva toto buď zneužíval ( napríklad pri nakladaní s majetkom
maloletého robil úkony vo svoj prospech na úkor maloletého ) alebo si svoje povinnosti dostatočne
neplnil (napríklad pri ochrane majetku maloletého nezakročil, neurobil potrebný úkon ). Z vykonaného
dokazovania nevyplynulo, že by ktorýkoľvek z rodičov vyššie popísaným alebo iným spôsobom si
riadne neplnil svoje úlohy pri zastupovaní a spravovaní majetku maloletého. Za tohto stavu nie je

dôvod obmedzovať toto právo ktorémukoľvek z rodičov. Preto súd rozhodol tak, že obaja rodičia budú
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Táto skutočnosť neznamená,
že rodičia môžu ľubovoľne alebo protirečivo rozhodovať o veciach správy majetku a zastupovania
maloletého. Ak medzi rodičmi nedôjde k zhode o podstatnej otázke ohľadom výkonu rodičovskýchpráv, môžu v súlade s ustanovením § 35 Zákona o rodine navrhnúť, aby vo veci rozhodol súd. Taktiež
v prípade nakladania s majetkom maloletého, ak nejde len o bežnú vec je na takýto úkon rodiča potrebné
schválenie súdu v súlade s ustanovením § 28 Občianskeho zákonníka. Uvedené zákonná úprava dáva

záruku, že ponechanie práva zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok obidvom rodičom bude
v jeho najlepšom záujme a nebude v podstatných otázkach vykonávaná rodičmi rozporne.

18. Súd taktiež upravil vyživovaciu povinnosť otca voči maloletému ako rodiča, ktorému maloletý nebol
zverený do osobnej starostlivosti. Súd v zmysle ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine prihliadol

v prvom rade na odôvodnené potreby maloletého. Súd za odôvodnené potreby maloletého považuje
pravidelné mesačné výdavky a to stravovanie 80 Eur, vitamíny a iné zdravotné pomôcky 20 Eur, ošatenie
40 Eur, hygiena 50 Eur a pohonné hmoty 20 Eur ( preprava k lekárovi, do obchodu a podobne ).
Základnou potrebou maloletého je samozrejme aj bývanie a výdavky s tým spojené. Tento výdavok
zohľadnil tak, že zo sumy ktorú bude matka platiť na bývanie v samostatnom byte určil ako alikvótnu
časť na maloletého ktorý nepochybne spotrebuje menšie množstvo nákladov na energie a ostatné ako

dospeláosobasumu90Eur.Posčítanívšetkýchvyššieuvedenýchvýdavkovvyplýva,ženaodôvodnené
potreby maloletého je potrebné mesačne vynaložiť sumu 300 Eur.

19. S poukazom na závery Najvyššieho súdu v Slovenskej republike vyslovené v uznesení sp. zn.
30Do/88/2017 zo dňa 19. 03.2018 súd zohľadnil, že odôvodnené potreby matky sú pokryté aj štátnou

sociálnou dávkou v podobe prídavku na dieťa vo výške 60 Eur, ktoré poberá matka. Po odpočítaní tejto
sumy ostáva rodičom povinnosť pokryť výživným potreby dieťaťa v rozsahu 240 Eur mesačne.

20. Pri porovnávaní možnosti rodičov dosahovať príjem je za súčasného stavu jednoznačne väčšia
potencionalita na strane otca. Matka maloletého podľa potvrdenia ÚPSVaR Veľký Krtíš poberá

rodičovský príspevok vo výške 473,30 Eur ,iný príjem v súčasnosti nemá. Maloletý má rok a sedem
mesiacovajevcelodennejosobnejstarostlivostimatky,teda jevylúčenéabymatkaokremrodičovského
príspevku za súčasnej situácie dosahovala akýkoľvek iný príjem ( zamestnaním, brigádou ). Súd taktiež
pri určovaní výšky výživného zohľadnil v súlade s ustanovením § 62 ods. 4 ZR aj to, že matka sa
o maloletého prakticky celodenne stará a z tohto titulu má byť vyživovacia povinnosť zo strany otca

určená vo vyššej miere.

21. Otec je konateľom v troch spoločnostiach a spoločníkom v jednej z týchto spoločností. Pokiaľ je otec
dieťaťa spoločníkomvspoločnostiKORA–SKs.r.o.sosídlomI.XX,tátospoločnosťnedosahuježiadny
príjem, je však otázne prečo otec dieťaťa nepožiada o výmaz tejto spoločnosti, pričom na pojednávaní

uviedol,žejuhodlápredať.PokiaľideospoločnosťJ&CJAROSTAVs.r.o.sosídlomPodhradie54vtejto
spoločnosti bol otec spoločníkom, avšak v súčasnej dobe je len konateľom. Súdu predložil pracovnú
zmluvu uzavretú s touto spoločnosťou a dohody o zmene pracovnej zmluvy, kde by mal otec dieťaťa
dosahovať len mzdu 5,364 na hodinu( čo je mesačne cca 130 hodín x 5,364 = 733,72Eur) ,avšak
z výpisov z účtu otca vyplýva, že z tejto spoločnosti si ,ako súd vyššie uviedol ,vypláca vyššie čiastky než

je len takáto mzda. Pokiaľ ide o spoločnosť MULTI REAL SERVIS s. r. o. so sídlom I. XX svoj obchodný
podielotecdieťaťapreviedolnasvojusestrustým,žetvrdil,žesiodnejpožičalsumu20000Euraztohto
dôvodu na ňu previedol obchodný podiel aby sa znížil tento dlh, avšak v tomto smere nepredložil žiadny
doklad. Táto skutočnosť nie je uvedená v zmluve o prevode tohto obchodného podielu. Na pojednávaní
zas otec dieťaťa uviedol, že sa dohodli so sestrou tak, že keď jej splatí pôžičku, obchodný podiel mu vráti.

Okrem toho otec dieťaťa vlastní zbrane v hodnote niečo cez 5000 Eur a taktiež používa motorové vozidlá
spoločnosti J&C JAROSTAV s. r. o. ako aj motocykel ( ohľadom ktorého matka predložila fotografiu )
s tým, že na výzvu súdu otec dieťaťa nepredložil dohodu resp. zmluvu o užívaní vozidla na súkromné
účely ani listinný doklad preukazujúci, že platí daň a odvody z takéhoto príjmu. Otec dieťaťa býva
v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve jeho rodičov s tým, že uviedol, že všetky výdavky súvisiace

s užívaním domu platia rodičia a on to kompenzuje tým, že sa stará o tento rodinný dom. Taktiež mu jeho
matkaajvarí,nosímujedlo,pričomzatotonepožaduježiadnuodplatu.Otecuviedolakosvojvýdavoklen
doplatok za lieky 20 Eur mesačne ,na stravu minie 100 do 200 Eur mesačne s tým ,že zvykne si zakúpiť
nejaké veci na oblečenie. Tieto skutočnosti sú ťažko uveriteľné s prihliadnutím na to, že pokiaľ otec
dieťaťapredložilvýpisyzosvojhoúčtu,zo spoločnostiJ&CJAROSTAVsiprevádzafinančnéprostriedky

vo vyšších čiastkach, než v akých mu prináležala mzda a v iných termínoch ako je termín výplatný.
Okrem toho ako už súd uviedol, otec hráva online hry na internetových stránkach ,obchoduje a platí
banke poplatky za hazardné hry. Tento nepreukázal ,že by si v súvislosti so svojim zdravotným stavom
vybavoval invalidný dôchodok. Z lekárskej správy vyplýva, že otec dieťaťa nemôže vykonávať ťažšiefyzické práce ,avšak mohol by si nájsť prácu v odbore, resp. zamerať podnikanie na tento odbor, ktorý
vyštudoval pestovateľ –chovateľ ( je zrejmé ,že má k tomu vzťah ,keďže chová domáce zvieratá) ,ktorá
by bola primeraná jeho zdravotnému stavu. Nie je zrejmé ,prečo spoločnosť ,v ktorej je konateľom a

to KORA-SK.s.r.o. nevykonáva žiadnu činnosť, keďže má viacero predmetov podnikania (napr. kúpa
tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi ,reklamné a marketingové služby, prenájom
hnuteľných vecí ,vedenie účtovníctva atď.) a otec dieťaťa pracuje s týždenným pracovným úväzkom 30
hodín za týždeň za mzdu 5, 644 Eur za hodinu v spoločnosti J&C JAROSTAV ,s.r.o. s jeho zdravotnými
problémami. S prihliadnutím na tieto skutočnosti ,keď otec má finančné prostriedky na hazardné hry,

obchoduje ,vzdal sa majetkového prospechu (keď tvrdil ,že obchodný podiel v spoločnosti spoločnosť
MULTI SERVICE s. r. o predal svojej sestre, aby sa mu znížil dlh z pôžičky, avšak táto skutočnosť sa
v predmetnej zmluve neuvádza, otec skutočnosti ohľadom pôžičky nepreukázal),platí banke poplatky za
hazardné hry ,má mať v prvom rade finančné prostriedky na výživné pre mal.dieťa.

22. Pri skonštatovaní vyššej potencionality na strane otca a vyššej miere starostlivosti o maloletého zo

strany matky ,by sa mal otec podieľať na vyživovacej povinnosti vo výrazne vyššej výške ako matka.
Preto súd určil, že otec by mal pokryť odôvodnené potreby maloletého v pomere 3:1 teda z výdavkov
240 Eur ktoré majú pokryť rodičia výživným, by mal otec prispievať na výživu sumou 180 Eur mesačne.
Zvyšnú časť výdavkov vo výške približne 60 Eur je povinná pokryť matka. Súd má za to, že matka zo
svojhopríjmu473,30Eurjeschopnátakútovýškuvýživnéhopokryť.Súdpovažovalvýživnévovýške180

Eur na maloleté dieťa za primerané a preto zaviazal otca aby prispieval na výživu maloletého výživným
vo výške 180 Eur mesačne vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

23. Súd určil počiatok vyživovacej povinnosti odo dňa 01. 01. 2024. Maloletý sa narodil dňa XX. XX.
XXXX,matkapodalanávrhnaúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinnostíkudňu10.05.2024,pričom

od 01. 01. 2024 bolo zrejmé, že otec prispieva na výživu maloletého len výživným vo výške 100 Eur
mesačne ,teda mohla podať návrh skôr(uviedla, že sa domnievala, že s otcom obnovia spolužitie).Preto
potom súd určil vyživovaciu povinnosť počnúc od 01. 01. 2024.

24. Vzhľadom na viaceré možnosti otca dosahovať príjem, je v súlade s ustanovením § 63 ods. 3 ZR

dôvodné,abysamaloletémutvoriliajúspory.Súdurčilosobitesumuvýživného,ktorábymalabyťurčená
na tvorbu úspor. Uložil otcovi aby túto sumu poukazoval na osobitný účet, ktorý matka maloletému zriadi.
Matkadieťaťa napojednávaníuviedla,žemaloletémusporímesačnepo20Eur,očompredložilalistinné
doklady .Keďže matka zo svojho príjmu je schopná maloletému šetriť sumu 20 Eur mesačne ,podľa
názoru súdu ,je v možnostiach a schopnostiach otca šetriť maloletému sumu 50,-Eur mesačne. Otec

maloletému nevykonáva žiadne sporenie a je v záujme dieťaťa tvorba takejto finančnej rezervy do
budúcnosti ( na vzdelávanie, či vyššie výdavky spojené s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a pod. ).

25. Vzhľadom na to, že výživné bolo určené od 01. 01. 2024 vznikol otcovi nedoplatok na bežnom
výživnom za obdobie od 01. 01. 2024 do 29. 04. 2025 vo výške 1280 Eur. Za čas od 01. 01. 2024 do 29.

4.2025malabyťzaplatenánavýživnomsuma2880Eur,avšak súdzapočítal výživné,ktoréoteczaplatil
ku dňu rozhodnutia súdu v celkovej výške 1600 Eur , ktorú výšku potvrdili účastníci konania. Celú túto
čiastku započítal na zročné bežné výživné a teda jeho výška predstavuje 1280 Eur(2880-1600) s tým, že
túto sumu súd povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 40 Eur, splatných k rukám matky spolu
s bežným výživným počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej

splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

26. Taktiež vznikol dlh aj na zročnom výživnom na tvorbe úspor za čas od 01. 01. 2024 do 29. 04.
2025 vo výške 800 Eur, ktoré súd otcovi uložil zaplatiť na zriadený účet maloletého v lehote 60 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

27. Styk otca s maloletým dieťaťom súd neupravil ,pretože rodičia styk nežiadali upraviť.

28. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak. Keďže

vkonanínebolitvrdenéanisúdomzistenéžiadnetakéšpecifickéokolnostiprípaduktorébyodôvodňovali
priznanie náhrady trov konania niektorému z jeho účastníkov, súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Lučenec, Pracovisko Veľký Krtíš, SNP 22/714 písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje

o ňom Krajský súd v Žiline.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a
uvedie sa spisová značka. Okrem toho sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku o výživnom,

môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. Exekučný
poriadok.