Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. november 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Er/244/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8206201671
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8206201671.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Bardejov, Hurbanova 6, 085 01 Bardejov, IČO: 30 807 484, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C. XXXX/XX, XXX XX D., pre vymoženie istiny vo výške 663,02 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy konania vo výške 30,35 Eur do 3
dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa28.03.2006bolanaOkresnýsúdBardejov(ďalejlen,,súd“)doručenážiadosťsúdnehoexekútora,
Mgr. MVDr. Pavla Kovaľa, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekučným titulom v tomto

konaní je rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 29.06.2005, č. XXX-XXXXXXXXXX-
XXXX/XX zo dňa 24.11.2004 vydané Sociálnou poisťovňou Bardejov. Exekučné konanie sa začalo
doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 13.03.2006. Súd vydal dňa
10.04.2006 poverenie č. 5701 022839, ktorým poveril súdneho exekútora, Mgr. MVDr. Pavla Kovaľa
vykonaním exekúcie.

2. Dňa 01.12.2017 bol súdu doručený návrh na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku. Súdny exekútor si zároveň vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 154,14
Eur s DPH.

3. Súd uznesením č.k. 1Er/244/2006-20 zo dňa 18.06.2018 prvým výrokom exekúciu vedenú súdnym
exekútorom MVDr. Mgr. Pavlom Kovaľom pod č. EX 416/2006 zastavil a druhým výrokom oprávnenému

uložilpovinnosťnahradiťsúdnemuexekútoroviMgr.MVDr.PavloviKovaľovi,exekútorskýúradsosídlom
Radničné námestie 15, 085 01 Bardejov, trovy exekúcie vo výške 58,43 Eur do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

4. Proti uzneseniu súdu zo dňa 18.06.2018 podal oprávnený odvolanie, o ktorom Krajský súd Prešov
rozhodol uznesením č.k. 19CoE/36/2019-35 zo dňa 27.08.2019 tak, že zrušil uznesenie a vrátil vec údu

prvejinštancienaďalšiekonanieanovérozhodnutiezdôvodu,žejepotrebnéposúdiť,ktojeoprávneným
v predmetnom konaní, rozhodnúť o tom a opätovne zvážiť si sú splnené podmienky na vedenie exekúcie
alebo je ju potrebné zastaviť. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.10.2019.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom

do31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6. Podľa § 9a zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 37 odsek 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv
a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou

prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

8. Podľa § 37 odsek 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

9. Podľa § 37 odsek 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

10. Podľa § 80 odsek 1 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo

povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto
žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

11. Podľa § 80 odsek 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto

žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

12. Z ustanovenia § 37 odsek 3 Exekučného poriadku ako aj z ustanovenia § 80 odsek 1 a odsek 2
CSP vyplýva, že na to, aby mohol súd pripustiť zmenu strany konania, musí táto strana súdu (resp.
podľa exekučného poriadku primárne exekútorovi, a ten následne súdu) návrh na zmenu tejto strany

doručiť, pričom z uvedených ustanovení CSP ďalej vyplýva, že subjekt, ktorého vstup do konania na
strane žalobcu (oprávneného) sa má pripustiť musí udeliť súhlas so vstupom do konania. Súdu nebol
doručenýnávrhnapripusteniezmenyúčastníkakonanianastraneoprávneného.Vzhľadomnauvedené,
súd v konaní na strane oprávneného ďalej pokračuje s oprávneným - Sociálnou poisťovňou, so sídlom
v Bratislave, pobočka D., E. X, XXX XX D., IČO: 30 807 484.

13. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

14. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

15.Súdpopreštudovaníspisovéhomateriáludospelkzáveru,žejepotrebnézastaviťexekúciu,vzmysle
§ 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.17. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

18. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

19. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

20. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

21. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

22. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len ,,vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

23. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

24. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

25. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou odmenou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní

g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

26. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

27. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

28. O trovách exekučného konania súd teda rozhodol podľa § 196 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky. Súd preskúmal exekučný spis, ktorý súdu zaslal súdny exekútor za
účelom vyčíslenia jeho trov, ktoré si uplatnil. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške

154,14 Eur s DPH. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 23,24 Eur za získanie
poverenia na vykonanie exekúcie (1x3,32 Eur), za zisťovanie majetku bydliska - CEO SR B. Bystrica
(1x3,32 Eur), za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie (1x3,32 Eur), za doručenie upovedomenia
o spôsobe vykonania exekúcie (1x3,32 Eur), za doručenie príkazu na začatie exekúcie (1x3,32 Eur),za doručenie exekučného príkazu (1x3,32 Eur), za zisťovanie platiteľa mzdy – SP portál (1x3,32 Eur).
Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu aj za hotové výdavky titulom poštovného vo výške 1,76 Eur,
nakoľko súdny exekútor v spise súdneho exekútora preukázal tieto výdavky doručenkami.

29. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 13,28 Eur za doručenie
upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie (1x3,32 Eur), za doručenie príkazu na začatie
exekúcie (1x3,32 Eur), za doručenie exekučného príkazu (2x3,32 Eur), nakoľko za správneho použitia
gramatického výkladu ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi odmena len za

jedno doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, za jedno doručenie príkazu na začatie
exekúcie a za jedno doručenie exekučného príkazu.

30. Súdnemu exekútorovi nebola priznaná paušálna odmena vo výške 9,96 Eur za zisťovanie majetku
povinného – Kataster portál (1x3,32 Eur), za zisťovanie majetku povinného MV portál (1x3,32 Eur), za
zisťovanie majetku povinného – Banky portál (1x3,32 Eur) z dôvodu, že boli vykonané elektronicky a

teda bez vzniku reálnych nákladov.

31. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal časovú odmenu za preštudovanie, spracovanie, zaregistrovanie
návrhu na vykonanie exekúcie, za vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, za vypracovanie
upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie (2x), za vypracovanie exekučného príkazu (3x), za

vypracovanie príkazu na začatie exekúcie (2x), za vypracovanie žiadosti CEO SR B. Bystrica, za
vypracovanie preverenia majetku - kataster portál, za vypracovanie preverenia majetku – MV portál, za
vypracovanie preverenia účtov – banky portál, za vypracovanie preverenia mzdy – SP portál, nakoľko
tieto úkony exekučnej činnosti vymenované v tomto ustanovení vyňal normotvorca z časového spôsobu
odmeňovania úkonov. Z toho vyplýva, že je vylúčená kumulácia odmeny za úkony uvedené v ustanovení

§ 14 odsek 1 písmeno a/ a § 15 odsek 1 vyhlášky. Tieto úkony exekučnej činnosti sú odmeňované
paušálnou sumou, a preto je neprípustné tieto úkony exekučnej činnosti odmeňovať aj podľa časového
hľadiska tým spôsobom.

32. Rovnako súd nepriznal exekútorovi odmenu za čas strávený vykonávaním úkonov: vypracovanie

návrhu na EZP (2x), vypracovanie podania správy oprávnenému, vypracovanie predloženia a
vyúčtovanie trov exekúcie, vrátenie poverenia, vystavenie konečného vyúčtovania účastníkom konania
a súdu a vystavenie faktúry, nakoľko ide o jednoduché administratívne úkony, ktorý nesmeruje priamo k
vymoženiupohľadávkyoprávneného,tedanejdeočasúčelnevynaloženýnaexekúciu.Úkonyvyčíslenie
trov exekúcie a vystavenie faktúry súdny exekútor nevykonáva v záujme dosiahnutia vymoženia

pohľadávky oprávneného ale vo vlastnom záujme (ako účastníka konania), preto tento čas nie je možné
hodnotiť ako účelne vynaložený na exekúciu a za tento mu priznať odmenu.

33. Súd súdnemu exekútorovi ďalej nepriznal náhradu hotových výdavkov za kancelárske potreby vo
výške 3,32 Eur. Niet pochýb o tom, že súdnemu exekútorovi vznikajú v širšom zmysle v súvislosti

s výkonom exekučnej činnosti aj iné výdavky ako sú demonštratívne uvedené v § 22 Vyhlášky, a to
nákladynakancelárskepotreby(kancelárskypapier,obálky,tonerdotlačiarne,písaciepotreby,lepidlá,a
pod.). Je zrejmé, že všetky tieto náklady a výdavky si súdny exekútor zabezpečuje v rámci chodu svojho
úradu, teda nielen v súvislosti s potrebami a situáciou v tej- ktorej individuálnej exekučnej veci. Súd je
však toho názoru, že náhrada za tieto výdavky a náklady na prevádzku a chod exekútorského úradu

neprináležia, nakoľko ani pri akomkoľvek extenzívnom výklade § 22 Vyhlášky ich nemožno priradiť k
ostatným v tomto ustanovení demonštratívne uvedeným výdavkom, za ktoré exekútorovi náhrada patrí.
Na základe výkladu ustanovenia § 22 a § 25 Vyhlášky a ustanovení upravujúcich odmenu exekútora
je súd toho názoru, že normotvorca nezahrnul tieto náklady vrátane nákladov za kancelárske potreby
do výpočtu nákladov, náhrada ktorých patrí súdnemu exekútorovi úmyselne preto, lebo predpokladal,

že tieto náklady si exekútor bude uhrádzať z odmeny za svoju činnosť, nepochybne aj z dôvodu, že
hodnoverné preukazovanie takýchto výdavkov v ich konkrétnom číselnom vyjadrení v danom mieste a
čase vo vzťahu ku konkrétnej exekúcii by bolo značne obtiažne resp. v mnohých prípadoch nemožné.

34. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné vo výške 1,70 EUR v zmysle § 60 ods. 1 a 2

Exekučného poriadku, o ktoré vo svojom vyúčtovaní žiadal, nakoľko ide o budúce výdavky, a teda nie
je možné priznať výdavky, ktoré mu ešte nevznikli a neboli účelne vynaložené.35. Rovnako súd nepriznal exekútorovi odmenu za čas strávený vykonávaním úkonu - vystavenie
konečného vyúčtovania účastníkom konania vo výške 1,70 Eur, nakoľko ide o úkon, ktorý nesmeruje
priamo k vymoženiu pohľadávky oprávneného, teda nejde o čas účelne vynaložený na exekúciu.

36. Rovnako súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za: náklady za služby elektronických
komunikácií: portál banky – 0,25 EUR a MV portál – 0,20 EUR, nakoľko vznik nákladov za služby
elektronických komunikácií nevyplýval z exekučného spisu a súd nijak nemal za preukázaný ich reálny
vznik.

37. Podľa § 27 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej (ďalej len ,, zákon o dani z pridanej
hodnoty“), základná sadzba dane na tovary a služby je 23 % zo základu dane.

38. Podľa § 28 zákona o dani z pridanej hodnoty, oslobodené od dane sú univerzálne poštové služby.
Oslobodené od dane je aj dodanie tovaru, ktorý súvisí s poskytovanou univerzálnou poštovou službou.

39. Súd mal ďalej preukázanú skutočnosť, že súdny exekútor je platcom DPH, preto mu bola priznaná
paušálna odmena zvýšená o 23% DPH spolu s náhradou hotových výdavkov.

40. Vzhľadom k uvedenému boli súdnemu exekútorovi priznané trovy exekučného konania vrátane DPH

v celkovej sume 30,35 Eur (23,24 Eur + 5,35 Eur titulom DPH + 1,76 Eur).

41. Na náhradu týchto trov exekučného konania bol v zmysle § 196 v spojení s § 203 odsek 2
Exekučného poriadku zaviazaný oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365
ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie

súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku
1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).