Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. november 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/198/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625204916
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625204916.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Lucia Šupenová vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom ako teta: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Obec C., XXX XX D., štátna
občianka SR, zast. kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa
rodičov: matka E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. XXX, XXX XX H., prechodne bytom: G. XXX,
XXX XX H., t. č. bytom: G. XXX, XXX XX H., štátna občianka SR a otec E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom: I. A. F., XXX XX J. F., t. č. bytom: K. G. XXX/XXX, XXX XX G., štátny občan SR, v konaní o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec o vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

Súd d o č a s n e o d n í m a maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX z osobnej
starostlivosti matky E. F., nar. XX.XX.XXXX a d o č a s n e, najdlhšie do právoplatného

skončenia konania vo veci samej z v e r u j e maloleté dieťa do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Jesenské, Mieru č. 155/5, Jesenské.

L. E. F., nar.XX.XX.XXXX j e p o v i n n á odovzdať maloletého maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Jesenské, Mieru č. XXX/X, K. za súčinnosti Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

o d ô v o d n e n i e :

1.ÚPSVaRC.sasvojimnávrhomonariadenieNOdoručenýmtunajšiemusúdudňa06.11.2025domáhal
dočasného odňatia maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti matky E. F.,
nar. XX.XX.XXXX a jeho umiestnenia, najdlhšie do právoplatného skončenia konania vo veci samej do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Jesenské, Mieru č. 155/5, Jesenské.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že tunajší úrad rodinu maloletej monitoruje od roku 2024.
Dňa 30.07.2024 tunajší úrad obdržal od anonymného oznamovateľa oznámenie, že matka, E. F., dátum
narodenia neuvedený, má v starostlivosti mal. A. a pred niekoľkými dňami
odišla do zahraničia a maloleté dieťa ponechala v starostlivosti švagrinej a strýka. Úrad vykonal sociálne
zisťovanie v domácnosti, kde sa maloletá nachádzala. Zo sociálneho zisťovania vyplynulo, že maloleté
dieťa je v starostlivosti strýka M. F., nar. XX.XX.XXXX a jeho družky N. O., nar.

XX.XX.XXXX,bytomG.P.XXX,ktorímuzabezpečovalivšestrannústarostlivosť,atozdôvodu,žematka
E. F., nar. XX.XX.XXXX, odišla na niekoľko dní do zahraničia a zatiaľ zverila maloletú do ich starostlivosti.
Pani N. O. sa vyjadrila, že matka sa mala vrátiť v nedeľu, avšak zatiaľ sa do domácnosti nevrátila. Počas
sociálneho zisťovania vykonaného dňa 07.08.2024 bolo zistené, že matka bola naďalej v
zahraničí a s rodinou nebola v žiadnom kontakte. O maloletú sa žiadnym spôsobom nezaujímala, nemali
informácie ani o jej aktuálnom pobyte. Strýko spoločne s družkou sa jasne a jednoznačne vyjadrili, že

nemajú záujem zabezpečovať maloletej starostlivosť vo forme náhradnej osobnej starostlivosti, rovnako
sa vyjadrila aj stará matka A. F., nar. XX.XX.XXXX. Vyjadrili sa, že starostlivosť maloletej zabezpečialen na nevyhnutný čas, dokým sa nevyrieši situácia s umiestnením maloletej. Úrad sa následne pokúšal
kontaktovať s rodinnými príslušníkmi maloletej z otcovej strany, pričom sestra otca
A. B., nar. XX.XX.XXXX prejavila záujem o starostlivosť o maloleté dieťa.

Uznesením Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/153/2024-34 zo dňa
19.08.2024, vykonateľným dňa 19.08.2024, súd maloletú A. dočasne zveril neodkladným opatrením do
starostlivosti tety A. B., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec,
č. k. 5P/153/2024-158 zo dňa 25.03.2025, práv. dňa 10.05.2025, súd zveril mal. A. v
konaní vo veci samej do náhradnej osobnej starostlivosti tety A. B., nar. XX.XX.XXXX, prechodne bytom

K Výtopne 1224, 156 00 Zbraslav, Česká republika.
Dňa 24.10.2025 sa na tunajší úrad dostavila matka maloletej E. F., nar. XX.XX.XXXX spoločne s mal.
A. B.. Matka uviedla, že sa asi týždeň stará o mal. A., nakoľko náhradný rodič sa
už naďalej odmietol starať o maloletú. Uviedla, že o maloletú by mala záujem jej teta E. F., ktorá žije
v Rakúsku vo Viedni. Do času, kým si teta nepodá návrh na zverenie mal. A. do náhradnej osobnej
starostlivosti, maloletej zabezpečí starostlivosť. Matka žije v spoločnej domácnosti s druhom O. I., ktorý

svojim podpisom potvrdil, že matka spoločne s mal. Sofiou u neho môžu zotrvať.
Dňa 04.11.2025 sa na tunajší úrad dostavila matka E. F., spoločne s mal. A. a uviedla, že sa s druhom O.
I. pohádali, a chce ju aj mal. Sofiu vysťahovať. Zatiaľ sú u neho v rodinnom dome na adrese G. P. XXX,
ale v dohľadnej dobe tam nebudú môcť zostať. Preto prišla oboznámiť tunajší úrad s tým, že žiada mal.
A. umiestniť do zariadenia, nakoľko sa nebude vedieť o maloletú postarať. Nemá peniaze

na nájomné, nevie kam by do budúcna s maloletou išla. O maloletú nemajú záujem ani
jej rodičia, A. a E. F., nakoľko oni už jedno dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti majú a
nezvládlibystarostlivosťajomal.A..Maloletábolapočassociálnehozisťovaniaprítomná,bolaoblečená
vhodne a veku primerane, bola usmievavá, nejavila známky zanedbávania, resp. týrania.
Tunajší úrad vykonal toho istého dňa, t. j. 04.11.2025, sociálne zisťovanie v domácnosti starých

rodičov na adrese G. P. XXX, pričom stará matka A. F., nar. XX.XX.XXXX, skutočne uviedla, že ani ona
ani jej manžel E. F., nar. XX.XX.XXXX, nemajú záujem o zverenie mal. A. do ich náhradnej osobnej
starostlivosti, nakoľko už jedno dieťa majú zverené do náhradnej osobnej starostlivosti a starostlivosť o
ďalšie maloleté dieťa by už nezvládli. Zároveň úradu poskytli telefonický kontakt na tetu maloletej E. F.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorá v minulosti prejavila záujem o starostlivosť o maloletú.

Úrad sa s p. E. F. telefonicky skontaktoval, pričom sa vyjadrila, že o maloletú by mala záujem, ale nie
je to v súčasnej dobe v jej možnostiach. V Rakúsku má vedené konanie ohľadne určenia výživného na
jej vlastné maloleté deti, preto potrebuje najskôr uzavrieť predmetnú vec a až následne by začala riešiť
starostlivosť o mal. A.. V dohľadnej dobe by preto nevedela maloletú prevziať do svojej starostlivosti.
Úrad sa pokúšal skontaktovať aj s tetou maloletej z otcovej strany s Q. F., ktorá sa vyjadrila, že t. č.

nedokáže maloletej zabezpečiť starostlivosť, pretože zabezpečuje starostlivosť o svoje maloleté deti a
od 17.10.2025 má právoplatne zvereného aj svojho brata do náhradnej osobnej starostlivosti. S otcom
maloletej E. B., je v kontakte cez Messenger, mal by pracovať v zahraničí v Českej
republike, ale pokiaľ má vedomosť, tak nemá zabezpečené stále bývanie, chodí prespávať k sesternici.
Dňa 05.11.2025 úrad telefonicky kontaktoval otca maloletej E. B., nar. XX.XX.XXXX, za účelom zistenia

jeho aktuálnych pomerov a ohľadne možnosti prevziať mal. A. do svojej osobnej starostlivosti. Uviedol,
že si teraz „zariaďuje vlastný život“. Nemá zabezpečené stále vlastné bývanie. Býva v Mladej Boleslave
v Českej republike u bratranca, s ktorým ale nemajú stály nájom, sťahujú sa prakticky na týždennej báze.
Rovnako momentálne nemá ani zamestnanie ani príjem, hoci si prácu aktívne hľadá, ale zatiaľ sa mu
nedarí. Uviedol, že by si mal. A. rád prevzal do svojej osobnej starostlivosti, ale jeho životná situácia

mu to t. č. neumožňuje.
Úrad z dôvodu, že ako rodičia, tak ani nikto z rodinných príslušníkov nemá záujem, resp. nie sú schopní
zabezpečovať starostlivosť o maloletú vo forme náhradnej osobnej starostlivosti v dlhodobom horizonte,
oslovil centrá pre deti a rodiny určené tunajšiemu úradu v rámci internej normy, pričom Centrum pre deti
a rodiny Jesenské avizovalo, že je schopné prijať mal. A. B. do ich starostlivosti, čo potvrdili aj písomným

stanoviskom, ktoré zasielame v prílohe.
Rodičia, E. F., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX deklarovali, že nedokážu mal. Sofii
zabezpečiť starostlivosť vo forme osobnej starostlivosti. Náhradný rodič A. B., nar. XX.XX.XXXX
odmietla naďalej zabezpečovať maloletej starostlivosť. Úradu sa aj napriek snahe nepodarilo nájsť
spomedzi rodinných príslušníkov a príbuzných žiadnu takú plnoletú fyzickú osobu, ktorá by bola

schopná, resp. ochotná zabezpečiť maloletej komplexnú starostlivosť z dlhodobého hľadiska. Hrozí,
že matka s maloletou stratia bývanie, nakoľko matka má konflikty so svojim druhom, ktorý sa matke
vyhráža, že ju vysťahuje z domácnosti. Matka avizovala, že nemá zabezpečené iné bývanie, nemádostatok finančných prostriedkov na to, aby dokázala finančne zabezpečiť prenájom nehnuteľnosti a
zabezpečenie potrieb maloletého dieťaťa.
Vzhľadom na vyššie uvedené je úrad toho názoru, že situáciu maloletého dieťaťa je potrebné

riešiť bezodkladne, a preto sa domáha dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle §
367 ods. 1, ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, a to nariadenia
neodkladného opatrenia, na základe ktorého by bola maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX odovzdaná
v zmysle § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Jesenské, Mieru č. 155/5, 980 02 Jesenské.

3. Z rodného listu mal. dieťaťa č. 1768/2024 má súd za preukázané, že mal. dieťa A. B. je narodená dňa
XX.XX.XXXX, matkou je zapísaná E. F., nar. XX.XX.XXXX a otcom je zapísaný E. B., nar. XX.XX.XXXX.
(č.l. 5 spisu)
4. Z e-mailovej komunikácie medzi CPDaR Jesenské a pracovníčkou ÚPSVaR Lučenec zo dňa
05.11.2025 má súd za preukázané, že vedia mal. dieťa prijať do ich zariadenia a rezervujú mu miesto
v profesionálnej rodine. (č.l. 6 spisu)

5.Naposledybolorozhodnutéomal.dieťatiRozsudkomOkresnéhosúduLučenecč.k.5P/153/2024-158
zo dňa 25.03.2025, ktorým tunajší súd zveril mal. dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX
do náhradnej osobnej starostlivosti a výchovy jeho tety A. B., nar. XX.XX.XXXX. Obom rodičom mal.
dieťaťa uložil povinnosť prispievať na jeho výživu vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona vždy vopred do 25. dňa toho ktorého mesiaca

naúčetÚPSVaRLučenec,počnúcdňomprávoplatnostitohtorozsudku.Súdstykrodičovsmal.dieťaťom
neupravil a ponechal ho na dohode rodičov a osoby, kt. bolo mal. dieťa zverené do NOS.
6. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť,
ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.
10. Podľa § 329 ods. 1, 2 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
11. Podľa § 367 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého odovzdal
do starostlivosti toho,

koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého
dostarostlivostizariadenianavýkonrozhodnutiasúdu,určízároveňčastrvanianeodkladnéhoopatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.
12.Podľa§30ods.1Zákonač.305/2005Z.z.osociálnoprávnejochranedetíasociálnejkuratele,aksúd

rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, predbežného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje
v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa,
a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, predbežné opatrenie
alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu

(ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.
13. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to
vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367
CMP, a aby ten,
kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo

do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža úpravu v
mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a realizáciu
verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv
účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práva právom chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho
nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia
a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých

veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne
platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd zároveň
poukazuje na ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého
súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných

predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu,
a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach starostlivosti o
maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy
povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená
naliehaná a nevyhnutná.
14. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že dňa 30.07.2024 tunajší úrad obdržal od

anonymného oznamovateľa oznámenie, že matka E. F., dátum narodenia neuvedený má v starostlivosti
mal. A. a pred niekoľkými dňami odišla do zahraničia a maloleté dieťa ponechala v starostlivosti švagrinej
a strýka. Úrad vykonal sociálne zisťovanie v domácnosti, kde sa maloletá nachádzala. Zo sociálneho
zisťovania vyplynulo, že maloleté dieťa je v starostlivosti strýka M. F., nar. XX.XX.XXXX a jeho družky
N. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. P. XXX, ktorí mu zabezpečovali všestrannú

starostlivosť, a to z dôvodu, že matka E. F., nar. XX.XX.XXXX odišla na niekoľko dní do zahraničia a
zatiaľ zverila maloletú do ich starostlivosti. Pani N. O. sa vyjadrila, že matka sa mala vrátiť v nedeľu,
avšak zatiaľ sa do domácnosti nevrátila.
Rodičia, E. F., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX deklarovali, že nedokážu mal. A. zabezpečiť
starostlivosť vo forme osobnej starostlivosti. Náhradný rodič A. B., nar. XX.XX.XXXX odmietla naďalej

zabezpečovať maloletej starostlivosť. Úradu sa aj napriek snahe nepodarilo nájsť spomedzi rodinných
príslušníkov a príbuzných žiadnu takú plnoletú fyzickú osobu, ktorá by bola schopná, resp. ochotná
zabezpečiť maloletej komplexnú starostlivosť z dlhodobého hľadiska. Hrozí, že matka s maloletou
stratia bývanie, nakoľko matka má konflikty so svojim druhom, ktorý sa matke vyhráža, že ju vysťahuje
z domácnosti. Matka avizovala, že nemá zabezpečené iné bývanie, nemá dostatok finančných

prostriedkov na to, aby dokázala finančne zabezpečiť prenájom nehnuteľnosti a zabezpečenie potrieb
maloletého dieťaťa.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má tunajší súd dostatočným spôsobom za osvedčené, že

priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin mal. dieťaťa v domácom prostredí je
vážne ohrozený a narušený, žiaden z príbuzných neprejavil záujem o poskytnutie osobnej starostlivosti
mal. dieťaťu, súd na základe tohto dočasne odňal maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX
zo starostlivosti matky a zároveň v súlade s § 367 ods. 1 CMP jej uložil, aby odovzdala mal. dieťa do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Jesenské, Mieru č. 155/5, Jesenské, za súčinnosti Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny C. v súlade s § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane
detí a o sociálnej kuratele.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, R. D. XX, XXX XX C., a to písomne.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o

a/ zastavení konania,
b/ odmietnutí podania vo veci samej,
c/ odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia
e/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334

a § 335 ods. 1,
f/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem
odôvodnenia,
g/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,

i/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva,
l/ zabezpečení dôkazného prostriedku,
m/ nároku na náhradu trov konania,

n/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,
o/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia
a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie.