Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. november 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 25C/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725202698
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725202698.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPopradsudkyňouJUDr.LuciouBaštovouvsporežalobcu:Slovenskátelevíziaarozhlas,so

sídlomMlynskádolina,84545Bratislava,IČO:56398255,protižalovanému:A.B.C.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom D. XXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie sumy 552,45 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie sumy 479,77 eur z a s t a v u j e .

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 72,68 eur a úhradu poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 2,70 eur, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalovanému n e p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad, pracovisko Kežmarok dňa 22.07.2025 žiadal,
aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 552,45 eur, na náhradu poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 2,70 eur a na náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že ako verejnoprávna inštitúcia zriadená zákonom č.
157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene a doplnení niektorých zákonov a aktívne
vecne legitimovaný subjekt podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby

verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
kontrolou úhrad zistil, že žalovaný ako fyzická osoba, ktorý je zo zákona platiteľom úhrady za služby
verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. vo výške 4,64 eur mesačne, za kontrolované
obdobieod01.03.2011do30.06.2023tútoúhraduvzmyslezákonaneuhradil.Výzvouzodňa22.01.2025
ho vyzval na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním
výzvy, no zásielka s výzvou mu bola vrátená ako nedoručiteľná. Uviedol, že v konaní si uplatňuje
nárok na zaplatenie sumy 535,45 eur, ktorá pozostáva zo 115 neuhradených mesačných predpisov v

kontrolovanom období od 01.03.2011 do 30.06.2023 vo výške 535,45 eur a z pokuty vo výške 17,- eur a
nárok na zaplatenie sumy 2,70 eur, ktorá predstavuje zaplatené poštové sadzby spojené s vymáhaním
predmetnej pohľadávky.

3. Ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení žalobca v žalobe označil a predložil prehľad predpisov
a platieb z databázy žalobcu, výzvu na zaplatenie nedoplatku zo dňa 22.01.2025 s kópiou vrátenej
doručenky a potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku od Slovenskej pošty, a. s.

4. Súd o podanej žalobe rozhodol v skrátenom konaní platobným rozkazom č. k. 25C/48/2025 - 13 zo
dňa 30.07.2025, proti ktorému podal žalovaný v zákonom stanovenej lehote vecne odôvodnený odpor,
v dôsledku čoho sa v súlade § 267 ods. 4 Civilného sporového poriadku zrušil platobný rozkaz zozákona. V podanom odpore žalovaný uviedol, že nesúhlasí s povinnosťou na zaplatenie peňažnej sumy
uvedenejvplatobnomrozkazeačestneprehlasuje,ževjehodomácnostinaD.XXnemážiadnytelevízor
a rozhlasový prijímač, preto mu Slovenská televízia a rozhlas žiadnu službu nikdy neposkytla a ani

neposkytne. Zároveň namietal skutočnosť, že keďže premlčacia doba je 3 roky, javí sa nárok žalobcu
na zaplatenie nedoplatku za 14 rokov ako nezákonný a neodpodstatnený.

5. Dňa 03.09.2025 doručil žalobca súdu vyjadrenie k odporu a čiastočné späťvzatie žaloby, v ktorom
vo vzťahu k tvrdeniu žalovaného, že jeho služby nevyužíva uviedol, že pre určenie postavenia platiteľa

úhrady v zmysle § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov nie je rozhodujúce, či
fyzická osoba využíva alebo nevyužíva služby verejnosti v oblasti televízneho alebo rozhlasového
vysielania, keďže jediným kritériom pre vznik povinnosti platiť úhrady je skutočnosť, že určitú osobu
eviduje dodávateľ elektriny ako odberateľa elektriny v danom odbernom mieste. K vznesenej námietke
premlčania zo strany žalovaného uviedol, že berie žalobu v časti 479,77 eur – t. j. za obdobie od 03/2011

do 06/2022 späť, a žiada, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 72,68 eur, ktorá pozostáva
z 12 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období od 07/2022 do 06/2023 vo výške
55,68 eur, z pokuty vo výške 17,- eur a nároku na zaplatenie sumy 2,70 eur, ktorá predstavuje zaplatené
poštové sadzby spojené s vymáhaním predmetnej pohľadávky.

6. Žalovanému bolo vyjadrenie žalobcu k odporu a čiastočné späťvzatie žaloby spolu s uznesením
na vyjadrenie sa v zmysle § 167 ods. 4 Civilného sporového poriadku doručené do vlastných rúk dňa
11.09.2025. Žalovaný sa k vyjadreniu žalobcu písomne nevyjadril.

7. Nakoľko hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- eur, súd prejednal a rozhodol

vec bez nariadenia pojednávania, pretože v konaní išlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a o veci bolo možné rozhodnúť len na základe predložených
listinných dôkazov v súlade s § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku. Rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 05.11.2025, miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli v súlade s § 219 ods. 3
Civilného sporového poriadku oznámené na úradnej tabuli súdu vyvesením dňa 15.10.2025 a súčasne

na webovej stránke súdu. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

8. Súd po oboznámení sa s obsahom žaloby, podaným odporom, čiastočným späťvzatím žaloby a
na základe vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, nakoľko vykonanie
žiadneho z nich nebolo žalovaným namietané ani súdom vyhodnotené ako nedôvodné, pričom sám

žalovaný žiadne dôkazy nenavrhol, zistil nasledovný skutkový stav:

9. Zo žalobcom predloženého prehľadu predpisov a platieb týkajúceho sa žalovaného vyplýva, že
žalovanému boli predpísané úhrady za obdobie od 01.03.2011 do 30.06.2023 vo výške 691,27 eur
(148 predpísaných úhrad x 4,64 eur + 1,85 eur poštovné + 2,70 eur poštovné) a za toto obdobie

z týchto predpísaných úhrad žalovaný uhradil len 33 mesačných predpisov v sume 153,12 eur. Výzvou
na zaplatenie nedoplatku zo dňa 22.01.2025 žalobca žalovaného vyzval na úhradu nedoplatku za
kontrolované obdobie do 30.06.2023 vo výške 538,15 eur, vrátane poštových sadzieb vo výške 2,40
eur, ktorú sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, nakoľko sa zásielka vrátila z adresy
D. XXX/XX, XXX XX E. ako neprevzatá v odbernej lehote. Keďže úhradu a poštovné sadzby žalovaný

nezaplatil v lehote 30 dní od doručenia výzvy, žalobca si uplatnil aj nárok na zaplatenie pokuty vo výške
17,00 eur. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty zo dňa 22.04.2024 bola tarifná cena pre produkt Úradná
zásielka v období od 01.07.2024 vo výške 2,70 eur za kus.

10. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v účinnom znení (ďalej

len ,,Civilného sporového poriadku“), žalobca môže vziať žalobu späť.

11. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

12. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.13. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonov, rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov sa ku dňu účinnosti

tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva právnym
nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti
tohto zákona.

14. Podľa § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o

zmene niektorých zákonov, výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziouSlovenskavoblastirozhlasovéhovysielaniaatelevíznehovysielania(ďalejlen"úhrada"),ktorú
bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení
účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok,
ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská

televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023;
takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a
rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu.

15. Podľa § 13 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
01.01.2013 (ďalej len zákon č. 340/2012 Z. z. ) výber a vymáhanie úhrady, ktorú bol platiteľ podľa
zákona č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským
rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 532/2010 Z. z. povinný zaplatiť

do 31. decembra 2012, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto
úhrady, vykonáva od 1. januára 2013 Rozhlas a televízia Slovenska. Na výber a vymáhanie úhrady a
iných pohľadávok podľa odseku 1 sa vzťahuje tento zákon.

16. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas

a televízia Slovenska.

17. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 68/2008 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou
televíziou a Slovenským rozhlasom v znení účinnom do 31.12.2012 (ďalej len zákon č. 68/2008 Z. z. )
platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba, ktorá je koncovým odberateľom elektriny v odbernom

mieste, z ktorého sa odoberá elektrina pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

18. Podľa § 6 ods. 1, ods. 2 zákona č. 68/2008 Z. z. platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 140 Sk za
každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je koncovým odberateľom elektriny
vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto. Ak je platiteľ podľa § 3

písm. a) poberateľom dôchodku a nežije v domácnosti s inou osobou s pravidelným
príjmom zo zárobkovej činnosti alebo je poberateľom dávky v hmotnej núdzi alebo je osobou spoločne
posudzovanou s poberateľom dávky v hmotnej núdzi, úhrada podľa odseku 1 sa znižuje na polovicu.

19. Podľa § 7 ods. 1 ods. 2 zákona č. 68/2008 Z. z. povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa

kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a
zaniká posledný deň mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu
za príslušný mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného mesiaca.

20. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba,

ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

21. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64
eura za každý aj začatý kalendárny mesiac.

22. Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada saplatí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.

23. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zákona č. 340/2012 Z. z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v
omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie
úhrady. Ak platiteľ podľa§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní

od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,- eur.

24. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z., nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v
omeškaní,pokutypodľaodsekov3a4apoštovýchsadziebjepovinnývyberateľúhradyuplatniťnasúde.

25. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v časti zaplatenia istiny 479,77 eur späť, a to pred prvým

pojednávaním, súd I. výrokom tohto rozsudku podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku konanie
zastavil. Keďže k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním, súd toto konanie
môže zastaviť bez toho, aby zisťoval súhlas žalovaného.

26. Predmetom posúdenia tak po čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcom ostal nárok žalobcu na

zaplatenie sumy 72,68 eur, ktorá pozostáva z istiny vo výške 55,68 eur (12 predpísaných
úhrad za obdobie od 07/2022 do 06/2023 x 4,64 eur), a z pokuty vo výške 17,- eur a nárok žalobcu na
zaplatenie poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,70 eur.

27. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd za to, že

žaloba je v zostávajúcej časti dôvodná. Žalovanému ako odberateľovi elektriny vznikla povinnosť platiť
úhrady za služby poskytované žalobcom v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania,
od 01.01.2013 podľa zákona č. 340/2012 Z. z. vo výške 4,64 eur mesačne. Po čiastočnom späťvzatí
žaloby, mal súd zo žalobcom predložených dôkazov preukázané, že žalovaný mal za obdobie od júla
2022 do júna 2023 (vrátane) vykonať úhrady za 12 mesiacov po 4,64 eur, t. j. 55,68 eur, ako aj zaplatiť

poštovné vo výške 2,70 eur. Vzhľadom k tomu vznikol žalobcovi nedoplatok vo výške 58,38 eur (vrátane
poštovného). Okrem toho vzniklo žalobcovi v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.
z. oprávnenie požadovať aj nárok na zaplatenie pokuty vo výške 17,- eur. Nakoľko v priebehu konania
neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali tvrdenia žalobcu, že žalovaný dlžnú sumu
doposiaľ neuhradil a žalobcom uplatnený nárok vyplýva z ním predložených listinných dôkazov, súd jeho

žalobe v zostávajúcej časti vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 72,68 eur (55,68 eur (12
platieb x 4,64 eur) + 17,00 eur) a tiež na úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške
2,70 eur tak, ako je to uvedené vo výroku II. tohto rozsudku.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 a § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Pri

výpočte pomeru úspechu a neúspechu súd vychádzal z pomeru žalovanej sumy vo výške 552,45 eur a
prisúdenej sumy vo výške 72,68 eur. Žalobca bol úspešný v rozsahu 72,68 eur (13,15 %) a neúspešný v
rozsahu 479,77 eur (86,85 %). Po odčítaní úspechu žalovaného v rozsahu 86,85 % od úspechu žalobcu
v rozsahu 13,15 %, predstavuje čistý úspech žalovaného 73,70 %. Žalovaný bol v konaní síce úspešný,
no podľa obsahu spisu mu žiadne trovy konania nevznikli. Súd vychádzal z čl. 17 Základných princípov

Civilného sporového poriadku zakotvujúcich procesnú ekonómiu, keď rozhodovanie o trovách konania
najskôr podľa § 262 Civilného sporového poriadku o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a
následne o výške náhrady trov konania, za situácie, keď oprávnenej strane - žalovanému žiadne trovy v
konaní nevznikli by bolo nielen nelogické, ale aj v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho
procesu (pozri napr. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 26. októbra 2016, sp. zn. 6

Cdo 544/2015). Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. 7Cdo/14/2018 zo dňa 28.02.2018,
uverejnenom v Zbierke stanovísk NS SR a rozhodnutí súdov SR pod č. R 72/2018, v právnej vete
uviedol: „Ak podľa obsahu spisu strane v konaní žiadne trovy nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných
princípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa
jej náhrada trov konania nepriznáva.“

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd Poprad.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.