Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. december 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-27C/43/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222208505
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7222208505.13

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom v C., D. E. XX,
zastúpenej: JUDr. Beáta Buhlová, advokátka, so sídlom v Košiciach, Poštová č. 12, proti žalovanému:
F. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom D. E. XX, G., zastúpenému: JUDr. Beáta Topolčaniová,
advokátka, so sídlom v Košiciach, Čajakova č. 1, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Košice II dňa 29.09.2022 domáhala voči
žalovanému vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov a náhrady trov konania.

2.Dňa01.12.2025doručilažalobkyňasúduspäťvzatiežalobyvcelomrozsahusodôvodnením,žemedzi
stranami došlo dňa 14.05.2025 k uzatvoreniu mimosúdnej dohody o vyporiadaní majetku po zániku BSM
a dňa 01.12.2025 Dodatku č. 1 k Dohode. Nakoľko medzi stranami došlo k dohode o celom predmete
sporu, ako aj dohode o vzájomnom neuplatňovaní si trov konania, žalobkyňa žiadala konanie zastaviť
bez nároku účastníkov na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Na výzvu súdu žalovaný podaním zo dňa 01.12.2025 súdu oznámil, že so späťvzatím žaloby v celom
rozsahu súhlasí a potvrdzuje, že strany sa dohodli na vzájomnom neuplatňovaní nároku na náhradu
trov konania.

5. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne
a súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby súd konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo strán
nárok na náhradu trov konania nepriznáva, nakoľko strany sa mimosúdne dohodli, že si náhradu trov
konania voči sebe navzájom neuplatňujú.Poučenie:

P o u č e n i e:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Mestský súd Košice (§ 357 písm. a/, m/ CSP).
V zmysle § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 a 3 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.