Rozhodnutie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. október 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 33C/152/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624202493
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Laurenčíková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1624202493.3

Rozhodnutie

Okresný súd Malacky, v konaní pred sudkyňou, JUDr. Natáliou Laurenčíkovou, v právnej veci žalobcu:
Beňo&partnersadvokátskakancelária,s.r.o.,sosídlomNámestiesvätéhoEgídia40/93,05801Poprad,
IČO: 44 250 029, zastúpený Mgr. Drahomírou Beňovou Vargovskou, LL.B., advokátkou so sídlom
Námestie sv. Egídia 40/93, 058 01 Poprad, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX
XX C., o zaplatenie 89,90 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 89,90 Eur od 23.05.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.11.2024 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy89,90Eurspríslušenstvomanáhradytrovkonania.Svojnávrhžalobcaodôvodniltým,žežalovaná
dňa 22.05.2023 v čase o 14:06 hod cestovala linkou č. 070, ktorej prevádzkovateľom je Dopravný
podnik Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736 (ďalej len DPB, a.s.“). Toho dňa bola vykonaná
kontrola cestovného lístka oprávnenou osobou dopravcu v zmysle § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012
Z. z. účinného do 31.12.2023, pričom bolo zistené, že žalovaná cestovala hromadnou dopravou bez

platného cestovného lístka. Následne bola preto vyzvaná na úhradu cestovného lístka vo výške 0,90 Eur
a sankčnej úhrady za nepreukázanie sa platným lístkom vo výške 89,00 Eur. Žalovaná odmietla uhradiť
cestovné vo výške 0,90 Eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom počas
jazdy vo výške 89,00 Eur na mieste. Kontrolujúcou osobou DPB, a.s. bolo vystavené hlásenie o porušení
tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXXXX. Žalovaná bola povinná uhradiť cestovné spolu so
sankčnou úhradou na mieste, podľa bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 psím. f) prepravného poriadku

integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji verzia 4.7 platná od 11.12.2022. Týmto dňom
sa stala pohľadávka pôvodného žalobcu splatnou v celom rozsahu. Ďalej uviedol, že na základe zmluvy
o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi DPB, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom
dňa 14.12.2023 bola uvedená pohľadávka postúpená na žalobcu, o čom bol žalovaná upovedomená
doporučeným listom zo dňa 30.01.2024. Doporučeným listom vyzval zástupca žalobcu žalovanú na
úhradu pohľadávky, a to predžalobnou výzvou zo dňa 30.01.2024. Žalovaná na výzvu nereagovala

a dlžnú sumu neuhradila. Na základe uvedeného si žalobca žalobou uplatnil aj úroky z omeškania vo
výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy.

2.Ožalobesúdnajskôrrozhodolvydanímplatobnéhorozkazuč.k.33C/152/2024-71zodňa04.02.2025.
Nakoľko sa nepodarilo žalovanej doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, súd uznesením č. k.
33C/152/2024-88 zo dňa 18.06.2025 platobný rozkaz zrušil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa

16.07.2025.3. V zmysle § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak sa súdu
nepodarí doručiť žalobu na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej
žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch

od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

4. Súd doručoval žalovanej žalobu s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie podľa § 116 ods. 2
CSP oznámením na úradnej tabuli súdu a zverejnením na webovej stránke súdu. Žalovaná sa k žalobe
nevyjadrila, uplatnený nárok nerozporovala. Skutkovým základom pre rozhodnutie boli skutočnosti

tvrdené žalobcom, podložené listinnými dôkazmi procesného útoku.

5. Podľa ustanovenia § 297 písm. b) CSP pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

6. V prejednávanej veci súd podľa § 297 písm. b) CSP vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania
dňa 31.10.2025, keďže v danom spore ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur. Podľa
§ 219 ods. 3 CSP miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a na
webovej stránke súdu dňa 17.10.2025 na deň 31.10.2025.

7. Súd sa oboznámil so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu, a to hlásením o
porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 22.05.2023, predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej
sumy zo dňa 30.01.2024, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2023, oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 30.01.2024 a ďalšími listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový a právny stav.

8. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 22.05.2023 súd zistil, že žalovaná
dňa 22.05.2023 cestovala v hromadnom dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu, linkou
č. 070 v čase o 14:06 h, číslo voza 2855 v úseku zastávok P. Biskupice – 8. mája, kedy bola kontrolovaná
revízorom právneho predchodcu žalobcu. Keďže sa žalovaná nepreukázala platným cestovným lístkom,

bola vyzvaná na zaplatenie postihu vo výške 89,00 Eur a cestovného vo výške 0,90 Eur.
9.Zoznámeniaopostúpenípohľadávkyvyplynulo,žežalobcaoznámilžalovanej,ževsúladesozmluvou
o postúpení pohľadávok uzavretou medzi spoločnosťou Dopravný podnik Bratislava, a. s., IČO: 00 492
736 ako postupcom a ním ako postupníkom, postupca postúpil na postupníka svoju pohľadávku voči
žalovanej vo výške 89,90 Eur a zároveň vyzval žalovanú na zaplatenie pohľadávky vo výške 89,90 Eur.

10. Z predžalobnej výzvy zo dňa 30.01.2024 súd zistil, že žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu doporučeným listom vyzval žalovanú na úhradu istiny vo výške 89,90 Eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 16,60 Eur v lehote najneskôr do 13.02.2024. Žalovaná dlžnú sumu nezaplatila.

11. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“)
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 3, 4 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti;
spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 53 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať

ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán
v neprospech spotrebiteľa /neprijateľná podmienka/.

14. Podľa § 760 Občianskeho zákonník zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

15. Podľa § 772, veta prvá Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy
určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.16. Podľa § 2 ods. 1 zákona. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov
v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o preprave (ďalej len „zákon o doprave na dráhach“) dopravou

na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej
len "mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

17. Podľa § 16 ods. 4, písm. c), d) zákona o doprave na dráhach cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným

osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady; preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

18. Podľa § 8 ods. 5 a 6 zákona o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom

osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu

na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme
bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

19. Podľa § 2 ods. 1 a ods. 2. písm. a) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom ku

dňu uzavretia zmluvy o preprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave“) prevádzkovanie cestnej dopravy
a prevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných
služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené. Dopravnými
službami sú v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby, najmä informačné
služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja cestovných lístkov a miesteniek, služby

poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.

20. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

21. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi
osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v

rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

22. Podľa § 16 ods. 1 veta prvá zákona o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave

osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.
V zmysle § 16 ods. 4 písm. a) až c) zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať platný cestovný
lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide
o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média; kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu; označiť si

cestovný lístok v označovanom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide
o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

23 Podľa § 17 ods. 1 písm. a) e), a ods. 2 zákona o cestnej doprave tarifa upravuje sadzby základného
cestovného a príplatkov k nim; sadzbu sankčnej úhrady podľa ods. 2. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní

sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez
príplatkov.24. Podľa prílohy k Prepravnému poriadku IDS BK v čase vykonania kontroly bola výška cestovného za
jednotlivú jazdu 0,90 Eur a výška sankčnej úhrady 89,00 Eur.

25. Podľa bodu A.3.2 v spojení s bodom A.5.3 písm. f), g) prepravného poriadku vyhláseného a
zverejneného právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z. z. a podľa zákona č.
56/2012 Z. z. o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom zmluvu momentom
nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku cestujúci
potvrdzuje, že sa oboznámil s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK. Cestujúci si je vedomý

povinnosti uhradiť dopravcovi určené cestovné a povinnosti disponovať platným cestovným dokladom,
ktorý je potvrdením o uzavretí zmluvy. Právo na prepravu v IDS BK má iba cestujúci s platným cestovným
lístkom, ak spĺňa podmienky uvedené v PP IDS BK. Cestujúci je ďalej povinný mať pripravený cestovný
lístok alebo zaplatiť cestovné; pri platbe v hotovosti použiť platidlá v primeranej hodnote, na výzvu
oprávnenej osoby sa preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu.

26. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej
osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole
platný cestovný lístok alebo jeho nosič (BČK, VIK, mobilná aplikácia) a cestujúci, ktorý si uplatňuje
zľavnené cestovné, aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3
prepravného poriadku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi

okrem cestovného aj sankčnú úhradu.

27. Podľa bodu A.14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom
v prílohe 1 prepravného poriadku. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného
lístka je stanovená v sume 89,00 Eur.

28. Súd vec právne posúdil tak, že nastúpením žalovanej do dopravného prostriedku právneho
predchodcu žalobcu došlo medzi účastníkmi k uzatvoreniu zmluvy o preprave podľa citovaného
ustanoveniaObčianskehozákonníka.Povinnosťoužalovanejbolozaprepravuzaplatiťurčenécestovné,
resp. sa preukázať platným cestovným lístkom. Vzhľadom na to, že žalovaná cestovala bez platného

cestovného lístka, vznikla jej povinnosť zaplatiť bežné cestovné vo výške 0,90 Eur a sankčnú úhradu
v sume 89,00 Eur. Uvedené sumy žalovaná nezaplatila, svoju povinnosť si žalovaná riadne nesplnila.
V zmysle uvedeného súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu a žalovanú zaviazal na úhradu cestovného
vo výške 0,90 Eur a sankčného poplatku vo výške 89,00 Eur, spolu vo výške 89,90 Eur.

29.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

30. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

31. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania

je o päť percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

32. V dôsledku omeškania žalovanej s plnením peňažného záväzku uplatnil si žalobca popri istine aj
úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne. Žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou pohľadávky

dňom nasledujúcim po dni, kedy cestovala dopravným prostriedkom bez platného cestovného lístka,
teda dňa 23.05.2023. Súd preto v zmysle § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka v spojení
s ustanovením § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. priznal žalobcovi aj úroky z omeškania vo
výške 8,75 ročne zo sumy 89,90 Eur od 23.05.2023 do zaplatenia.

33. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

34. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.35. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

36. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 CSP. Žalobca požadoval od
žalovanej v konaní zaplatenie sumy vo výške 89,90 Eur s príslušenstvom. Žalobca bol v konaní úspešný
vo vzťahu k celej uplatnenej istine, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100
%. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60

dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti -Exekučný poriadok).