Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 37P/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625203698
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625203698.1

Uznesenie

OkresnýsúdLučenecvprávnejvecinavrhovateľky–manželky:A.B.,narodenáXX.XX.XXXX,tohočasu
bytom A. C. D. E. F., XXX XX G. H., štátna občianka I. J. a manžela: F. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale
bytom K. X, XXX XX L., M., štátny občan M., za účasti maloletého dieťaťa: F. B., narodený XX.XX.XXXX,
bytom na neznámom mieste v M., o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h l a s u j e , že n e m á právomoc vo veci konať.

II. Konanie s a z a s t a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka – manželka a matka maloletého dieťaťa - podala na tunajšom súde dňa 22.08.2025
návrh na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu
na čas po rozvode. Matka zároveň v podanom návrhu uviedla, že sa maloleté dieťa sa toho času
nachádza u rodiny manžela na M., ani jeden z manželov nie je občanom Slovenskej republiky, manželia
mali posledný spoločný pobyt na adrese XXX XX N. I. XXX, kde sa ani jeden z manželov toho času
nezdržiava, manžel by sa mal podľa dostupných informácií zdržiavať toho času na území O. republiky.

Manželka sa toho času nachádza v A. C. F. D. E. F., podľa informácií oddelenia cudzineckej polície
Policajného zboru v Nitre navrhovateľka nemá na území Slovenskej republiky povolený žiadny druh
pobytu.

2. V zmysle článku 26 ods. 1 Vyhlášky ministra zahraničných vecí č. 95/1983 Zb. o Zmluve medzi
Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej

pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach, rozvod manželstva sa
spravuje právnym poriadkom zmluvnej strany, ktorej občanmi sú manželia v čase podania návrhu. Z
vyššie citovaného ustanovenia článku 26 ods. 1Vyhlášky ministra zahraničných vecí č. 95/1983 Zb. o
Zmluve medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík
o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach je zrejmé, že súdy
Slovenskej republiky nemajú právomoc na prejednanie veci o rozvod manželstva, nakoľko účastníci

konania – manželia nie sú občanmi Slovenskej republiky.

3. V zmysle článku 30 ods. 1 a 3 Vyhlášky ministra zahraničných vecí č. 95/1983 Zb. o Zmluve medzi
Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej
pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach, právne vzťahy medzi
rodičmi a deťmi sa spravujú právnym poriadkom zmluvnej strany, na území ktorej dieťa trvale žije. Na

rozhodovanie o právnych vzťahoch medzi rodičmi a deťmi je daná právomoc súdov zmluvnej strany,
ktorej právny poriadok sa použil podľa odseku 1. Navrhovateľka v podanom návrhu žiadala upraviťvýkon rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode. Vzhľadom na bydlisko
maloletéhodieťaťamimoúzemiaSlovenskejrepubliky(vUkrajine),vzmyslečlánku30Vyhláškyministra
zahraničných vecí č. 95/1983 Zb. o Zmluve medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom

sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a
trestných veciach súdy Slovenskej republiky nemajú právomoc na rozhodovanie o právnych vzťahoch
medzi rodičmi a deťmi, nakoľko maloleté dieťa nemajú bydlisko na území Slovenskej republiky (zdržiava
sa trvale na území Ukrajiny).

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 9 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci
súdu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.

6. Ustanovenie § 9 Civilného sporového poriadku explicitne uvádza, že ak spor alebo vec nepatrí
do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie zastaví. Súd na splnenie podmienok konania
prihliada kedykoľvek počas konania, preto sa základe uvedených dôvodov súd aj bez návrhu vyhlásil,
že nemá právomoc konať vo veci a konanie zastavil.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline, a

to písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať

konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.