Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 87K/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125214316
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kališka
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125214316.7

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľa: Slovenská republika - Daňový úrad Košice, so sídlom
Železničná 1, 041 90 Košice, IČO: 42 499 500 proti dlžníkovi: Contax Sk, s.r.o., so sídlom: Trieda KVP
1, 040 23 Košice - mestská časť Sídlisko KVP, IČO: 45 714 533, o návrhu na vyhlásenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e konkurzné konanie voči dlžníkovi: Contax Sk, s.r.o., so sídlom: Trieda KVP 1,
040 23 Košice - mestská časť Sídlisko KVP, IČO: 45 714 533, pre nedostatok majetku dlžníka.

II. P r i z n á v a predbežnému správcovi: Ing. Ján Simko, správca so sídlom kancelárie Kukučínova
14, 040 01 Košice, zn. správcu S1561, paušálnu náhradu výdavkov vo výške 1 500,00 EUR.

III. U k l a d á učtárni Mestského súdu Košice vyplatiť predbežnému správcovi: Ing. Ján Simko, správca
so sídlom kancelárie Kukučínova 14, 040 01 Košice, zn. správcu S1561, paušálnu náhradu výdavkov vo

výške 1 500,00 EUR z preddavku evidovaného v zázname o zložení z 20. augusta 2025 pod položkou
denníka č. D19-35/2025 na účet: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, do 3 dní odo dňa doručenia
právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľnávrhomdoručenýmtunajšiemusúdu25.augusta2025navrhol,abysúdvyhlásilkonkurz
na majetok dlžníka: Contax Sk, s.r.o., so sídlom: Trieda KVP 1, 040 23 Košice - mestská časť Sídlisko

KVP, IČO: 45 714 533.

2. Uznesením z 8. septembra 2025, č. k. 87K/10/2025-19, ktoré nadobudlo právoplatnosť 13. septembra
2025, súd začal voči dlžníkovi konkurzné konanie.

3. Uznesením z 16. septembra 2025, č. k. 87K/10/2025-27, ktoré nadobudlo právoplatnosť 23.

septembra 2025, uložil dlžníkovi povinnosť do 20 dní od doručenia predmetného uznesenia vyjadriť
sa k návrhu na vyhlásenie konkurzu, osvedčiť svoju platobnú schopnosť a predložiť najmä zoznam
všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného konania 90 dní v
omeškaní, zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného
konania, informáciu o stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto
informácie súdu, zoznam pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou predpokladať, že

budú uhradené najneskôr do 90 dní od začatia konkurzného konania. Súd zároveň predvolal dlžníka a
upovedomilveriteľovdlžníkaotermínepojednávaniazaúčelomosvedčeniaplatobnejschopnostidlžníka
vytýčeného na 13. novembra 2025 o 13:00 hod. na Mestskom súde Košice, pracovisko Tichá č. 21, v
miestnosti č. dv. 26/B, posch.: 1.

4. Dlžník na povinnosť uloženú súdom uznesením z 16. septembra 2025, č. k. 87K/10/2025-27,

ktoré nadobudlo právoplatnosť 23. septembra 2025, žiadnym spôsobom nereagoval, pričom lehota na
vyjadrenie v zmysle vyššie uvedeného uznesenia uplynula 13. októbra 2025. Súd tak mal za to, žedlžník svoju platobnú schopnosť v stanovenej lehote neosvedčil a z uvedeného dôvodu zrušil termín
pojednávania vytýčený na 13. novembra 2025 o 13:00 hod. na Mestskom súde Košice, pracovisko Tichá
č. 21, v miestnosti č. dv. 26/B, posch.: 1.

5. Z dôvodu, že súd mal pochybnosti o majetnosti dlžníka, uznesením zo 17. októbra 2025, č. k.
87K/10/2025-47, ktoré nadobudlo právoplatnosť 18. októbra 2025, ustanovil dlžníkovi predbežného
správcu: Ing. Ján Simko, správca so sídlom kancelárie Kukučínova 14, 040 01 Košice, zn. správcu
S1561 (ďalej ako „predbežný správca“), a uložil predbežnému správcovi povinnosť podať v lehote 10 dní

od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných
úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu, v lehote 28 dní
od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a v lehote 45 dní
od ustanovenia do funkcie záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, v ktorej taktiež:
- posúdi vymáhateľnosť a prípadnú speňažiteľnosť pohľadávok, ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka;
- uvedie záver o možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka; - zohľadní hodnotu pohľadávky

zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka a toto zohľadnenie
preukáže samostatným prehlásením; - uvedie záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň
na úhradu nákladov konkurzu.

6. Podľa § 206p zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov, údaje a udalosti podľa tohto zákona sa začnú evidovať a zverejňovať v insolvenčnom registri
od 1. októbra 2025.

7. Podľa § 206q ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, sa

dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. septembra 2025.

8. Podľa § 206q ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, súčasťou insolvenčného registra vedeného podľa predpisov účinných od 1. októbra
2025 sú aj údaje, ktoré boli zverejnené v registri úpadcov podľa predpisov účinných do 30. septembra

2025.

9. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom do 30. septembra 2025 (ďalej len „ZKR“), predbežný správca
zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je

pritompovinnývychádzaťajzhodnotymajetku,oktorýbolmajetokdlžníkaukrátenývdôsledkuprávnych
úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo
zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi
patria pri zisťovaní majetku dlžníka rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a
75 sa použijú primerane. Súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému

správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich
zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú
správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú
súčinnosť, súd môže lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

10. Podľa § 21 ods. 3 ZKR, predbežný správca má nárok na odmenu a úhradu preukázaných
výdavkov alebo paušálnu náhradu výdavkov. Ak predbežný správca doručil súdu návrh na určenie
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo paušálnej náhrady výdavkov v lehote na podanie
záverečnej správy o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, o odmene a výdavkoch predbežného
správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu rozhodne súd v uznesení, ktorým

zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku alebo vyhlásil konkurz, inak rozhodne súd o
odmene a výdavkoch predbežného správcu alebo o paušálnej náhrade výdavkov predbežného správcu
samostatným uznesením do 30 dní od zastavenia konkurzného konania alebo vyhlásenia konkurzu.
Odmena a výdavky predbežného správcu sa uhrádzajú z preddavku zaplateného na účet súdu.
Nevyplatená časť preddavku slúži ako záloha na činnosť správcu v konkurze; ak sa konkurzné konanie

skončilo, nevyplatená časť preddavku sa vráti zložiteľovi preddavku. Ak preddavok nepostačuje na
úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo ak bolo konkurzné konanie začaté bez
zaplateniapreddavkupodľa§13ods.3,neuhradenáčasťodmenyavýdavkovsavkonkurzepovažujeza
pohľadávku proti podstate. Rovnako zložiteľ preddavku môže preddavok zaplatený na účet súdu uplatniťv konkurze ako pohľadávku proti podstate. Uznesenie o výške odmeny a výdavkoch predbežného
správcu súd doručí predbežnému správcovi a zložiteľovi preddavku. Proti uzneseniu je oprávnený podať
odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného

správcu platiť.

11. Podľa § 21 ods. 4 veta prvá ZKR, predbežný správca vykonáva funkciu do zániku účinkov začatia
konkurzného konania.

12. Podľa § 11 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z.,
ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako „vyhláška“), za výkon
funkcie predbežného správcu vo veci vyhlásenia konkurzu podľa prvej hlavy druhej časti zákona patrí
predbežnému správcovi paušálna odmena 500 eur.

13. Podľa § 11 ods. 2 vyhlášky, predbežný správca má nárok na náhradu preukázaných výdavkov na
zisťovanie majetku dlžníka podľa rozhodnutia súdu (§ 21 ods. 3 zákona), najviac v sume 1 000 eur.

14. Podľa § 11 ods. 3 vyhlášky, ak predbežný správca porušil povinnosti ustanovené zákonom,
neposkytol súdu v určenej lehote vyžiadané vysvetlenie alebo vyžiadanú správu alebo riadne nesplnil

pokyn uložený súdom, nemá nárok na paušálnu odmenu ani úhradu výdavkov na zisťovanie majetku
dlžníka alebo sa mu paušálna odmena a úhrada výdavkov na zisťovanie majetku dlžníka primerane
zníži podľa závažnosti porušenia povinnosti.

15. Podľa § 11 ods. 4 vyhlášky, ak predbežný správca do 10 dní od ustanovenia do funkcie nepodá súdu

podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, jeho paušálna
odmena sa znižuje o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu druhú podrobnú
správu o týchto skutočnostiach do 20 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje
o 25 % zo základnej sumy. Ak predbežný správca nepodá súdu tretiu podrobnú správu o týchto
skutočnostiach do 28 dní od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 50 % zo

základnej sumy.

16. Podľa § 10 vyhlášky, ak je správca alebo predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty,
jeho odmena podľa tejto vyhlášky sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty.

17. Podľa § 7 ods. 3 vyhlášky, ak si predbežný správca uplatní namiesto nároku na náhradu
preukázaných výdavkov (§ 21 ods. 3 zákona) nárok na paušálnu náhradu výdavkov a nie sú tu
skutočnosti podľa § 11 ods. 4 alebo ods. 5, predbežný správca má nárok na paušálnu náhradu výdavkov,
ktorá je 1 500 eur. V tejto paušálnej náhrade výdavkov je zahrnutý aj nárok na odmenu predbežného
správcu a náhrada všetkých výdavkov predbežného správcu vynaložených na zisťovanie majetku

dlžníka vrátane prípadnej dane z pridanej hodnoty. Ak si predbežný správca uplatní paušálnu náhradu
výdavkov, postup podľa § 10 sa nepoužije.

18. Podľa § 20 ods. 1 ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného
správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné

konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania
záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

19. Podľa § 8 ods. 1 vyhlášky, preddavok na úhradu nákladov konkurzu vyhláseného podľa prvej hlavy
druhej časti zákona je 6 500 eur.

20. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky, súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vedené podľa
prvej hlavy druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu
ani 6 500 eur.

21. Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého
dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri
posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený vdôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa
vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

22. Predbežný správca v zmysle § 21 ods. 1 ZKR v spojení s § 11 ods. 4 vyhlášky podal súdu štyri
správy o svojej činnosti, v ktorých uviedol skutočnosti o stave zisťovania majetku dlžníka a svojich
úkonoch, ktoré za týmto účelom vykonal. Všetky štyri správy vypracované predbežným správcom boli
súdu doručené v lehotách tak, ako mu to bolo uložené vo vyššie uvedenom uznesení o ustanovení
predbežného správcu zo 17. októbra 2025, č. k. 87K/10/2025-47.

23. Podaním doručeným tunajšiemu súdu 2. decembra 2025 predbežný správca predložil záverečnú
správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch.

24. K hodnote majetku dlžníka predbežný správca uviedol, že jediným zisteným majetkom je päť
motorových vozidiel, avšak ani jedno z uvedených vozidiel nemá podľa údajov na voľne dostupných

webových stránkach platnú technickú a ani emisnú kontrolu.

25. K vymáhateľnosti a prípadnej speňažiteľnosť pohľadávok, ktoré sú vedené v účtovníctve dlžníka
predbežný správca uviedol, že na skutočnosť, že nedisponuje ku dňu podania záverečnej správy
účtovníctvom dlžníka ani zoznamom majetku, nie je možné zistiť, aké prípadné pohľadávky dlžník

eviduje v účtovníctve. Predbežný správca disponuje poslednou riadnou individuálnou účtovnou
závierkou dlžníka, ktorá bola zostavená ku dňu 24.06.2018. V zmysle tejto účtovnej závierky dlžník
účtuje o pohľadávkach, pričom však tento stav nie je objektívne overiteľný pre nepredloženie účtovníctva
dlžníkom. Aj vzhľadom na dátum, ku ktorému bola zostavená posledná účtovná závierka dlžníka je
možné prijať záver, že pohľadávky dlžníka aj v prípade ich existencie sú premlčané. Berúc v úvahu

uvedené skutočnosti a odpovede na výzvy predbežného správcu na poskytnutie súčinnosti nie je možné
prijať záver, o tom či pohľadávky dlžníka sú vymáhateľné alebo speňažiteľné. Hodnota tohto majetku
predstavuje sumu 0,00 EUR.

26. K možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka predbežný správca uviedol, že do dňa

vypracovania záverečnej správy nezistil z odpovedí na výzvy predbežného správcu na poskytnutie
súčinnosti, aby dlžník v období 5 rokov pred začatím konkurzného konania vykonal právny úkon, ktorý
by mohol byť posudzovaný z hľadiska jeho odporovateľnosti. Nebol identifikovaný žiadny právny úkon
dlžníka za posledných 5 rokov pred začatím konkurzného konania a ani po jeho začatí.

27. K hodnote pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene
dlžníka predbežný správca uviedol, že momentálne nevie zhodnotiť pohľadávku zo zodpovednosti
za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Na výzvu, ktorou dlžníka vyzval na
poskytnutie súčinnosti mu s ohľadom na neposkytnutie súčinnosti nebola poskytnutá relevantná a
potrebná súčinnosť, a teda dožadované informácie neboli poskytnutou súčinnosťou zodpovedané,

nakoľko neboli predložené žiadne relevantné účtovné a iné dokumenty pojednávajúce o možnej
zodpovednostizanepodanienávrhunavyhláseniekonkurzuvmenedlžníka.Ďalejzdôraznilskutočnosti,
vyplývajúce z verejne dostupných zdrojov a údajov z registra účtovných závierok z ktorých vyplýva, že
dlžník dlhodobo neukladá do registra účtovných závierok účtovné závierky a neplní si voči štátu ani
základné povinnosti a vzhľadom na skutočnosť, že návrh na vyhlásenie konkurzu je veriteľský je zrejmé,

že štatutárny orgán B. C., D. E. X, F. XXXX, G. si svoju povinnosť vyplývajúcu z § 11 ods. 2 ZKR nesplnil.
V prípade vyhlásenia konkurzu a po uplynutí základnej prihlasovacej lehoty bude možné presnejšie
určiť okamih v ktorom nastal úpadok dlžníka a teda bude možné posúdiť aj zodpovednosť bývalého
štatutárneho orgánu B. A., bytom B. H. XXX/X, XXX XX A. ktorému skončila funkcia štatutárneho orgánu
dňa 28.04.2022.

28. S poukazom na hodnotu zisteného majetku v rámci výkonu činnosti predbežného správcu a s
poukazom na to, že správca v prípade vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka bude povinný vymáhať
od B. C., D. E. X, F. XXXX, G., prípadne aj B. A., bytom B. H. XXX/X, XXX XX A. pohľadávku vo výške 12
500,00 EUR, keďže tieto osoby porušili povinnosť podať návrh na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka

je možné prijať záver o tom, že hodnota majetku dlžníka presiahne 6 500,00 EUR. Na základe týchto
skutočností predbežný správca navrhol vyhlásiť na majetok dlžníka konkurz.29. Súd považuje za potrebné dodať, že predbežného správcu ustanovil v tomto konaní za účelom
zistenia všetkých vyššie uvedených skutočností tak, ako mu ich uložil vo výrokovej časti uznesenia
o ustanovení predbežného správcu, pričom súd následne vychádzal zo stavu zisteného predbežným

správcom. Predbežný správca je v zmysle platnej právnej úpravy povinný vykonávať správcovskú
činnosť čestne, zodpovedne a svedomito. Predbežný správca je zároveň povinný vykonávať
správcovskú činnosť s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných
vedomostí. V prípade, že predbežný správca nemá potrebné skúsenosti alebo odborné vedomosti na
riadne vykonanie niektorého úkonu správcovskej činnosti, je povinný požiadať o pomoc odborníka. Ak

vzhľadom na obtiažnosť prípadu by pomoc odborníka nebola účelná alebo hospodárna, je predbežný
správca povinný odmietnuť výkon správcovskej činnosti alebo požiadať súd o odvolanie z funkcie v
príslušnom konaní. Obsah a závery uvedené v podrobných písomných správach o stave zisťovania
majetku dlžníka a vykonaných úkonoch sú teda na zodpovednosti predbežného správcu, ktorý je v rámci
svojej činnosti povinný konať s odbornou starostlivosťou.

30. V súvislosti so závermi predbežného správcu ohľadom zodpovednosti štatutárneho orgánu za
nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu a možnosti odporovania právnych úkonov súd pre úplnosť
uvádza, že tieto posudzoval nie len z formálneho hľadiska, teda z hľadiska naplnenia zákonných
predpokladov pre uloženie sankcie za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu, resp. splnenia
zákonných predpokladov pre odporovanie právnych úkonov, ale aj vo vzájomnej súvislosti s ďalšími

zisteniami predbežného správcu a následne s údajmi zistenými z verejných registrov (dlžník je
nekontaktný, konateľ dlžníka je občanom Maďarskej republiky a je nekontaktný, neexistencia účtovnej
dokumentácie, resp. iných relevantných dokladov a nízka pravdepodobnosť ich získania – posledná
účtovná závierka za rok 2018 bola predložená 1. júla 2019, pričom na strane pasív je evidované
kladné vlastné imanie v hodnote 325 417,00 EUR, pravdepodobná nemožnosť odporovania právnych

úkonov vzhľadom na maximálnu lehotu 5 rokov v zmysle § 63 ods. 3 ZKR, dlžník najneskôr od 13.
septembra2020nevlastnížiadennehnuteľnýmajetok,vzhľadomnavekastavnízkahodnotahnuteľných
vecí – motorových vozidiel) a je toho názoru, že ďalšie vedenie konania len na základe (v tomto
štádiu konania, ale predovšetkým aj do budúcna) teoretického predpokladu existencie pohľadávky
zo zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu, resp. odporovateľnosti právnych

úkonov bez splnenia ďalších hmotnoprávnych podmienok (existencia majetku, či už hmotného alebo
nehmotného, vymožiteľné pohľadávky), by bolo nehospodárne a neefektívne a preto sa súd s návrhom
predbežného správcu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka nestotožnil.

31. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že hodnotu a existenciu majetku dlžníka súd posudzoval na základe

vyjadrení predbežného správcu v ním predložených správach, teda vychádzal zo stavu zisteného
predbežným správcom. Na základe týchto výsledkov šetrenia možno konštatovať, že majetok dlžníka
ku dňu podania poslednej správy nie je v takej hodnote, ktorá by postačovala aspoň na úhradu nákladov
konkurzu.

32. Súd preto dospel k záveru, že dlžník nevlastní majetok v hodnote aspoň 6 500,00 EUR, ktorý je
nevyhnutne potrebný na úhradu nákladov konkurzu vo veci vyhláseného konkurzu podľa prvej hlavy
druhej časti ZKR. Jednou z podmienok pre vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka je, aby dlžník mal
majetok postačujúci aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Keďže, že hodnota majetku dlžníka ku dňu
podania poslednej správy predbežného správcu nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu, súd toto

konkurzné konanie zastavil pre nedostatok majetku dlžníka v zmysle § 20 ods. 1 ZKR v spojení s § 9
ods. 1 vyhlášky.

33. Predbežný správca požiadal súd o priznanie paušálnej náhrady výdavkov vo výške 1 500,00 EUR,
a to vo svojej záverečnej správe, v ktorej taktiež uviedol číslo účtu, na ktorý mu má byť poukázaná

predmetná odmena. Vzhľadom na skutočnosť, že predbežný správca vypracoval a predložil súdu
všetky štyri správy v súdom stanovených lehotách a štvrtá správa obsahovala aj záver o majetnosti,
respektíve nemajetnosti dlžníka, na základe ktorého mohol súd rozhodnúť o zastavení konkurzného
konania, priznal súd predbežnému správcovi paušálnu odmenu za výkon funkcie predbežného správcu
v predmetnom konaní vo výške 1 500,00 EUR v zmysle § 21 ods. 3 ZKR v spojení s § 7 ods. 3 vyhlášky, v

ktorej je zahrnutý aj nárok na odmenu predbežného správcu a náhrada všetkých výdavkov predbežného
správcu vynaložených na zisťovanie majetku dlžníka vrátane prípadnej dane z pridanej hodnoty.34. Nakoľko zložiteľ preddavku zaplatil preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu
vo výške 1 500,00 EUR dňa 20. augusta 2025 a tento je vedený pod položkou peňažného denníka
č. D19-35/2025, rozhodol súd o vyplatení odmeny a náhrady preukázaných výdavkov predbežnému

správcovi cestou učtárne Mestského súdu Košice tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

35. Podľa § 206q ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v účinnom znení, ustanovenia § 197a až 199, § 201, § 203 a 203b v znení účinnom

od 1. októbra 2025 sa použijú aj v konaní, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra
2025, okrem konaní podľa § 206; právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní do 30. septembra 2025,
zostávajú zachované.

36. Podľa § 198 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v účinnom znení, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti

uzneseniu vydanom v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je
odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon; ustanovenie § 197a pre podanie odvolania platí
rovnako. Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v konaní podľa
tohto zákona nie je prípustné.

37. Podľa § 199 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v účinnom znení, ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutia a iné písomnosti
súdu a správcu sa v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení doručujú
ich zverejnením v insolvenčnom registri; to platí rovnako aj pre písomnosti správcu, ktoré má podľa
ustanovení tohto zákona predložiť, doručiť alebo zaslať súdu, a pre písomnosti, ktoré sa majú zverejniť

podľa osobitného predpisu.

38. Podľa § 199 ods. 7 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v účinnom znení, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho
rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia

alebo inej súdnej písomnosti v insolvenčnom registri. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona
zverejňujú v insolvenčnom registri, sa

39. Podľa § 203a ods. 1 ZKR, lehota je zachovaná, ak je podanie doručené najneskôr posledný deň
lehoty tomu, komu je podanie určené; to neplatí, ak ide o lehotu na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka, a to do 15 dní od
jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v insolvenčnom registri) na Mestskom súde
Košice, písomne, v prípade listinnej podoby v dvoch vyhotoveniach.

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ
preddavku, alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť, a to do 15 dní od jeho
doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v insolvenčnom registri) na Mestskom súde
Košice, písomne, v prípade listinnej podoby v dvoch vyhotoveniach.

Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie
do konkurzného konania. (§ 20 ods. 3 ZKR)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 C.s.p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v insolvenčnom registri. (§ 199 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení)