Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/199/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725203841
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725203841.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: C. R., narodený XX.XX.XXXX a I.
R., narodený XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok, deti rodičov: I. R., narodený XX.XX.XXXX, bytom J. a I. T., narodená
XX.XX.XXXX, bytom Budmerice XXXX, o návrhu otca na úpravu rodičovských práv a povinností a
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Matkamaloletýchdetí jedočasuprávoplatnéhoskončeniakonaniaoúpravuvýkonurodičovskýchpráva
povinností k maloletým deťom povinná prispievať na výživu maloletého C. R., narodeného XX.XX.XXXX
sumou 100,- eur mesačne, počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia a na výživu maloletého I. R.Š.,
narodeného XX.XX.XXXX sumou 100,- eur mesačne, počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia.

Výživné na obe maloleté deti je matka povinná zasielať k rukám otca , vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred.

II. Vo zvyšku súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 28.11.2025 žiadal otec maloletých detí o úpravu rodičovských práv

a povinností o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd rozhodol tak, že maloleté deti
sa zverujú starostlivosti otca a matka je povinná prospievať na výživu maloletého I. sumou 150,- eur
mesačne a C. sumou 150,- eur mesačne.

2. Otec návrh odôvodnil tým, že keď mali maloletí asi dva a pol roka matka išla do práce a otec zostal
na rodičovskej dovolenke. Matka vtedy začala veľmi piť alkohol a prestala sa strať o deti. To začiatku jej

deti schovávali fľašu a alkoholom, vždy sa rozčúlila a deťom nadávala. Deti videli , že keď matka prišla
z práce bola do 15 minút opitá tak, že nevládala chodiť, deti videli aj to ako sa pomočila a povracala.
Viackrát deti v noci zobudila alebo chcela ísť večer do práce, veľakrát zabudla na sporáku hrniec s
jedlom, ktoré zhorelo. Na správanie matky sa sťažovali aj susedia. Keď deti začali chodiť do školy, tak
všetko okolo detí robil otec. 24.11.2024 ich opitá vyhadzovala z bytu aby išli bývať inde, deti to zobrali
vážneazbalilisi všetkyhračkydotašiekakufra.TerazjematkanaďalšomliečenívPinelovejnemocnici.

Starosta matke nepredĺžil nájomnú zmluvu na byt. Otec s maloletými deťmi dostal od obce dvojizbový
byt a matka pôjde bývať k svojej mame. Matka súhlasí, že maloleté deti budú s otcom. Deti znášajú
situáciu ťažko, starostlivosť o deti vykonáva otec, deti sa na otca silno naviazali.

3. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy

žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená

6. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť

výživné v nevyhnutnej miere.

9. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloletých súd vydá vtedy, ak má preukázané, že
riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď
musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.

V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to iba
v prípadoch riadneho preukázanie stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov.

10. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov, by bolo právo účastníka ohrozené. Toto ohrozenie

osvedčeného nároku účastníka musí byť konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia
nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli
osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
má poskytnúť neodkladná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.
Vzhľadom na skutočnosť, že sa pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia jedná o predbežnú

úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie, súd pred samotným
nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie. Inštitút
neodkladného opatrenia vo veci maloletých detí má slúžiť k ochrane práv dieťaťa v situáciách, keď sú
tieto práva zjavne ohrozené, a to dočasne, kým o výchove dieťaťa, ktorá je inštitútom hmotného práva,
nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona o rodine v konaní vo veci samej. V konaní

starostlivosti o maloleté dieťa pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého dieťaťa
povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky.

11. Súd sa oboznámil s podaným návrhom a s poukazom na citované zákonné ustanovenia a
vyhodnotiac zistené okolnosti dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia

vo veci zverenia maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti v aktuálnej situácii v rodine nie je
dôvodný, preto ho zamietol. Nevyhnutným predpokladom na nariadenie neodkladné opatrenia je
potreba bezodkladnosti úpravy pomerov maloletého dieťaťa, nakoľko bez tohto zásahu by mohlo dôjsť k
nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa, čo by mohlo mať negatívny dopad
na jeho zdravý vývoj. I keď otec v odôvodnení návrhu uvádza závažné skutočnosti, ktoré majú negatívny

dopad na zdravý vývoj maloletých detí, v aktuálnej situácii v rodine potreba bezodkladnosti úpravy
pomerov nie je daná, nakoľko otec sám uvádza, že matka je v súčasnosti na liečení v psychiatrickej
nemocnici, matka súhlasí, aby deti boli v osobnej starostlivosti otca, obec otcovi a maloletým deťom
zabezpečila samostatné bývanie, z čoho vyplýva, že maloleté deti majú v súčasnosti vytvorené vhodné
podmienky pre zabezpečovanie fyzického, psychického a sociálneho vývinu, teda nie je preukázané,

že by sa deti nachádzali v situácii, ktorá by ohrozovala alebo narúšala ich život, zdravie a priaznivý
vývoj alebo že by sa maloleté deti ocitli bez akejkoľvek starostlivosti.

12. Nakoľko z podaného návrhu vyplýva, že osobnú starostlivosť o maloleté deti vykonáva otec
maloletých, súd považoval za potrebné dočasne upraviť pomery za účelom ochrany výživy maloletých

detí. Neodkladným opatrením však súd mohol nariadiť matke prispievať výživným na maloletých detí
len v nevyhnutnej miere, vo výške ktorá je určená len na uspokojenie základných osobných potrieb
maloletých detí, pričom nie rozhodujúce, či je v možnostiach matky platiť aj vyššie výživné. Otec
požadovanú výšku výživného vo výške 150,- eur žiadnym spôsobom nezdôvodnil, neuviedol aké súpríjmy rodičov, či a v akej výške matka splní svoju vyživovaciu povinnosť. Súd pri rozhodovaní o výške
výživného vychádzal z otcom vyčíslených výdavkov na maloleté deti, ktoré uviedol vo výške 353,- eur
na každé dieťa (náklady na domácnosť 100,- eur, oblečenie obuv 40,- eur, drogéria a hygienické potreby

20,- eur, strava doma 150,- eur, strava v škole 8,- eur, zdravotná starostlivosť 15,- eur, lieky, vitamíny
10,- eur, poplatky v škole 20,- eur) a zobral do úvahy príjem matky, ktorý bol podľa lustrácii v Sociálnej
poisťovni za mesiac október 2025 vo výške 745,95 eura, invalidný dôchodok vo výške 293,80 eura,
úrazový príplatok 103,60 eura, nemocenské 15,10 eura. Dočasne určené výživné vo výške 100,- eur
mesačne na každé dieťa pokryje základné nevyhnuté potreby maloletých detí tak, aby nebola ohrozená

ich výživa. Táto úprava výživného je len dočasná, o výške výživného rozhodne súd po vykonanom
dokazovaní ohľadom majetkových, finančných a zárobkových možností a schopností oboch rodičov a
odôvodnených potrieb maloletých detí v konaní vo veci samej, kedy bude súd rozhodovať o komplexnej
úprave výkonu rodičovských práv a povinností otca a matky k maloletým deťom.

13. Súd ďalej uvádza, že v konaní o nariadení neodkladného opatrenia sa nevykonáva plnohodnotné

dokazovanie ako v prípade meritórneho konania a preto rozhodnúť o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností rodičov k maloletým deťom možno až v konaní meritórnom, preto súd dokazovanie ohľadom
všetkých skutočností tvrdených otcom v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vykoná v konaní
vovecisamejanazákladevykonanéhodokazovania rozhodneotom,akobudeupravenývýkonosobnej
starostlivosti o maloleté detí a v akej výške sa bude ten-ktorý z rodičov podieľať na platení výživného

a v prípadne potreby aj rozhodne v akom rozsahu a za akých podmienok bude druhý rodič oprávnený
sa s maloletými deťmi stýkať.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Okresnom súde Pezinok. ( § 357 Civilného sporového

poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku )Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku )