Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. november 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 77P/23/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123205845
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3123205845.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou vo veci starostlivosti súdu o mal.

A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpeného Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto
nad Váhom, dieťa matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, zast. JUDr. Vladimír Fraňo, LL.M.,
advokát, so sídlom Haškova 18, Nové Mesto nad Váhom, a otca E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX,
G. H. G. I., toho času bytom D. XXX, o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Zvyšuje sa vyživovacia povinnosť otca na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, a to zo sumy 50,-
Eur mesačne na sumu 100,-Eur mesačne s účinnosťou od 01.09.2023, a na sumu 130,-eur mesačne
s účinnosťou od 1.9.2024, ktoré je otec povinný platiť k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci

vopred.

II. Nedoplatok na zročnom výživnom na maloletého A. za obdobie od 01.09.2023 do 31.10.2025 vo
výške 1720,-Eur je otec povinný zaplatiť matke, spolu s bežným výživným v 30,-Eur mesačných
splátkach, počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod stratou výhody splátok.

III. Týmto sa mení Rozsudok Okresné súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 5P/17/2018-53 zo dňa

10.09.2018.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáhala zvýšenia výživného na maloletého A. na sumu 100,- Eur
mesačne s účinnosťou od 01.09.2023. Uviedla, že maloletý navštevuje J. K. J. I. G. H. G. I.. V súčasnosti
sa zdvihli životné nálady a náklady na športový krúžok, ktorý maloletý navštevuje. Uviedla, že ona je
zamestnaná s príjmom cca 700,- Eur mesačne.

2. Tunajší súd rozhodol rozsudkom č. k. 77P/23/2023-50 zo dňa 24.10.2023 nasledovne:
I. Zvyšuje sa vyživovacia povinnosť otca na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, a to zo sumy 50,-Eur
mesačne na sumu XXX,-XXX mesačne s účinnosťou od 01.09.2023.
II. Nedoplatok na zročnom výživnom na maloletého A. za obdobie od 01.09.2023 do 31.10.2023 vo
výške100,-Eurjeotecpovinnýzaplatiťmatke,spolusbežnýmvýživnýmv10,-Eurmesačnýchsplátkach,
počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod stratou výhody splátok.
III. Týmto sa mení Rozsudok OS Nové Mesto nad Váhom č. k. 5P/17/2018-53 zo dňa 10.09.2018.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Krajský súd v Žiline uznesením č.k. 12CoP/11/2024-73 zo dňa 30.04.2025 rozsudok okresného súdu
zrušil a vec vrátil tunajšiemu súdu na ďalšie konanie. V odôvodnení uznesenia sa uvádza, že v ďalšomkonaní bude povinnosťou okresného súdu opätovne sa zaoberať celkovými zárobkovými a majetkovými
pomermi otca, matky, prípadne spolužijúcimi osobami a posúdiť ich v kontexte odôvodnených potrieb
dieťaťa, tak aby sa podieľalo aj na životnej úrovni povinného rodiča, ako aj matky. Účelom právnej

úpravy výživného je totiž zaistiť dieťaťu porovnateľné podmienky s tými, aké by malo, keby rodičia
žili spolu a riadne sa o dieťa starali. V tejto súvislosti okresný súd výsluchom matky, prípadne ďalším
potrebným dokazovaním (doklady o zaplatení) riadne zistí odôvodnené potreby maloletého dieťaťa,
ktoré ustáli a vyčísli v jednej sume. Zároveň z výsluchu matky určí jej podiel na plnení vyživovacej
povinnosti k dieťaťu, keďže je povinnosťou oboch rodičov podieľať sa na vyživovacej povinnosti. U otca

bude potrebné posúdiť aj možnosť potenciálneho príjmu s ohľadom na jeho skutočné schopnosti a
vzdelanie pri rozumne určenom regionálnom trhu, pokiaľ nedosahuje taký príjem, ktorý by vzhľadom na
tieto okolnosti dosahovať mohol. Možnosti otca zistí najmä výsluchom otca, prípadne ďalšími potrebnými
dôkaznými prostriedkami. Ak na základe vykonaného dokazovania bude mať súd za to, že preukázané
príjmy otca sú nízke, bude potrebné sa zaoberať aj tým, aké príjmy sú vzhľadom na jeho zistené
výdavky reálne potrebné na ich dosiahnutie a zaistenie. Zároveň vzhľadom na základe takto uvedeného

dokazovaniaokresnýsúdriadneodôvodnínímustálenýskutočnýalebopotenciálnymesačnýpríjemotca
v kontexte s jeho výdavkami, ako aj možnosťami vyplývajúcimi z jeho posúdenia jeho celkovej životnej
úrovne. Je potrebné zohľadniť, aby zmenené výživné odrážalo jednak zistené možnosti, schopnosti
a majetkové pomery otca, jeho pomer na odôvodnených potrebách maloletého dieťaťa, ako aj právo
dieťaťapodieľaťsanarovnakejživotnejúrovniakojehorodičia,majúcnazretelizmyselaúčelvýživného,

t. j. uspokojovanie životných potrieb dieťaťa.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, oboznámením potvrdenia o príjme matky, inzerátov
z portálu Profesia, lustrácie Sociálnej poisťovne, potvrdení Sociálnej poisťovne, Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, pripojeného spisu NM-5P/17/2018, výpisov z lustrácie bánk,

faktúr a poštových poukážok, správ školy, pričom zistil tento skutkový stav:

5. Otec mal doručenie predvolania na pojednávanie konané dňa 24.06.2025 riadne doručené, na
pojednávanie sa nedostavil, neprítomnosť neospravedlnil a nepožiadal o odročenie pojednávania
z dôležitých dôvodov. Na ďalší stanovený termín pojednávania na deň 22.07.2025 bol otec riadne

predvolaný, a to pod hrozbou uloženia poriadkovej pokuty, predvolánku prevzal dňa 27.06.2025,
na pojednávanie sa nedostavil, vo veci zaslal písomné vyjadrenie. Súd sa opakovane pokúsil
o predvedenie otca prostredníctvom príslušného oddelenia polície, a to tak z adresy D. XXX,
ako i na adresy v G. H. G. I., otec bol opakovane nezastihnutý s tým, že družka otca uviedla, že nevie,
kde sa zdržuje, pravdepodobne išiel do zahraničia. Súd preto vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti

otca. Otec o nariadených termínoch pojednávania vedel, prevzal predvolanie zaslané mu zo strany
súdu, na pojednávanie sa nedostavil. Súdu sa nepodarilo predviesť otca prostredníctvom príslušného
oddelenia polície na termíny dňa 22.07.2025, 09.09.2025 a dňa 12.11. 2025.

6. Matka na pojednávaní uviedla, že maloletý dosť zje, dáva mu 4,-Eur na stravu, aby si zakúpil. Pokiaľ

ide o oblečenie, s týmto sú spojené bežné výdavky. Maloletý nemá zvýšené výdavky spojené so
zdravotným stavom. Matka žije v spoločnej domácnosti s maloletým, hradí maloletému jeho výdavky
akostrava,tréningy,škola.Niejepravdoutvrdenieotca,žekúpilastaršiemusynoviL.dom,synL.sitento
dom kúpil za symbolickú cenu od suseda sám. Ona spolu s maloletým býva v samostatnej domácnosti
v dome, ktorý je ako stavba pri dome jej matky, dom je vo vlastníctve jej matky. Podľa jej vedomostí otec

býva v spoločnej domácnosti s priateľkou M. N., v ich domácnosti býva i plnoleté dieťa O. E. aj priateľ
H. C., v ich dome nebýva K. N., ide zrejme o nebohú matku M. N..

7. Matka prostredníctvom právneho zástupcu uviedla, že plnoletý syn matky má vlastnú domácnosť
na inej adrese s vlastným odberom elektrickej energie približne 4 až 5 rokov. Matka býva v spoločnej

domácnosti s maloletým. Otec si svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému okrem výživného nikdy
neplnil ničím iným, neprispel mu pri príležitostiach sviatkov alebo Vianoc, otec sa o maloletého nikdy
nezaujímal, nestýkal sa s ním, pričom býva vo vzdialenosti cca 100 metrov od domácnosti matky a
maloletého. Otec sa účelovo vyhýba plneniu vyživovacej povinnosti, pričom inú vyživovaciu povinnosť
nemá. Matka sa vyhýba kontaktu s otcom, nakoľko tento aj v minulosti pri náhodnom kontakte vyvolal

incident.

8. Otec v písomnom podaní uviedol, že jeho príjem je 150,- Eur mesačne, ktoré si privyrobí, chodí
pomáhať na farmu. Má zameškané výživné, ktoré chce platiť. Ďalej otec v podaní uviedol, že pokiaľmatka uviedla náklady na elektrinu, túto neplatí sama, ale viacej domácnosti dohromady, takto platí
i náklady na drevo, kde sa skladajú viaceré domácnosti. Matka kúpila rodinný dom svojmu synovi.
Navrhol návrh matky zamietnuť. Uviedol, že on mal úraz, zlomeninu a pomliaždeninu ruky, nemôže

vykonávať ťažkú fyzickú prácu, pretože má bolesti chrbtice. Jeho príjem je okolo 150,- až 200,- Eur
mesačne. Otec uviedol výdavky a to výdavky na elektrinu v sume 72,- Eur mesačne, vodu v sume
70,- eur mesačne, drevo 400,- Eur ročne, cestovné vlakom 20,- Eur mesačne, náklady na obživu
pre zvieratá vo výške 20,- Eur mesačne, poplatok za smeti 30,- Eur ročne, náklady na hygienu a
stravné sú minimálne. Otec uviedol, že má dosiahnuté najvyššie vzdelanie - základné, v minulosti bol

zamestnaný v spoločnosti na výrobu elektromotorov, pracoval vo firme Plantex (ovocné stromčeky), vo
výrobe televízorov, ako pomocník na stavbe.
9. Z lekárskeho potvrdenia H. A. E., odborného lekára fyziatrie a liečebnej rehabilitačnej medicíny,
vyplýva, že otec nemôže zo zdravotných dôvodov vykonávať ťažkú fyzickú a namáhavú prácu.
Otec predložil príjmový pokladničný doklad zo dňa 20.05.2025, spoločnosti Trenčianske vodárne
a kanalizácie, akciová spoločnosť, Trenčín, z tohto vyplýva, že uvedenej spoločnosti bola zaplatená

suma 78,25 Eur K. N., D. XXX, v doklade sa neuvádza obdobie, za ktoré bola suma uhradená. Otec ďalej
predložil poštový poukaz, z ktorého vyplýva, že dňa 15.05.2025 bola na účet ZS energia, a.s. vyplatená
suma 72,- Eur, zo strany M. N., D. XXX.

10. Kolízny opatrovník navrhol, aby súd vyhovel návrhu matky a zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na

sumu100,-Eurmesačneod1.9.2023.Ďalejuviedol,ževzhľadomktomu,žemaloletýodpodanianávrhu
nastúpil na strednú školu, žiadalo by sa určiť i vyššie výživné.

11. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom vyplýva, že otec
bol v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 24.07.2023 do 07.12.2023, z evidencie bol vyradený

pre nespoluprácu s úradom. Matka nie je a ani nebola v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Otec nie
je poberateľom sociálnych dávok z úradu, matka poberá rodinné prídavky vo výške 60,- Eur mesačne.
Zo správy Sociálnej poisťovne, Bratislava vyplynulo, že za mesiac apríl 2025 bola matke vyplatená
nemocenská dávka v sume 180,90 eur a v mesiaci máj 2025 v sume 289,30 Eur.

12. Z potvrdenia O. J. G. H. G. I. vyplýva, že maloletý A. si ku dňu 04.09.2023 riadne plní v ich škole
povinnú školskú dochádzku. Z potvrdenia O. J., B. zo dňa 02.05.2024 vyplýva, že maloletý A. je prijatý
na denné štúdium do prvého ročníka odborného učilišťa internátneho Trnava od školského roka 2024.

13. Otcovstvo k mal. A. bolo určené rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 6C/82/2009-265 zo dňa 04.12.2014

v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín zo dňa 29.07.2015 č.k. 17Co/342/2015-287.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 19.11.2015.

14. Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 5P/17/2018-23 zo dňa 10.09.2018
súd rozhodol o zvýšení vyživovacej povinnosti otca k maloletému A. s účinnosťou od 01.07.2018, a

to zo sumy 30% životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa na sumu 50,- Eur mesačne.
Z odôvodnenia uvedeného rozsudku vyplýva, že pri posudzovaní otca, súd okrem deklarovaného príjmu
150,- Eur, ktorý by sám o sebe postačoval na určenie výživného v požadovanej sume, prihliadol na
skutočnosť, že aktuálna situácia v ekonomicky silnom regióne G. H. G. I. umožňuje pracovať každému,
kto o prácu javí záujem a v súčasnosti je na trhu práce dostatok pracovných ponúk aj pre ľudí so

základným vzdelaním a nízkou pracovnom kvalifikáciou, pri ktorej je dosahovaný zárobok minimálne
400-500,- Eur v čistom. Ak teda otec ostáva dobrovoľne nezamestnaný je to z dôvodu jeho osobného
rozhodnutia a nie z objektívnych dôvodov nedostatku pracovných príležitostí, čo však nemôže ísť
na ťarchu jemu na výživu odkázanej osoby t.j. mal. A.. V čase uvedeného rozhodnutia bola matka
zamestnaná na dobu určitú (do 31.12.2018) v spoločnosti CELSUR Slovakia spol. s r.o., na pracovnej

pozícii robotníčka pri montáži káblových zväzkov so stanoveným rozsahom prác max. 10 hodín
týždenne s dohodnutou odmenou v sume 2,76 Eur na hodinu, jej zárobok bol nepravidelný a závisí od
požadovaného objemu prác.

15. Zo správy zo šetrenia pomerov vyplynulo, že sociálnym šetrením bolo zistené, že matka s maloletým

A. žije na adrese D. XXX. Matka žije v menšom rodinnom dome, ktorý sa nachádza v spoločnom dvore
a ktorý postupne rekonštruuje. Rodinný dom je vo vlastníctve starej matky maloletého A. N.. Matka s
maloletým má pre vlastné užívanie samostatné bývanie, ktoré pozostáva z jednej izby, kuchynského
kúta. V domácnosti sú vytvorené vhodné podmienky pre maloletého, v čase neohláseného sociálnehošetrenia sa v domácnosti nachádzal maloletý A. so starou matkou. V domácnosti bolo navarené,
bola zabezpečená starostlivosť o maloletého, nakoľko matka dieťaťa bola v tom čase v práci. Matka
maloletého uviedla, že na podanom návrhu na zvýšenie výživného trvá, otec maloletého neprejavuje

o dieťa žiadny záujem, hoci býva v rovnakej obci a na rovnakej ulici. Majú konfliktný vzťah, ohľadom
maloletého A. vôbec nekomunikujú. Matka uviedla, že z tohto dôvodu sa nechce zúčastniť pojednávania
vovecizvýšeniavýživnéhoadalaplnúmocnazastupovaniesvojmubratoviL.D..Jeriadnezamestnaná,
pracuje ako upratovačka v G. O. L. I. G. H. G. I., pracovnú dobu má od 10.hodiny do 22.hodiny, dosahuje
príjemzozamestnaniavovýške560,-Eurmesačneapoberádaňovýbonusaprídavoknadieťa.Uviedla,

že mesačne uhrádza elektrinu vo výške 180 Eur, vodu 200,- Eur polročne, zakupuje ročne drevo na
kúrenie do domácnosti vo výške 560,- Eur. Maloletý A. navštevuje J. J. I. G. H. G. I., ide do X.ročníka. V
škole prospieva, riadne si plní povinnú školskú dochádzku, dobre sa učí. Matka uviedla, že s maloletým
nemá žiadne výchovné problémy, tento ju rešpektuje, s výchovou a starostlivosťou o neho pomáha aj
stará matka, ktorá žije v spoločnom dvore. Maloletý A. hrá futbal vo futbalovom klube v O. B.. Voľný
čas rád trávi hrou na počítači, chodí miništrovať do kostola. Matka uhrádza sama všetky výdavky na

maloletého, nedávno mu zakúpila oblečenie v hodnote 200 €, kopačky na futbal za 54,- Eur, dáva mu
vreckové na stravu, nakoľko sa maloletý nestravuje v školskej jedálni. Matka poberá na maloletého
náhradné výživné, nakoľko otec maloletého si neplnil dobrovoľne vyživovaciu povinnosť. Žiada zvýšenie
výživného na sumu 100,- Eur mesačne. Úrad taktiež vykonal pohovor s maloletým A.. Tento uviedol,
že žije v spoločnej domácnosti už iba s mamou, staršia sestra E. sa už odsťahovala a žije s priateľom.

Chodí do J. J., v škole sa mu darí, riadne si plní školskú dochádzku. Chodieval psychiatrovi H. E.,
ale už tam nechodí. Vo voľnom čase rád hráva futbal, tréningy má trikrát týždenne v O. B., chodieva
tam vlakom, alebo ho vozí tréner C., ktorý je tiež z D.. Stará sa o neho mamina aj s babkou, mama
mu kupuje oblečenie, obuv, školské potreby, dáva mu týždenne vreckové 10 Eur a ešte aj peniaze na
stravu, keď si kupuje niečo k obedu. Mamina varí teplé jedlo. Teraz urobili už aj sprchu, tak sa môže

už sprchovať aj oprať si veci v práčke. S tatom sa vôbec nestretáva, tento o neho neprejavuje žiadny
záujem, hoci býva len o niekoľko domov ďalej. Vie, že teraz prišiel z basy a už aj „vystrája“, museli
si preto na dom dať kameru, lebo vznikajú konflikty. Taktiež úrad dňa 22.08.2023 prešetril pomery v
domácnosti otca maloletého na adrese D. XXX. Otec maloletého E. E. sa v čase sociálneho šetrenia
v domácnosti nenachádzal. Záverom úrad uvádza, že matka maloletého má v domácnosti vytvorené

vhodné podmienky pre dieťa, riadne zabezpečuje osobnú starostlivosť, sama uhrádza všetky potreby
maloletého. Návrh na zvýšenie výživného úrad považuje za dôvodný a v záujme maloletého.

16. Matka býva v spoločnej domácnosti s maloletým A. v menšom rodinnom dome, ktorý pozostáva z
jednej izby a kuchynského kúta. Matka je zamestnaná od 18.03.2023, za rok 2023 dosiahla priemerný

príjem 689,76 Eur netto vrátane daňového bonusu vo výške 121,24 Eur (bez daňového bonusu 568,52
Eur), za rok 2024 dosiahla príjem 944,89 Eur netto vrátane daňového bonusu vo výške 140,- Eur (bez
daňového bonusu 804,89 eur); za rok 2025 (január až september 2025, vrátane nemocenských dávok)
dosiahla príjem 810,- Eur netto vrátane daňového bonusu vo výške 50,- eur (bez daňového bonusu
760,- Eur). Maloletý A. navštevoval J. K. J. I. G. H. G. Váhom, od 01.09.2024 maloletý G. P. Q. R., B..

Matka uviedla výdavky na maloletého a to vreckové 3,- až 5,- eur denne, cestovné do školy vlakom 2
krát 1,80 Eur denne, náklady na futbal, a to kopačky, dresy, výživu mesačne cca 50,- až 70,- Eur, stravu
cca 200,- Eur mesačne, výdavky na maloletého sú tak spolu celkovo cca 450,- Eur mesačne. Matka
ďalej uviedla výdavky na domácnosť, a to vo výške 70,- eur ako poplatok za vodu štvrťročne, 15,- eur
mesačne ako poplatok za plyn, 30,- eur ročne ako poplatok za smeti. Matka mesačne platí za elektrinu

183,- Eur, zakupuje drevo na kúrenie, čo sú výdavky 560,- až 650,- Eur ročne. Ďalej ako výdavky uviedla
výdavky na stravu pre ňu v sume 150,- Eur mesačne a hygienu pre ňu i maloletého sume 150,- eur
mesačne. Matka nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť.

17. Otec je dlhodobo dobrovoľne nezamestnaný, podľa jeho vyjadrenia má príjem 150,- až 200,-

Eur mesačne z brigádnej činnosti. Nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Otec bol v evidencii úradu
práce od 24.07.2023 do 07.12.2023, z evidencie bol vyradený pre nespoluprácu s úradom. Otec býva
v spoločnej domácnosti so svojou družkou, podľa vyjadrenia obce, sú v uvedenej domácnosti prihlásené
na pobyt i ďalšie osoby, Obecný úrad nevedel uviesť reálny počet osôb, ktoré žijú v spoločnej domácnosti
s otcom. Otec má zdravotné problémy, podľa lekárskeho potvrdenia nemôže vykonávať ťažkú fyziskú

prácu.

18. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.19. Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v

akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

20. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

21. Podľa § 78 ods. 1 a ods. 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

22.Vzmysleustanovenia§26Zákonaorodinevspojenísustanovením§121Civilnéhomimosporového

poriadku dohody a súdne rozhodnutia o výkone rodičovských práv a povinností možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery, resp. ak sa podstatne zmenili okolnosti, ktoré sú rozhodujúce pre doterajšiu úpravu,
pričom zmena rozsudku je prípustná od času, keď došlo k zmene pomerov. Hmotnoprávnou podmienkou
pre zmenu predchádzajúceho súdneho rozhodnutia o výkone rodičovských práv a povinností je
teda zmena pomerov, ktorá musí byť podstatná a musí sa týkať okolností, ktoré odôvodňujú výkon

rodičovských práv a povinností za podmienky, že sa závažnejším spôsobom prejavia v pomeroch
účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase predchádzajúceho rozhodnutia. Zmena pomerov pritom
môže byť odôvodnená buď subjektívne - okolnosťami na strane rodičov maloletého alebo na strane
maloletého, alebo objektívne - vývojom objektívnych okolností.

23.Plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonnápovinnosť,ktorátrvádočasu,kýmdeti
nie sú schopné samé sa živiť (§ 62 ods. 1 zákona o rodine); vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je ich
primárnou povinnosťou a z tohto dôvodu má výživné prednosť pred inými výdavkami rodičov. Výživou
dieťaťa sa rozumie uspokojovanie všetkých životných potrieb pre jeho všestranný telesný a duševný
vývoj, teda nielen zabezpečovanie odôvodnených hmotných potrieb dieťaťa (napr. jedlo, oblečenie,

obuv), ale aj potrieb, ktoré sú dôležité pre jeho výchovu a všestranný vývoj (napr. vzdelávanie, kultúrne,
športové a rekreačné potreby a podobne). Pri určení konkrétneho rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na odôvodnené potreby oprávneného (§ 75 ods. 1 zákona o rodine) ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery obidvoch rodičov (§ 62 ods. 2 prvá veta zákona o rodine). Schopnosti
a možnosti rodičov súd zohľadňuje podľa všetkých relevantných hľadísk, najmä z hľadiska ich veku,

zdravotného stavu, dosiahnutej kvalifikácie, možností ich uplatnenia a podobne. V zmysle § 62 ods. 5
zákona o rodine je rodič povinný plne rešpektovať svoju vyživovaciu povinnosť a svoje výdavky usmerniť
tak, aby plnenie vyživovacej povinnosti nebolo ohrozené a s využitím svojich subjektívnych vlastností
a pracovných príležitostí si organizovať svoje pracovné aktivity tak, aby mal reálnu možnosť si riadne
plniť svoju vyživovaciu povinnosť (obdobne i rozsudok Najvyššieho súdu SR sp.zn. 1Cdo/165/2017 zo

dňa 27.11.2018).

24. Po tejto úprave však môžu nastať zmeny tak v pomeroch rodičov, ako aj v pomeroch maloletých
detí, odôvodňujúcich zmenu pôvodného rozhodnutia súdu, príp. dohody rodičov.

25. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh matky na zvýšenie výživného
je dôvodný.26. Úprava práv a povinností rodičov k maloletým deťom sa uskutočňuje podľa stavu zisteného v čase
rozhodovania súdu (§ 217 ods. 1 Civilného sporového poriadku). Posledná úprava práv a povinností
k maloletému A., pokiaľ ide o výšku výživného, bola realizovaná Rozsudkom Okresného súdu Nové

Mesto nad Váhom č.k. 5P/17/2018-23 zo dňa 10.09.2018, ktorým súd rozhodol o zvýšení vyživovacej
povinnosti otca k maloletému A. s účinnosťou od 01.07.2018 zo sumy 30% životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa na sumu 50,- Eur mesačne. V čase uvedeného rozhodnutia bola matka
zamestnaná na dobu určitú (do 31.12.2018) v spoločnosti CELSUR Slovakia spol. s r.o., na pracovnej
pozícii robotníčka pri montáži káblových zväzkov so stanoveným rozsahom prác max. 10 hodín

týždenne s dohodnutou odmenou v sume 2,76 Eur na hodinu, jej zárobok bol nepravidelný a závisel od
požadovaného objemu prác. Maloletý A. mal v čase posledného rozhodnutia súdu 10 rokov, navštevoval
4. triedu základnej školy. V čase predmetného konania maloletý navštevuje druhý stupeň základnej
školy a od 01.09.2025 strednú školu, tým je daná zmena pomerov na strane maloletého, a to zvýšením
výdavkov na stravu, oblečenie, obuv s poukazom na rast maloletého dieťaťa.

27. Od toho času došlo k zmene pomerov na strane matky, otca, ako i maloletého. V čase posledného
rozhodnutia o výživnom súd vychádzal z príjmu matky s ohľadom na stanovený rozsah prác max. 10
hodín týždenne s dohodnutou odmenou v sume 2,76 Eur na hodinu, jej zárobok bol nepravidelný a
závisel od požadovaného objemu prác.

28. Toho času je príjem matky z pracovného za rok 2023 vo výške 689,76 Eur netto vrátane daňového
bonusu vo výške 121,24 Eur (bez daňového bonusu 568,52 Eur), za rok 2024 vo výške 944,89 Eur
netto vrátane daňového bonusu vo výške 140,- Eur (bez daňového bonusu 804,89 Eur); za rok 2025
(január až september 2025, vrátane nemocenských dávok) vo výške 810,- Eur netto vrátane daňového
bonusu vo výške 50,- Eur (bez daňového bonusu 760,- Eur). Ako výdavky na strane matky súd zohľadnil

poplatok za elektrinu vo výške 183,- Eur, náklady za drevo na kúrenie vo výške 560,- až 650,- Eur
ročne, štvrťročne 70,- Eur ako poplatok za vodu, 15,- Eur mesačne ako poplatok za plyn, 30,- Eur ročne
ako poplatok za smeti. Ako výdavky na maloletého súd zohľadnil výdavky matky 4,- Eur denne, z čoho si
maloletý hradí i stravu, cestovné do školy vlakom cca 70,- Eur mesačne, náklady na futbal, a to kopačky,
dresy, výživu mesačne cca 60,- Eur, stravu cca 200,- Eur mesačne. Vzhľadom na osobné, zárobkové

a majetkové pomery rodičov a vek maloletého sa súdu javí na vynaloženie výdavkov na záujmovú
činnosť maloletého primeraná suma cca 60,- Eur mesačne. Takto uvedené výdavky na maloletého
predstavujú sumu cca 400,- Eur mesačne, k týmto výdavkom je ďalej potrebné zohľadniť i výdavky
na oblečenie, obuv a hygienu maloletého, uvedené výdavky na maloletého sú v štandardnej výške,
matka tieto vynakladá na maloletého v rozličnej výške. K týmto výdavkom je ďalej potrebné zohľadniť

i pomerné výdavky na energie, ktoré matka vynakladá na domácnosť, tak ako sú popísané vyššie, a to
v jednej polovici. Súd mal za preukázané, že matka žije samostatnom menšom rodinnom dome, pričom
v domácnosti s matkou žije iba maloletý. Pokiaľ ide o podiel matky na plnení vyživovacej povinnosti k
maloletému, je potrebné konštatovať, že výdavky na maloletého predstavujú minimálne sumu 400,- Eur
mesačne, uvedené výdavky na maloletého dlhodobo hradí takmer v celej sume matka zo svojho príjmu,

ako i z rodinných prídavkov a poberaného daňového bonusu (ktorý poberá od 15. roku veku maloletého
len vo výške 50,- eur mesačne). Otec prispieva na výživu maloletého iba sumou 50,- Eur mesačne a to
veľmi nepravidelne, exekučne.

29. Otec je dlhodobo dobrovoľne nezamestnaný, v čase posledného rozhodnutia o výživnom súd

vychádzal z deklarovaného príjmu 150,- Eur, i zo skutočnosti, že aktuálna situácia v ekonomicky
silnom regióne G. H. G. I. umožňuje pracovať každému, kto o prácu javí záujem a v čase posledného
rozhodnutia bol v mieste bydliska otca dostatok pracovných ponúk aj pre ľudí so základným vzdelaním
a nízkou pracovnom kvalifikáciou, pri ktorej je dosahovaný zárobok minimálne 400-500,- Eur v čistom.
Toho času otec opätovne deklaruje príjem 150,- až 200,-Eur mesačne z brigádnej činnosti. Otec

bol v evidencii úradu práce od 24.07.2023 do 07.12.2023, z evidencie bol vyradený pre nespoluprácu
s úradom, čo je potrebné vyhodnotiť v neprospech otca. Otec ma zdravotné problémy, podľa lekárskeho
potvrdenia nemôže vykonávať ťažkú prácu.

30. Pokiaľ ide o porovnanie pomerov na strane otca, v čase posledného rozhodnutia, je potrebné

zdôrazniť, že otec nemá dlhodobo riadne zamestnanie, z ktorého by mu plynul pravidelný príjem tak,
aby mohol v zodpovedajúcej miere prispievať na výživu maloletého A.. Z dokazovania vyplynulo, že
otec dlhodobo nerieši svoju situáciu vo vzťahu k vyživovacej povinnosti k maloletému. Súd tak na
strane otca vychádzal z potenciálneho príjmu, pričom súd zabezpečil ponuku voľných pracovnýchmiest so zohľadnením vzdelania otca, ktorý má základné vzdelanie, ako i so zohľadnením jeho praxe,
najmä so zohľadnením jeho zdravotného stavu, keď otec predložil lekárske potvrdenie, z ktorého
vyplýva, že otec nemôže vykonávať ťažkú fyzickú prácu. Z tejto ponuky vyplýva voľné pracovné miesto

v spoločnosti OKIN FACILITY SK, s.r.o., upratovacie práce, s nástupným príjmom 5,10 Eur/hodina
mesačne brutto, čo je pri pracovnej dobe 37,5 hodiny/týždeň suma 765,- Eur brutto; v spoločnosti HP
spol. s r.o., ako operátor výroby, s nástupným príjmom 1.100,- Eur mesačne brutto; v spoločnosti A&A
Telepartners s.r.o., ako telefonista, s priemerným príjmom 1.300,- Eur mesačne brutto. Otec v konaní
uvádzal výdavky na domácnosť v sume 72,- Eur mesačne na elektrinu, vodu v sume 70,- eur mesačne,

drevo 400,- Eur ročne (čo predstavuje 33,- Eur mesačne), ako i výdavky na cestovné vlakom 20,- Eur
mesačne, náklady na obživu pre zvieratá vo výške 20,- eur mesačne, poplatok za smeti 30,- Eur ročne,
náklady na hygienu a stravu sú podľa otca minimálne. Vzhľadom na to že sa otec napriek opakovane
doručeným predvolánkam nedostavil na pojednávanie, súd nemohol vykonať dokazovanie výsluchom
otca a zistiť tak skutočnú výšku jeho výdavkov, so zohľadnením počtu osôb v spoločnej domácnosti,
kde otec býva. Počet osôb, ktoré reálne bývajú v spoločnej domácnosti s otcom, sa nepodarilo zistiť

ani dopytom na obecný úrad, otec býva v spoločnej domácnosti minimálne so svojou družkou.

31. Zistený potenciálny príjem otca predstavuje priemerný príjem 1.055,- eur brutto, čo predstavuje netto
príjem vo výške cca 740,- eur. Ide o zvýšenie príjmu otca o 240,- až 340,- eur oproti príjmu, z ktorého
vychádzal súd oproti poslednej úprave výživného. Z takto zisteného potenciálneho príjmu otca sa súdu

javí zvýšené výživné v určenej výške, a to so zohľadnením otcom tvrdených výdavkov, ktoré sú vyššie
popísané (pomerná časť platby za energie 70,- + 72,- + 33,- Eur) v sume 175,- Eur, ako i výdavkov na
cestovné, náklady na zvieratá, ako zodpovedajúce príjmom a pomerom na strane otca. V konaní sa
nepodarilo zistiť reálnu výšku výdavkov otca s poukazom na to, že napriek opätovným predvolaniam
otca na pojednávanie a pokusmi o predvedenie sa nepodarilo vykonať dôkaz výsluchom otca.

32. Súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na maloletého a to zo sumy 50,- Eur mesačne na sumu 100,-
Eurmesačnesúčinnosťouod01.09.2023,anasumu130,-Eurmesačnesúčinnosťouod1.9.2024,ktoré
je otec povinný platiť k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred. Ide o zvýšenie výživného
odo dňa začatia nového školského roku, kedy všeobecne bývajú zvýšené výdavky na maloleté deti.

Odo dňa 01.09.2024 začal maloletý navštevovať strednú školu, z toho dôvodu súd pristúpil k zvýšeniu
výživného zo strany otca na maloletého na sumu 130,- Eur mesačne.

33. Nedoplatok na zročnom výživnom na maloletého A. za obdobie od 01.09.2023 do 31.10.2025 vo
výške 1.720,- Eur je otec povinný zaplatiť matke, spolu s bežným výživným v 30,-Eur mesačných

splátkach, počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod stratou výhody splátok. Nedoplatok vo výške 1.720,-
Eur predstavuje nedoplatok za mesiac september až december 2023 vo výške 50,- Eur x 4 mesiace =
100,- Eur; nedoplatok za mesiac január až august 2024 je vo výške 400,- Eur (50,- Eur x 8 mesiace
= 400,- Eur); nedoplatok za mesiac august až december 2024 je vo výške 320,- Eur (80,- Eur x 4
mesiace = 320,- Eur) a nedoplatok za január až október 2025 je vo výške 800,- Eur (80,- Eur x 10

mesiacov = 800,- Eur).

34. Týmto rozsudkom sa mení Rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k.
5P/17/2018-53 zo dňa 10.09.2018.

35. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením.

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.