Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 77P/140/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125211071
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125211071.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, a C. B., nar.
XX.XX.XXXX, mal. deti zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Mesto nad Váhom, deti rodičov matky: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, B. D., JUDr.
Jana Brišková Dominová, advokátka so sídlom Šafárikova 2, Piešťany, a otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. XXX, B. D., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje nasledovné neodkladné opatrenie:

„Súd ukladá maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX, a maloletej C. B., nar. XX.XX.XXXX, podľa § 37 ods.
2 písm. d) Zákona o rodine výchovné opatrenie – povinnosť zúčastniť sa psychologického poradenstva
v Centre pre deti a rodiny Myjava, pracovisko Nové Mesto nad Váhom, a to každú stredu od 13:30 hod.
do 14:30 hod., prípadne podľa pokynu CDR, v trvaní 10 hodín, pričom realizovaný program ukončia do

5 mesiacov od vykonateľnosti uznesenia, za účelom podpory pri prežívaní a zvládaní situácie v rodine
maloletých detí.

Súd ukladá matke v súvislosti s uloženou povinnosťou maloletým deťom - povinnosť kontaktovať
a následne spolupracovať so zariadením - Centrum pre deti a rodiny Myjava, pracovisko Nové Mesto

nad Váhom. Súd ukladá matke zabezpečiť účasť maloletého A. a maloletej C. na psychologickom
poradenstve v Centre pre deti a rodiny Myjava, pracovisko Nové Mesto nad Váhom.

Súd ukladá povinnosť Centru pre deti a rodiny Myjava, pracovisko Nové Mesto nad Váhom, podať súdu
písomnú správu o priebehu realizácie poradenstva, a to do 15 dní po ukončení sociálneho poradenstva.“

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa30.07.2024bolnatunajšísúdpodanýnávrhmatkyoúpravuprávapovinnostírodičovkmaloletým
deťom, pričom matka žiada maloleté deti zveriť do jej osobnej starostlivosti, otca zaviazať k povinnosti
prispievať na výživu maloletých detí po 100,-eur mesačne a styk otca s maloletými deťmi neupraviť,
návrh bol zapísaný pod sp. zn. 77P/107/2024.

2. Dňa 14.08.2024 bol na tunajší súd podaný návrh otca o zverenie maloletých detí do striedavej
starostlivosti, vedený pod sp. zn. 77P/118/2024.

3. Uznesením č.k. 77P/107/2024-16 zo dňa 26.08.2024 súd spojil konanie vedené pod sp. zn.
77P/118/2024skonanímvedenýmpodsp.zn.77P/107/2024stým,žekonaniesaďalejvediepodsp.zn.
77P/107/2024. Vo veci sa dňa 03.12.2024 uskutočnilo pojednávanie. Na pojednávaní sa rodičia dohodli,

že do skončenia konania sa otec bude stretávať s mal. deťmi každý párny týždeň v roku od piatku od
15.00 hodiny do nedele do 17.00 hodiny. Otec bude oprávnený sa s mal. deťmi stretávať každý týždeň v pondelok a v stredu od 15.00 hodiny do 18.00 hodiny s tým, že deti budú pripravené do školy. Rodičia
sa dohodli, že otec si bude mal. deti preberať v škole a tieto po realizácii stretnutia bude odovzdávať
matke v mieste bydliska matky, v prípade že mal. nebudú v daný deň v škole, tieto si otec prevezme

v mieste bydliska matky.

4. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 77P/107/2024-60 zo dňa 16.12.2024 bol do konania ustanovený
znalec Mgr. Ivan Moravčík s miestom výkonu činnosti Divina - Lúky 97, 013 31 Divina, ako znalec
v odbore psychológia, odvetvie poradenská psychológia, ktorý dňa 22.04.2025 doručil na tunajší

súd vypracovaný Znalecký posudok č. 4/2025, kde v závere uvádza, že je vhodné citlivo zvážiť
možné zdravotné, resp. psychické obmedzenia otca mal. detí. Na základe výsledkov psychologickej
diagnostiky otca mal. detí a informácií zo súdneho spisu znalec uviedol, že je vhodné, aby súd nariadil
komplexné psychiatrické vyšetrenie otca mal. detí a rovnako tak, aby závery z tohto vyšetrenia súd
zapracoval do následnej úpravy styku maloletých detí s otcom. Následne tunajší súd Uznesením č.k.
77P/107/2024-179 zo dňa 15.05.2025 ustanovil znalkyňu MUDr. Ľubicu Ondrisovú, s miestom výkonu

činnosti Rekreačná 2, Piešťany, ako znalkyňu z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria.
Zároveňsúdzaviazalznalkyňu,abypodalaznaleckýposudokpísomnev4vyhotoveniachvlehote90dní
od prevzatia spisového materiálu. Otec sa opakovane nedostavil na znalecké vyšetrenie, z toho dôvodu
musel súd nariadiť termín znaleckého vyšetrenia uznesením. Súd z dôvodu opakovaného nedostavenia
sa na termín znaleckého vyšetrenia zo strany otca, otcovi uložil poriadkovú pokutu. Znalkyni bola

z uvedeného dôvodu predĺžená lehota na vypracovanie znaleckého posudku.

5. Uznesením č.k. 77P/42/2025 - 29 zo dňa 25.04.2025 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie v
znení:
„Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, a maloletá C. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne zverujú do osobnej

starostlivosti matky.
Otec je oprávnený sa s maloletým A. a maloletou C. stretávať každý týždeň v stredu od 15.00 hod. do
17.00 hod. a každú párnu sobotu od 9.00 hod. do 18.00 hod.
Otec si maloletého A. a maloletú C. prevezme v školskom zariadení, v prípade neprítomnosti maloletých
detí v školskom zariadení si otec maloleté deti prevezme v mieste bydliska matky. Po realizácii styku

otec maloleté deti odovzdá matke v mieste bydliska matky.“

6. Vyššie uvedené Uznesenie Okresného súdu Trenčín č.k. 77P/42/2025-29 zo dňa 25. apríla 2025
Krajský súd v Žiline uznesením sp. zn. 14CoP/164/2025 zo dňa 23.09.2025 zrušil a vec súdu prvej
inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie

7. Uznesením č.k. 77P/104/2025-100 zo dňa 18.08.2025,
I. Zrušuje sa neodkladné opatrenie nariadené Uznesením Okresného súdu Trenčín
č.k. 77P/42/2025 - 29 zo dňa 25.04.2025.
II. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v znení:

„Otec je oprávnený sa s maloletým A. a maloletou C. stretávať každý týždeň v utorok od 15.00 do 17.00
hodiny, za prítomnosti matky v knižnici v B. D..
Otec si maloletého A. a maloletú Izabelu prevezme v školskom zariadení, v prípade neprítomnosti
maloletých detí v školskom zariadení si otec maloleté deti prevezme v mieste bydliska matky. Po
realizácii styku otec maloleté deti odovzdá matke v mieste stretnutia.

Otec je oprávnený sa s maloletým A. a maloletou C. stretávať každú párnu sobotu od 13.00 do 16.00
hodiny za prítomnosti starej matky G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom H. I. XX na verejnom mieste.
Otec si maloletého A. a maloletú Izabelu prevezme a po realizácii styku otec maloleté deti odovzdá
matke v mieste bydliska starej matky.
Otec je oprávnený maloletého A. a maloletú Izabelu kontaktovať za účelom realizácie

hovorov, resp. videohovorov každý štvrtok od 18.00 hod. do 18.30 hod.“
II. Neodkladné opatrenie trvá do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

8. Následne bola zo strany kolízneho opatrovníka predložená mailová komunikácia, adresovaná

matkou kolíznemu opatrovníkovi, z tejto vyplýva, že stretnutia maloletých s otcom sa nerealizujú podľa
nariadeného neodkladného opatrenia. Matka v komunikácii poukazuje na pokusy otca o kontaktovanie
sa s maloletými deťmi i mimo upraveného styku otca s deťmi posledným neodkladným opatrením.
Zo strany súdu bolo tiež zistené, že sa nerealizuje terapia hrou, na ktorú v odôvodnení odkazujeposledne nariadené neodkladné opatrenie, absolvovanie ktorej by mohlo pomôcť maloletým deťom
zvládnuťterajšiuzložitúsituáciuvrodine.Zuvedenéhodôvodudaltunajšísúdpodnetnazačatiekonania
o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zmeny úpravy styku otca s maloletým A. a maloletou

C. a následne uznesením zo dňa 06.10.2025 bez návrhu začal konanie o nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci zmeny úpravy styku otca s maloletým A. a maloletou C., predmetná vec je vedená
na tunajšom súde pod spisovou značkou 77P/139/2025. Medzičasom došlo k zrušeniu a vráteniu veci
na ďalšie konanie v predmetnej veci, vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 77P/42/2025. Z uvedeného
dôvodu súd konanie vedené pod spisovou značkou 77 P/139/2025 podľa § 23 ods. 3 Civilného

mimosporového poriadku zastavil vzhľadom na to, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo toto konanie začaté.
Listiny a vyjadrenia, ktoré boli zabezpečené v konaní 77P/139/2025 je možné použiť i v predmetnej veci
na osvedčenie skutočností, potrebných pre rozhodnutie vo veci.

9. Inštitút neodkladných opatrení je upravený v § 324 a nasl. CSP. V § 360 až 369 CMP sú obsiahnuté
len niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu, ktoré sú výnimkou zo všeobecnej

právnej úpravy podľa CSP, na postup súdu pri rozhodovaní o neodkladných opatreniach, ktorý nie je
upravený v CMP, sa použijú ustanovenia CSP.

10. Podľa § 360 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa ods. 2 neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.
Podľaods.3zapodmienokustanovenýchosobitnýmpredpisommôžesúdnariadiťkontroludodržiavania

neodkladným opatrením nariadenej povinnosti technickými prostriedkami.

12. Z ustanovení CSP a CMP vyplýva, že predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba
neodkladnej úpravy pomerov, alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Z citovaného ust. § 325 CSP
vyplýva, že je možné nariadiť neodkladné opatrenie i v inom znení (Neodkladným opatrením je možné

strane uložiť najmä...), ako je uvedené v tomto ustanovení, prípadne v ustanoveniach CMP, upravujúcich
neodkladné opatrenia, tieto nie sú v § 325 resp. ustanoveniach CMP, vymenované taxatívne.

13. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých slúži na poskytovanie rýchlej,
efektívnej, ale zásadne len bezodkladnej úpravy rodinnoprávnych vzťahov. Bezodkladnosť opatrenia

spočíva v tom, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov konania, ani tretích osôb, pričom pri jeho
nariaďovaní prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku
toho sa tu nezisťujú všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním rozhodnutia vo
veci samej, pretože takéto dokazovanie presahuje rámec konania v časti o nariadenie neodkladného
opatrenia, keďže je v rozpore so zmyslom okamžitej a rýchlej ochrany dieťaťa. Z tohto dôvodu zákon

ani nepredpokladá, aby pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení súd vykonával dokazovanie (§ 329
ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku). Je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, od ktorých sa
odvodzuje opodstatnenosť návrhu, aspoň osvedčené. Posúdenie, či a kedy je daná naliehavá potreba
bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov, je ponechané na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivoskúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia.
Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý
neznesie odklad. V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým

hľadiskompriakejkoľvekčinnostitýkajúcejsadetí,nechužuskutočňovanejverejnýmialebosúkromnými
zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

14.Záujemmaloletéhodieťaťajetakprvoradýmhľadiskomprirozhodovanívovšetkýchveciach,ktorésa
ho týkajú (Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, Čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie

a Čl. 5 Zákona o rodine), najlepší záujem dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri akomkoľvek rozhodovaní
súdu vo veciach týkajúcich sa maloletých detí, teda i pri rozhodovaní o nariadení neodkladného
opatrenia. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti
odieťa,bezpečnosťdieťaťa,akoajbezpečnosťastabilitaprostredia,vktoromsadieťazdržiava,ochrana
dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. V
záujme dieťaťa je, aby bola jeho výchova zabezpečená v stabilnom prostredí.

15. Súd má za osvedčené, že rodičia maloletých detí dlhodobo nežijú v spoločnej domácnosti.
Prešetrením pomerov na strane matky bolo osvedčené, že matka riadne zabezpečuje starostlivosť
o maloleté deti, žiadne nedostatky v starostlivosti o maloleté deti neboli zistené. Súd je toho názoru,
že za danej situácie, tak ako bola osvedčená, je daná neodkladnosť úpravy pomerov rodičov

a maloletých detí a to rozhodnutie o tom, ktorému z rodičov budú maloleté deti neodkladným opatrením
dočasne zverené do osobnej starostlivosti a rozhodnutie o prípadnej úprave styku druhého rodiča
s maloletými deťmi. V konaní bolo osvedčené, že vzťahy medzi rodičmi maloletých detí sú dlhodobo
narušené. O maloleté deti zabezpečuje starostlivosť matka, otec sa domáha styku s maloletými deťmi,
tomuto styku matka nebránila, o tom svedčí i skutočnosť, že rodičia sa vedeli o prípadnej úprave styku

otca s maloletými v minulosti deťmi dohodnúť.

16. Tunajší súd v konaní pod sp. zn. 77P/42/2025 uznesením zo dňa 14.11.2025 nariadil neodkladné
opatrenie,ktorýmdočasne zverilmaloletéhoA.amaloletúC.,tieždočasneupravilstykotcasmaloletými
deťmi tak, že otec je oprávnený maloletého A. a maloletú C. kontaktovať výhradne telefonicky za

účelom realizácie hovorov, resp. videohovorov, a to každý štvrtok od 18.00 hod. do 18.30 hod.
Okrem upraveného telefonického styku súd styk otca s maloletým A. a maloletou C. zakázal (§ 25
ods. 3 Zákona o rodine). Súd zároveň otcovi zakázal sa približovať k maloletému A. a maloletej
C. na vzdialenosť menšiu ako 20 metrov, okrem priblíženia na úkonoch štátnych orgánov, orgánov
samosprávy, polície, prokuratúry, súdov, znaleckých úkonoch, úkonoch subjektov vykonávajúcich

poradenskú a psychologickú činnosť, zdravotníckych zariadení a úkonov, ktoré budú ad hoc určené
a povolené súdom. Súd nariadil uvedené neodkladné opatrenie so zohľadnením všetkých skutočností,
charakterizujúcich záujem maloletého A. a maloletej C., ako je ochrana a bezpečnosť maloletých detí
a ich zraniteľnosť, s dôrazom na najlepší záujem maloletých detí. Okrem iného sa v odôvodnení
uvedeného neodkladného opatrenia uvádza, že znaleckým posudkom, vyhotoveným vo veci samej,

bolo osvedčené, že na strane otca možno hodnotiť jeho osobnostné predpoklady a jeho predpoklady
na výchovu maloletých detí ako čiastočne vhodné, výchovné metódy však podľa názoru znalca môžu
byť pre rozvoj maloletých detí aj rizikové, resp. môže byť v niektorých aspektoch vnímaný ako nevhodný
vzor pre maloleté deti, najmä v oblasti bezpečnosti, prípadne schopnosti interagovať s druhými osobami.
Tiež bolo osvedčené, že osobnostné predpoklady otca na výchovu maloletých detí sú limitované možnou

prítomnosťou patológie osobnosti u otca, nakoľko z vykonaného znaleckého dokazovania vyplýva, že sú
u neho prítomné symptómy patológie osobnosti. Otec závery znaleckého posudku opakovane neguje,
postupom času sa závery, ktoré vyplynuli zo znaleckého posudku, popísané vyššie, začali prejavovať
v správaní otca a tieto boli i v predmetnom konaní osvedčené. Je možné konštatovať, že osobnostné
predpoklady otca na výchovu maloletých detí sú limitované možnou prítomnosťou patológie osobnosti u

otcatakakovyplynulozvykonanéhoznaleckéhodokazovaniastýmžeznaleckonštatovalnastraneotca
prítomnosť symptómov patológie osobnosti. Tunajší súd s poukazom na závery a doporučenie znalca
Mgr. Moravčíka Uznesením č.k. 77P/107/2024-179 zo dňa 15.05.2025 ustanovil znalkyňu MUDr. Ľubicu
Ondrisovú, ako znalkyňu z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria. Otec sa opakovane
k znalkyni nedostavil na vyšetrenie, termín znaleckého vyšetrenia musel byť nariadený zo strany súdu,

otcovi bola dôvodu opakovaného nedostavenia sa na znalecké vyšetrenie uložená poriadková pokuta.
Túto skutočnosť je potrebné vyhodnotiť v neprospech otca. Pokiaľ matka, ako i stará matka popisuje
priebeh stretnutí otca s maloletými deťmi a najmä správanie otca počas týchto stretnutí, tento popis
zodpovedá popisu stretnutia otca s maloletými deťmi, ktorého sa zúčastnil i kolízny opatrovník, priebehktorého popísal v správe zo šetrenia pomerov. Bolo osvedčené, že otec sa počas stretnutí s maloletými
deťmi správa stresujúco, neprimerane, neprimerane oslovuje maloleté deti, neprimerane prezentuje svoj
názor, otcova komunikácia voči matke, ale i maloletým deťom je násilná. Priebeh stretnutia je podrobne

popísaný v správe zo šetrenia pomerov, kolízny opatrovník konštatuje, že celá situácia pri realizácii
stretnutia otca s maloletými deťmi bola veľmi napätá a nepríjemná, otec mal neprimerané reakcie na
prebiehajúcu situáciu a jeho správanie bolo znepokojivé. Uvedený záver je podporený i závermi zo
šetrenia pomerov, z ktorého vyplynulo, že súčasné nastavenie rodiny a vzťahov v rodine (ktoré bolo
realizované Okresného súdu Trenčín č.k. 77P/104/2025-100 zo dňa 18.08.2025), má veľmi nepriaznivý

vplyv na vývoj maloletých detí, nastavený styk otca s maloletými deťmi je pre maloleté deti veľmi
stresujúci, nakoľko dochádza k častým konfliktom otca s matkou či s matkou matky a je zjavné, že
maloletí sú pod veľkým psychickým tlakom a stresom, situácie, ktoré otec zapríčiňuje svojim správaním
a konaním nie sú vhodné pre zdravý duševný vývoj maloletých detí. Z vyššie uvedených skutočností
má súd za osvedčené, že najvhodnejším riešením daného stavu sa toho času javí psychologické
poradenstvo obom maloletým deťom. Naliehavosť a neodkladnosť nariadenia neodkladného opatrenia

vznenítak,akojeuvedenévovýrokutohtouznesenia,jedanátým,žejepotrebné,abymaloletýmdeťom
bola poskytnutá psychologická pomoc v čo najkratšom termíne, s poukazom na nimi prežité situácie,
ktoré sú v ich rodine už dlhšie obdobie a toho času sa vyostrili. Maloleté deti majú radi otca, taktiež otec
detí má k nim vytvorený vzťah a má ich rád. Situácia v rodine je však veľmi kmplikovaná, maloleté deti
otca vidia nekrticky, aj vzhľadom na vek maloletých detí tieto nevedia objektívne predpokladať, alebo

posúdiť možné problematické, alebo kritické situácie, kedy môže byť ich bezpečnosť, alebo zdravie
ohrozené. O zákaze styku otca s maloletými deťmi a zákaze priblíženia otca k maloletým deťom súd
rozhodol na základe osvedčených skutočností, na základe situácií, ktoré vznikali pri stretnutiach otca
s maloletými deťmi, kedy mohla byť, ako aj bola, ohrozená bezpečnosť a zdravie maloletých detí, ako
i ich psychické zdravie. Tieto situácie sú popísané v odôvodnení Uznesenia č.k. 77P/42/2025-252 zo dňa

14.11.2025. Je preto potrebné, aby maloletému A. a maloeltej C. bola poskytnutá odborná psychologická
intervencia, aby celá sitácia bola maloletým deťom vysvetlená spôsobom, ktorý bude primeraný ich
veku, čo je v kompetencii odborne spôsobilej osoby – psychológa, ktorý bude vedieť posúdiť a zohľadniť
aspekty celej situácie a možný dopad na psychické zravie maloletých detí.

17. Je potrebné, aby sa styk maloletej s otcom realizoval v rámci poskytovaného sociálneho poradenstva
so zohľadnením najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa. Matka dlhodobo bráni stretnutiam otca s
maloletou, príčiny tohto postoja matky budú zisťované vo veci samej, vedenej na tunajšom súde pod
sp. zn. 85P/135/2024 v rámci dokazovania, vrátane nariadeného znaleckého dokazovania a následne
v rámci znaleckého dokazovania znalcom z odboru psychológia, odvetvia poradenská psychológia. Je

však potrebné, aby sa otec stretával s maloletou nepretržite, a to I počas vykonávania dokazovania vo
veci samej.

18. Je v najlepšom záujme maloletej, aby toho času bol vytvorený priestor na budovanie vzťahu medzi
otcom a maloletým dieťaťom. Súd pritom zohľadnil i skutočnosť, že počas posledných realializácií styku

otca s maloletou dochádzalo medzi rodičmi ku konfliktným situáciám, pričom matka odmieta s otcom
komunikovať. Stretnutia otca s maloletou budú prebiehať v zariadení v rámci sociálneho poradenstva,
za prípadnej účasti odborného pracovníka zariadenia, ktorý nasmeruje rodičov k bezporblémovému
stretávaniu otca s maloletou tak, aby bol obnovený a následne prehĺbený vzťah maloletej s otcom.

19. Vo veci starostlivosti súdu o maloleého A. a maloeltú C. je potrebné nariadenie neodkladného
opatrenia podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine v znení, tak ako je uvedené vo výroku uznesenia.

20. Súd z vyššie uvedených dôvodov nariadil neodkladné opatrenie v znení tak, že uložil maloletému A.
a maloletej C. podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine výchovné opatrenie – povinnosť zúčastniť sa

psychologického poradenstva v Centre pre deti a rodiny Myjava, pracovisko Nové Mesto nad Váhom,
a to každú stredu od 13:30 hod. do 14:30 hod., prípadne podľa pokynu CDR, v trvaní 10 hodín,
pričom realizovaný program ukončia do 5 mesiacov od vykonateľnosti uznesenia, za účelom podpory
pri prežívaní a zvládaní situácie v rodine maloletých detí. Súd ďalej uložil matke v súvislosti s uloženou
povinnosťou maloletým deťom - povinnosť kontaktovať a následne spolupracovať so zariadením -

Centrum pre deti a rodiny Myjava, pracovisko Nové Mesto nad Váhom. Súd uložil matke zabezpečiť
účasť maloletého A. a maloletej C. na psychologickom poradenstve v Centre pre deti a rodiny Myjava,
pracovisko Nové Mesto nad Váhom.21. Súd uložiť povinnosť Centru pre deti a rodiny Myjava, pracovisko Nové Mesto nad Váhom, podať
súdu písomnú správu o priebehu realizácie poradenstva, a to do 15 dní po ukončení sociálneho
poradenstva. Na základe predloženej správy bude situácia na strane maloletých detí, ako i v rodine,

vyhodnotená a bude stanovený ďalší postup tak, aby tento bol v najlepšom záujme maloletých detí.

22. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

23. Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 ods.

1 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nové Mesto nad Váhom písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.