Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/1929/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125346386
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gálfyová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125346386.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného 1.: mal. A. B., nar.: XX.X.XXXX, trvalé
bydlisko C. X, XXX XX D. E., oprávneného 2.: mal. B. B., nar.: XX.X.XXXX, trvalé bydlisko C. X, XXX XX
D. E., oprávneného 3.: mal. F. B., nar.: XX.X.XXXX, trvalé bydlisko C. X, XXX XX D. E. a oprávneného 4.:
mal. B. B., nar.: XX.X.XXXX, trvalé bydlisko C. X, XXX XX D. E., v zák. zast.: E. G. G., nar: XX.X.XXXX,
trvalé bydlisko C. X, XXX XX D. E., zast.: JUDr. Lucia Lorenčíková, advokát so sídlom Murgašova 86/1,

058 01 Poprad, IČO: 50 053 167, proti povinnému: H. B., nar: XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko I. XXX, XXX
XX I., t. č. J. K., L. X, XXX XX K., o vymoženie výživného, vedenej pod sp. zn. 88EX 557/2025 u súdneho
exekútora: JUDr. Ladislav Kováč so sídlom Exekútorského úradu v Košiciach, Južná trieda 93, o návrhu
na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v časti zameškaného výživného
v sume 214,76 Eur z a s t a v u j e.

II. Vo zvyšnej časti súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Maloletí oprávnení v zákonnom zastúpení matkou sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu
dňa 9.7.2025 domáhali od povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 3696 Eur, a to na
základe rozsudku Mestského súdu Košice sp. zn. 80P/110/2023 zo dňa 25.9.2024, právoplatného a

vykonateľného dňa 6.11.2024. Rozsudkom bola povinnému uložená povinnosť poukazovať na výživu
mal. A. sumu 147 eur mesačne, mal. B. sumu 126 eur mesačne, mal. F. sumu 105 eur mesačne a
mal. B. sumu 84 eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc dňom
právoplatnosti rozsudku opakovane do budúcna.

2. Poverením zo dňa 10.7.2025 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho

exekútora: JUDr. Ladislav Kováč so sídlom Exekútorského úradu v Košiciach, Južná trieda 93, ktorému
bolo poverenie doručené dňa 10.7.2025 a exekúciu vedie pod sp. zn. 88EX 557/2025.

3. Súdny exekútor predložil dňa 26.8.2025 Okresnému súdu Banská Bystrica návrh povinného na
zastavenie exekúcie zo dňa 6.8.2025, ktorý bol doručený na exekútorský úrad dňa 8.8.2025, pričom
upovedomenie o začatí exekúcie povinný prevzal dňa 29.7.2025, z uvedeného je zrejmé, že návrh

bol podaný v zákonnej lehote podľa § 61k ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), t. j. návrh mal odkladný účinok na výkon exekúcie.

4. Povinný v návrhu na zastavenie uviedol, že exekučné konanie považuje za účelové. Počnúc dňom
25.10.2024 bol povinný pracovne zaradený v ÚVTOS Košice-Šaca, kde vykonáva trest odňatia slobody,

pričom počas doby trvania pracovného zaradenia si pravidelne plnil vyživovaciu povinnosť v maximálnej
možnej miere podľa výšky dosahovaného príjmu, uvedené dokladuje listinnými dôkazmi. Povinnýpoukazuje na skutočnosť, že zvyšok jeho trestu je dlhší ako päť rokov, čo je doba na zastavenie exekúcie
pre nemajetnosť. Povinný čestne prehlasuje, že bude výživné voči všetkým svojim deťom z prvého aj
druhého manželstva pravidelne uhrádzať po prepustení z výkonu trestu. Povinný žiada o zastavenie

exekúcie aj vzhľadom na svoje majetkové pomery, nakoľko od svojho zadržania dňa 18.12.2023
nedisponuje úsporami na účte spoločnom s bývalou manželkou. Povinný uvádza, že je bezpodielovým
spoluvlastníkom rodinného domu a motorového vozidla a vyjadruje názor, že v prípade exekvovania
tohto majetku budú poškodení samotní oprávnení.

5. Oprávnení prostredníctvom právneho zástupcu vo vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie zo
dňa 22.8.2025 uviedli, že návrh povinného otca na zastavenie exekúcie z dôvodu údajnej nemajetnosti
a neprítomnosti príjmu je právne aj morálne neakceptovateľný. Predovšetkým treba zdôrazniť, že
povinnosť rodiča prispievať na výživu svojich detí vyplýva priamo zo zákona (§ 62 a nasl. Zákona o
rodine) a jej existencia nie je podmienená aktuálnou ekonomickou situáciou povinného, ale prioritne
potrebami detí. Tie majú charakter základného ústavného práva na zabezpečenie primeraného

životného štandardu a starostlivosti zo strany rodičov. Nie je možné pripustiť, aby sa povinný vyhol
plneniu vyživovacej povinnosti odvolávaním sa na to, že je vo výkone trestu odňatia slobody. Nemožno
akceptovať, že následky vlastného protiprávneho konania (vrátane násilného, trestného konania voči
vlastným deťom) by boli prenesené na maloleté oprávnené deti, ktoré sa nijako nezaslúžili o jeho
súčasný stav. K ďalšej argumentácii otca oprávnení uvádzajú, že, tak, ako poukázali už v stanovisku zo

dňa 23.10.2024, otec úmyselne zavádza, že matka disponuje (a disponovala) všetkými jeho peňažnými
prostriedkami, či príjmami. V konaní vedenom Mestským súdom Košice pod sp. zn. 80P/110/2023 (o
rozvod manželstva), ako aj vlastnými vyjadreniami otca bol preukázané, že bezprostredne po zadržaní
„odklonil“ všetky svoje peňažné prostriedky na účty svojich rodinných príslušníkov. V prípade, ak dôjde
k vyporiadaniu BSM, bude otec disponovať peňažnými prostriedkami na úhradu výživného, rovnako tak

môže v budúcnosti nadobudnúť iný majetok, ktorý môže byť predmetom exekúcie, jeho argumentácia
o 5-ročnom výkone trestu a nadväznej nemajetnosti je tak bezpredmetná. Vzhľadom na uvedené
navrhujú oprávnení zamietnuť návrh na zastavenie ako nedôvodný.

6. Súdny exekútor vo vyjadrení k predloženému návrhu uviedol, že navrhuje návrh povinného zamietnuť

ako neoprávnene podaný. Povinný v podanom návrhu na zastavenie exekučného konania neuvádza
relevantné skutočnosti pre zastavenie exekúcie. O rozsahu vyživovacej povinnosti súd rozhodol v rámci
rozhodovania o návrhu na zastavenie exekučného konania v exekučnom konaní č. 88EX 622/2024
– právoplatné rozhodnutie č. 37Ek/2039/2024 zo dňa 19.06.2025. Nemajetnosť povinného bude
súdny exekútor posudzovať v zmysle Exekučného poriadku po uplynutí 5 rokov od začatia exekúcie.

Medzičasom môže povinný nadobudnúť ďalší majetok. Na výzvu súdu zo dňa 20.11.2025 exekútor
uviedol, že v exekučnom konaní č. 88EX 557/2025 eviduje oznámené úhrady zákonnej zástupkyne
oprávnených odo dňa 13.11.2024. K dnešnému dňu je výška oznámenej časti pohľadávky spolu 393,68
Eur.

7. Podľa § 61 odseku 1 exekučný súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods.2 povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods.5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak
povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k
návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútorvydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l odseku 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky, inak návrh zamietne. Ak súd návrh
na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia
exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov
vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil.

12. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže

prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k ods.
1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez
ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného
ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť
odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu

uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik
vymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia.

13. V danej veci súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučnými titulmi a zistil, že
exekučné konanie sa začalo dňa 9.7.2025 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdu, samotná

exekúcia začala doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi dňa 10.7.2025 na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Exekučné konanie ako aj exekúcia sa teda začali
dôvodne.

14. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

15. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

17. K samotnému návrhu povinného na zastavenie exekúcie súd uvádza, že právo na výživné je
osobným právom dieťaťa, nie rodiča, ktorému bolo dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Rovnako

súd poukazuje na to, že výživné má spotrebný charakter a majú sa ním uhrádzať priebežne vznikajúce
(t.j. aj počas súdneho konania) životné potreby a výdavky dieťaťa, ktoré si vyžadujú aj potrebu ich
priebežného uhrádzania. Súd ďalej uvádza, že vyživovacia povinnosť rodičov k dieťaťu, je v zásade
zákonnou povinnosťou rodiča (t.j. na jej vznik sa nevyžaduje exekučný titul), ktorá trvá od narodenia
dieťaťa až do času, kým dieťaťa nebude schopné samo sa živiť. Je preto predovšetkým v záujme

maloletého dieťaťa a v záujme povinného, vyživovaciu povinnosť k nemu plniť priamo na základe zákona
a dobrovoľne. To, že má povinný dieťa, ktoré musí niekde bývať, niečo jesť, niečo si obliecť a chodiť do
školy, je mu totiž známe aj bez potreby vzniku exekučného titulu. Neplnením vyživovacej povinnosti totiž
porušuje predovšetkým práva svojho dieťaťa na zabezpečenie nevyhnutných životných potrieb.

18. Súd z obsahu exekučného spisu nepovažoval za sporné, že návrhom na vykonanie exekúcie sa
oprávnení domáhajú vymoženia zameškaného výživného vo výške 3696 Eur a bežného výživného
v sume 462,-Eur mesačne na všetky štyri deti od júla 2025 na podklade rozsudku Mestského súdu
Košice sp. zn. 80P/110/2023 zo dňa 25. 9. 2024, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa6. 11. 2024 (ďalej len „exekučný titul“). Súd ďalej nepovažoval za sporné, že ku dňu podania návrhu
na vykonanie exekúcie si povinný svoju povinnosť uloženú exekučným titulom neplnil riadne, keďže
uvedenépovinnýnerozporoval,sámuviedol,ževyživovaciupovinnosťsiplnilpodľavýškyobmedzeného

príjmu. Rozhodným obdobím, za ktoré si maloletí oprávnení uplatnili zameškané výživné vo výške
3696 Eur, je obdobie od 6.11.2024 do 30.6.2025, t. j. 8 mesiacov po 462 Eur. Oprávnení v návrhu na
vykonanie exekúcie deklarovali, že povinný neuhradil na výživnom za uvedené obdobie žiadnu čiastku.

19. Povinný v rámci návrhu na zastavenie exekúcie namietal pravidelné platby zameškaného výživného

od nástupu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v októbri 2024, kde bol pracovne zaradený
a priložil rozúčtovanie pracovnej odmeny z ÚVTOS za mesiace október 2024 až jún 2025. Matka
oprávnených na výzvu súdu potvrdila, že za rozhodné obdobie prevzala na výživnom na všetky deti
sumu vo výške 214,76 Eur. Súdny exekútor potvrdil, že matka mu pravidelné platby od novembra 2024
oznamovala, zároveň uviedol, že v rámci predchádzajúcej exekúcie zn. 88EX 622/2024, kde sa vymáha
čiastka zameškaného výživného 3600 Eur na podklade exekučného titulu - uznesenie Krajského súdu

Prešov sp. zn. 19CoP/18/2024 zo dňa 22.02.2024, neeviduje žiadne úhrady výživného.

20. Súd preskúmal listinné dôkazy - výpisy z účtu predložené matkou za mesiace júl 2025 až november
2025 ako aj podklady Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (prehľad úhrad za október 2024
až november 2025 spolu s náväznými rozhodnutiami o znížení náhradného výživného), ktoré matka

priložila, a konštatuje, že má preukázanú úhradu zameškaného výživného za mesiac november 2024
v sume 9,44 Eur, za december 2024 v sume 36,52 Eur, za január 2025 v sume 31,12 Eur, za február
2025 v sume 14,44 Eur, za marec 2025 v sume 32,92 Eur, za apríl 2025 v sume 36,52 Eur, za
máj 2025 v sume 17,28 Eur a za jún 2025 v sume 36,52 Eur, t. j. celkom 214,76 Eur. Dané platby
sa uskutočnili v období po vzniku exekučného titulu pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie,

z tohto dôvodu mali byť v návrhu na vykonanie exekúcie uvedené ako čiastočné platby zameškaného
výživnéhozarozhodnéobdobieavzhľadomnačiastočnýzánikvymáhanéhonárokusúdexekúciuvčasti
zameškaného výživného vo výške 214,76 Eur zastavil. Exekúcia vo zvyšku zameškaného výživného
3481,24 Eur (3696-214,76=3481,24) bude naďalej pokračovať.

21. Podľa § 60 ods. 3 Exekučného poriadku, ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom,
postupujeexekútorvsúladesodsekmi1a2tak,žeprijatéplneniapoužijevždynajskôrnabežnévýživné.

22. Platby výživného (uskutočnené po podaní návrhu na vykonanie exekúcie) za mesiace júl 2025 až
november 2025, ktoré matka oprávnených oznámila exekútorovi, a to platba za júl 2025 v sume 36,52

Eur, za august 2025 v sume 30,40 Eur, za september 2025 v sume 29,40 Eur, za október v sume
45,44 Eur, za november 2025 v sume 37,16 Eur (178,92 Eur), resp. nasledujúce, možno považovať za
čiastočnéplneniedlhupovinnéhopodtlakomexekúcieavsúladesozásadouprioritybežnéhovýživného
podľa § 60 ods. 3 Exekučného poriadku ich považovať za platby bežného výživného v tejto exekúcii.

23. Povinný v návrhu taktiež argumentuje svojou nepriaznivou finančnou situáciou. V minulosti bolo
možné zo strany súdu zastaviť exekúciu pre nemajetnosť, preukázanú šetrením, ktoré vykonal súdny
exekútor a doložil ho listinami v exekútorskom spise. Dňom 01.04.2017 nadobudla účinnosť rozsiahla
novelizácia Exekučného poriadku v znení zákona č. 2/2017 Z. z., v zmysle ktorého insolventnosť, resp.
nemajetnosť, nie je skutočnosťou, ktorá by spôsobovala zánik nároku, prípadne by vymáhateľnosti

exekvovaného nároku bránila, t. j. nemajetnosť nezakladá zákonný dôvod na zastavenie exekúcie
súdom. Argumenty povinného ohľadom ne/existencie spoločného účtu nespadajú do právomoci
exekučného súdu, povinný ich mal použiť ako obranu v základnom konaní. Rozhodovanie o návrhu na
zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom.

24. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že v časti 214,76 Eur došlo
k zániku vymáhaného nároku podľa § 61k písm. a/ Exekučného poriadku, z tohto dôvodu exekučné
konanie v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku čiastočne zastavil a vo zvyšku návrh povinného
na zastavenie zamietol.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.