Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Ek/2308/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125378310
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Aneta Bálintová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125378310.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Porsche Finance Slovakia s. r. o., IČO: 31
341 438, so sídlom Einsteinova 3754/23, 851 01 Bratislava - Petržalka, právne zastúpeného: Lansky,
Ganzger, Jacko & Partner, s. r. o., IČO: 36 851 710, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava
– Staré Mesto, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. XXXX/X, XXX XX D. C.,
o vymoženie 4 901,34 Eura s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.08.2025 domáhal od
povinného vymoženia peňažnej pohľadávky vo výške 4 901,34 Eura s príslušenstvom na základe

exekučného titulu – Rozsudku Okresného súdu Nitra, č. k. 31Cb/5/2022 – 121 zo dňa 14.12.2022 (ďalej
aj len ako „Rozsudok“) v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave, č. k. 7Cob/135/2023 –
186 zo dňa 26.03.2025, ktorým Krajský súd v Bratislave potvrdil Rozsudok Okresného súdu Nitra, č. k.
31Cb/5/2022 – 121 zo dňa 14.12.2022.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),súdpreskúmanávrhna
vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd
do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.
Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť
exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne

celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 166b ods. 1 písm. d) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako „ZKR“), za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade
oddlženia sa považuje zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie,
kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená

pred rozhodujúcim dňom.6. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

7. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred

vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

10. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f

ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacieho konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

11. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn.

20OdK/147/2023zodňa21.07.2023,bolvyhlásenýkonkurznamajetokdlžníka:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,
trvalý pobyt C. XXXX/X, XXX XX D. C.. Uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok povinného bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku č. 144/2023 dňa 28.07.2023, pričom právne účinky zverejnenia
nastali nasledujúci deň po jeho zverejnení, t. j. dňa 29.07.2023.

12. Z Rozsudku vyplýva, že povinnému bola týmto exekučným titulom uložená povinnosť zaplatiť
oprávnenému sumu vo výške 4 901,34 Eura, ktorá predstavuje sumu zvyšku predčasne zosplatneného
úveru poskytnutého oprávneným povinnému na základe medzi nimi uzatvorenej zmluvy o autokredite
zo dňa 16.08.2017, podľa ktorej za účelom financovania kúpy vozidla Volkswagen Passat povinným
od spoločnosti EMIKO s.r.o. ako predávajúceho poskytol oprávnený povinnému úver v celkovej výške

kúpnej ceny 18 000 EUR, ktorý sa povinný zaviazal splatiť v 60 mesačných splátkach. Z Rozsudku
vyplýva, že povinný sa dostal do omeškania s plnením vyššie uvedeného záväzku, v nadväznosti na čo
mu oprávnený predčasne zosplatnil úver oznámením zo dňa 20.04.2020. Rozsudkom bola povinnému
zároveň uložená povinnosť uhradiť oprávnenému aj úroky z omeškania vo výške 14% ročne zo sumy
4901,34Euraod01.05.2021dozaplateniaakoajnáhradunákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávky

vo výške 40 EUR. Pohľadávka tak vznikla pred vyhlásením konkurzu (pred júlom 2023), kedy oprávnený
už s touto pohľadávkou disponoval, resp. disponoval s možnosťou domáhať sa uspokojenia svojej
pohľadávky jej prihlásením v konkurze na majetok povinného.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že tu je daný dôvod pre zamietnutie

návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v zmysle § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, keď
pohľadávka oprávneného vznikla v čase pred vyhlásením konkurzu na majetok povinného, a preto súd
rozhodol tak, že návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v zmysle § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného
poriadku zamietol.

14. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

15. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, a konanie trpí vadou,

pre ktorú súd nemohol pokračovať v exekučnom konaní a vydať poverenie pre súdneho exekútora na
vykonanie exekúcie, oprávnenému nevznikol nárok na náhradu trov konania, preto súd o uplatnenom
nároku oprávneného na náhradu trov exekučného konania rozhodol tak, že oprávnený nemá nárok na
ich náhradu.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.