Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/160/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625204071
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625204071.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX. X. XXXX a C.
B., nar. XX. X. XXXX, obidve deti v náhradnej osobnej starostlivosti fyzickej osoby: D. E., nar. X. XX.
XXXX, prihlásená k trvalému pobytu F. XXXX/XX, G. H., deti rodičov: matka I. B., nar. XX. X. XXXX,
prihlásená k trvalému pobytu Liptovský Mikuláš a otec C. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému
pobytu F. XXXX/XX, G. H., v súčasnosti v Ústave na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých

Sučany, navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu
1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, za účasti: Centrum pre deti a rodiny Ružomberok, so
sídlom Kalvárska 924/35, Ružomberok, IČO: 30 227 283, v konaní o neodkladnom opatrení a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie: D. E., nar. X. XX. XXXX j e p o v i n n á
o d o v z d a ť maloleté deti A. B., nar. XX. X. XXXX a C. B., nar. XX. X. XXXX do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Ružomberok, so sídlom Kalvárska 924/35, Ružomberok, IČO: 30 227 283 na

čas do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn.
9P/160/2025 o výchovnom opatrení.

II. Súd u s t a n o v u j e maloletým deťom A. B., nar. XX. X. XXXX a C. B., nar. XX. X. XXXX kolízneho
opatrovníka Mesto Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 1989/41, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 315 524

na zastupovanie v konaní o neodkladnom opatrení.

III. Súd z a č í na konanie o uloženie výchovného opatrenia.

IV. Súd u s t a n o v u j e maloletým deťom A. B., nar. XX. X. XXXX a C. B., nar. XX. X. XXXX kolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30,

Liptovský Mikuláš,
IČO: 30 794 536 na zastupovanie v konaní o uloženie výchovného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, ďalej ÚPSVaR podal na Okresný
súd Liptovský Mikuláš dňa 1. 12. 2025 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, aby súd maloleté
deti A. B., nar. XX. X. XXXX a C. B., nar. XX. X. XXXX odovzdal do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Ružomberok. S návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podal aj podnet na začatie konania

o uloženie výchovného opatrenia.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ÚPSVaR Liptovský Mikuláš odôvodnil tým, že s rodinou
matky pracuje od júna 2024. Matka s maloletými deťmi striedala pobyty v Pribyline a v Hlbokom. Na
základe neprehľadnej bytovej situácie a oznámení pediatričky o zlej úrovni starostlivosti o maloleté deti
ÚPSVaR Liptovský Mikuláš vydal dňa 29. 10. 2024 odporúčanie na odbornú metódu rodinného kruhu

v Centre pre deti a rodiny Liptovský Hrádok. Prvé stretnutie rodinného kruhu sa uskutočnilo v mesiaci
december 2024, kedy matka prejavila záujem nastúpiť na dobrovoľný pobyt s maloletými deťmi docentra pre deti a rodiny za účelom rozvoja rodičovských zručností a podpory matky v zabezpečovaní
riadnej starostlivosti o maloleté deti. V nasledujúcich mesiacoch úrad v súčinnosti s centrom hľadal
pre matku s dvomi maloletými deťmi vhodné zariadenie. Zo strany centra bola telefonicky dojednaná

rezervácia miesta v Centre pre deti a rodiny Spišská Belá, ďalej CDR. V sledovanom období, matka
zistila, že je tehotná a zmenila názor na nástup do zmieneného centra. Matka v pohovore dňa 17.
2. 2025 uviedla, že opäť býva s deťmi u partnera v Hlbokom. Matka bola opakovane poučená, že je
nevyhnutné, aby dodržovala pokyny pediatra, termíny kontrol, poradní a očkovaní. Počas rozhovoru
boli prítomné maloleté deti v špinavom oblečení. Pokyny matky maloletý A. nerešpektoval. Matka ho

okrikovala. Maloletý C. bol po celú dobu na jej rukách. Nástup na dobrovoľný pobyt do CDR Spišská
Belá matka odmietla. Matka bola oboznámená s ďalším postupom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Liptovský Mikuláš a prehodnotením miery ohrozenia, zapojením CDR Liptovský Hrádok do práce s
rodinou a pravidelnými návštevami matky a maloletých detí. Pediatrička H. J. ÚPSVaR Liptovský Mikuláš
oznámila, že od 10/2024 matka s maloletými deťmi ich ambulanciu nenavštívila a ani ich nekontaktovala,
napriek tomu, že opakovane pozývali matku do poradní. ÚPSVaR Liptovský Mikuláš dňa 14. 4. 2025

podal na Okresnú prokuratúru Liptovský Mikuláš podnet pre podozrenie zo spáchania trestného činu
zanedbaniazdravotnejstarostlivostiomaloletédetiA.aC..VecboladozorovanáOkresnouprokuratúrou
Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 1Pn 118/25/5505. Vzhľadom na nemennosť situácie v zabezpečovaní
starostlivosti o maloleté deti zo strany matky úrad prehodnotil mieru ohrozenia a určil strednú mieru
ohrozeniaavydalodporúčaniepreambulanciuateréndoCDRLiptovskýHrádokzaúčelomvykonávania

odbornej metódy na podporu obnovy alebo rozvoja rodičovských zručností § 11 ods. 3) písm. b) bod 4
zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení
niektorých zákonov a vyhlášky č. 103/2018 Z. z. v súlade s programom centra pre deti a rodiny.
Dňa 29. 4. 2025 CDR Liptovský Hrádok oznámilo, že 24. 4. 2025 začali v rodine maloletých detí
vykonávať opatrenia po podpísaní dohody s matkou. Pred týmto dátumom boli vykonávané opatrenia

v rodine v zmysle Odporúčania pre vykonávanie odbornej metódy na zhodnotenie situácie dieťaťa a
rodiny, posúdenie možností rodičov, ďalších príbuzných a iných blízkych oso^b dieťaťa riešiť situáciu
dieťaťa a rodiny na účely určenia miery ohrozenia § 11 ods. 3) písm. b) bod 5 zákona č. 305/2005 v
Centre pre deti a rodiny v Liptovskom Hrádku. Odporúčanie pre odbornú metódu stretnutia rodinného
kruhu bolo centru zaslané dňa 29. 10. 2024. Dňa 4. 6. 2025 matka ukončila spoluprácu s CDR

Liptovský Hrádok, prestala spolupracovať s pracovníkmi CDR Liptovský Hrádok aj úradom. Ponúkané
mozˇnosti pomoci zo strany úradu odmietala. Dňa 11. 7. 2025 Liptovská nemocnica s poliklinikou MUDr.
Ivana Stodolu v Liptovskom Mikuláši telefonicky oznámila, že matka porodila štvrté dieťa. Pri pôrode
bola matka pozitívne testovaná na amfetamín a metamfetamín. Zdravotnícky personál zaznamenal
vpichy na predlaktí matky. Obe návykové látky amfetamín a metamfetamín boli preukázané v moči

novorodenca. Matka počas tehotenstva neabsolvovala návštevy v gynekologických ambulanciách. V
rodine sa vyskytujú sociálnopatologické javy. Matka maloletých koná protispoločensky a jej konanie
je preverované Obvodným oddelením PZ v Liptovskom Mikuláši a Odborom kriminálnej polície OR
PZ Liptovský Mikuláš. Maloleté dieťa bolo na základe neodkladného opatrenia č. k. 20P/93/2025-18
umiestnené do CDR Istebné. Dňa 21. 11. 2025 bolo úradu doručené právoplatné rozhodnutie o nariadení

ústavnej starostlivosti vo veci starostlivosti o maloletú I. sp. zn. 20P/93/2025 právoplatné a vykonateľné
dňa 12. 11. 2025. Ohľadne maloletej I. úrad, centrum a určený úrad pre náhradnú rodinnú starostlivosť
pracujú na umiestnení maloletej I. do pestúnskej starostlivosti. Vzhľadom na zistené skutočnosti začal
úrad riešiť ďalší postup ohľadne maloletých detí, najsko^r preveriť mozˇnosti a schopnosti rodiny,
pretozˇe najvhodnejší spo^sob zabezpečenia starostlivosti o maloleté deti je zachovať prirodzené

rodinné prostredie. Z tohto do^vodu bol dňa 9. 6. 2025 so starou matkou D. E. spísaný návrh na
zverenie maloletého A. a C. do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Úrad opakovane navštívil rodinu
matky a starej matky D. E. na adrese F. XXXX/XX, G. H.. Šetrením bolo toho času zistené, zˇe matka sa s
maloletými deťmi zdrzˇiava v domácnosti prastarej matky prípadne matky G. E., nar. XX. X. XXXX, ktorá
býva v tesnej blízkosti. Bytové a sociálne podmienky na strane matky maloletých detí boli preverené

v sledovanom období opakovane, naposledy v mesiaci november 2025. Počas šetrení boli väčšinou
v domácnosti matka, obe maloleté deti a prastará matka D., v priebehu mesiaca november uzˇ matka
nebola prítomná, lebo obnovila spoluzˇitie s partnerom. Stará matka doposiaľ trvala na zapájaní matky
do starostlivosti o deti, pretozˇe podľa jej vyjadrenia je a bude stále matka a musí k tomu pristupovať
zodpovedne. Matke rodina naďalej dohovárala a snazˇila sa jej pomáhať. Matku s maloletými deťmi

sprevádzala na vyšetrenia k pediatričke, dbala na to, aby dodržiavali stanovené termíny. Sama sa
informovala u pediatričky, aké vyšetrenia a očkovania by mali deti absolvovať a zo strany pediatra jej
boli termíny poskytnuté. Stará matka a matka prejavili dobrovoľne záujem o absolvovanie ambulantnej
liečby matky v psychiatrickej ambulancii. V súčinnosti s ÚPSVaR Liptovský Mikuláš sa snazˇili nájsťpsychiatra, ktorý by bol ochotný s matkou spolupracovať. Matka maloletých ešte dňa 11. 9. 2025 uviedla
spoločne so starou matkou D., zˇe má záujem podrobiť sa vyšetreniu v psychiatrickej ambulancii, za
účelom vylúčenia, zˇe je uzˇívateľkou omamných a psychotropných látok. Doposiaľ tak neurobila, čo

úradu potvrdila stará matka. Psychiatri údajne nových pacientov neberú. Matka opakovane tvrdila, zˇe
nepokračuje v uzˇívaní návykových látok. V čase šetrenia boli prítomné obe deti, ktoré boli vhodne
oblečené. Pohybovali sa v blízkosti pracovníčok úradu, maloletý C. sa snazˇil zametať, na pokyn pekne
hádzal veci do odpadkového koša, čo nebolo u neho bezˇne videné. Maloletý A. sa nenápadne vytratil
s kolobezˇkou z príbytku bez obuvi, matka ho zahriakla a zobrala do vnútra obuť. Maloleté deti A. a C.

boli rozsudkom sp. zn. 20P/75/2025 právoplatným dňa 12. 11. 2025 a vykonateľným dňa 27. 10. 2025
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti prastarej matky D. E.. V mesiaci november sa situácia v
rodine maloletých detí zmenila. Matka obnovila spoluzˇitie s bývalým partnerom, odišla z domácnosti
prastarej matky a odmietla sa zapájať do starostlivosti o maloleté deti. Partnerovi prastarej matky p. H.
sa rapídne zhoršil zdravotný stav a hrozí mu amputácia dolnej končatiny. Prastará matka ho pravidelne
navštevovala v nemocnici, donášala mu denne potrebné zdravotnícke pomo^cky, toho času je doma

a prastará matka D. sa o neho stará, lebo chodí len s podopretím ďalšej osoby. Maloleté deti sú veľmi
zˇivé, nemajú vštepené základné pravidlá správania, či minimálne výchovné pozˇiadavky. Opakovane
sa tak stalo, zˇe p. H. kopli do nohy. Prastará matka pozˇiadala o pomoc rodinu zo strany otca detí, ktorí
kontaktovali aj úrad s tým, zˇe by si maloleté deti zobrali k sebe. Úrad začal za týmto účelom s rodinou
zo strany otca spolupracovať, po krátkej dobe zmenili názor. Matka sa odmietla o maloleté deti postarať.

Matka a nikto ďalší z blízkej rodiny neprejavil o deti záujem, preto je úrad nútený riešiť umiestnenie detí
na základe rozhodnutia súdu do Centra pre deti a rodiny. Vzhľadom k predmetným skutočnostiam dňa
21. 11. 2025 úrad požiadal o súhlas na prijatie maloletých detí príslušným zariadeniam. Úrad oslovil
CDR Istebné, lebo v tomto zariadení majú maloleté deti umiestnených blízkych maloletých príbuzných
a svoju sestru I.. Dňa 26. 11. 2025 bolo úradu zaslané negatívne stanovisko. Rovnako v tento deň 26.

11. 2025 bolo úradu doručené pozitívne stanovisko zo strany CDR Ruzˇomberok. Pretože ani jeden z
rodičov toho času nie je schopný zabezpečiť adekvátnu starostlivosť o maloleté deti a matka naďalej
koná protispoločensky, je do^vodný predpoklad, zˇe matka naďalej užíva omamné a psychotropné látky.
Maloleté deti je potrebné zveriť do starostlivosti právnickej osoby, ktorú v uznesení určí súd. Doposiaľ
nikto z blízkych príbuzných nie je dostatočnou zárukou prevziať a zabezpečiť adekvátnu starostlivosť

nad maloletými deťmi.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CMP“): Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 24 CMP: Konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

5. Podľa § 360 ods. 1 CMP: Neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

6. Podľa § 367 ods. 1 CMP: Neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

7. Podľa 367 ods. 2 CMP: Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

8. Podľa § 367 ods. 3 CMP: O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

9. Podľa § 367 ods. 4 CMP: Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

10. Podľa § 367 ods. 5 CMP: Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

11.Podľa§2ods.1a2CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

12. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“): Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

13. Podľa § 325 ods. 1 CSP: Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP: V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

15.Podľa§329ods.1prváveta,ods.2CSP:Súdmôžerozhodnúťonávrhunanariadenieneodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie

je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP: Súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

17. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej
len ZR): Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré
sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä:
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

18. Podľa § 31 ods. 2 ZR: Žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne
úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi
maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému

dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len
„kolízny opatrovník“).

19. Civilný mimosporový poriadok, ako špeciálny právny predpis (lex specialis), obsahuje len niektoré
ustanovenia o neodkladných opatreniach (§ 360 a nasl. CMP): vo veciach ochrany maloletého (§ 365

CMP), vo veciach výživného (§ 366 CMP), vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého (§ 367 CMP
úprava nariadenia odovzdania dieťaťa osobe, ktorá má maloletého pri sebe do starostlivosti osobe
určenej súdom) a o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých (§ 368CMP). Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš podal návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o maloletých podľa § 367 CMP.

20. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje
okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej
úpravy pomerov účastníkov konania. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na
úvahe súdu. Ďalším zo základných zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia je
hodnoverným spôsobom osvedčená dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom

poskytnúť neodkladná ochrana. Všeobecne platí, že neodkladné opatrenie vyžaduje okrem osvedčenia
danosti práva aj naliehavosť takéhoto opatrenia a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na
účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej,
zúžený.

21. Z tvrdení navrhovateľa, ktorým je orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately a listinných

dôkazov (rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 20P/98/2025 zo 6. 10. 2025 o rozvode
rodičov maloletých detí, spisov Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 20P/75/2025 a sp. zn.
9P/67/2024 o náhradnej osobnej starostlivosti) má súd osvedčené, že doterajšie opatrenia na ochranu
maloletých detí zo strany orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, centra pre deti
a rodiny a súdu neviedli ku zmene správania rodičov detí. Otec je vo výkone trestu odňatia slobody.

Z objektívnych dôvodov sa preto nemôže starať o maloleté deti. Súd má dôvodné podozrenie, že matka
je naďalej užívateľka omamných a psychotropných látok. Matka opakovane zlyhala pri plnení svojich
rodičovských povinností zanedbávaním starostlivosti o deti na úrovni zdravotnej starostlivosti, hygieny
a výchovy. Matka svojím správaním ohrozuje bezpečnosť a zdravie detí. Nielen maloletí A. a C., ale
aj ich súrodenec K. B. nar. XXXX sú v náhradnej osobnej starostlivosti príbuzných. Maloletá I. B., nar.

XXXX je v ústavnej starostlivosti CDR Istebné (rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn.
20P/93/2025 zo dňa 6. 10. 2025). Osobnú starostlivosť o maloletého A. a C. vykonáva prastará matka
D. E., ktorej boli deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti rozsudkom Okresného súdu Liptovský
Mikuláš sp. zn. 20P/75/2025 zo dňa 6. 10. 2025, právoplatným 12. 11. 2025. Prastará matka maloletých
detí sa stará o partnera, ktorého zdravotný stav to vyžaduje. Partner potrebuje oporu pri chôdzi a hrozí

mu amputácia dolnej nohy. Deti vo veku tri a dva roky vyžadujú neustálu pozornosť a dohľad, aby nebola
ohrozená predovšetkým ich bezpečnosť a zdravie. Prastará matka nenašla oporu a pomoc u členov
širšej rodiny. V súčasnosti nie je v jej silách zvládnuť starostlivosť o deti a partnera. Výchova detí je
vážne ohrozená a ochrana ich záujmov si vyžaduje okamžitú úpravu pomerov, kým nebude rozhodnuté
vo veci samej (o výchovnom opatrení). Keďže rodičia nie sú schopní zabezpečiť adekvátnu starostlivosť

o maloleté deti a ani ostatní členovia širšej rodiny nie sú ochotní prevziať osobnú starostlivosť o deti,
súd rozhodol o dočasnom zverení maloletých detí A. a C. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Ružomberok nariadením neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP.

22. Podľa § 31 ods. 2, § 60 a § 61 ZR súd ustanovil maloletým deťom kolízneho opatrovníka na

zastupovanie v konaní pred súdom, keďže rodičia v tomto konaní nemôžu svoje maloleté deti zastupovať
pre možnú kolíziu svojich záujmov a záujmov dieťaťa Pre konanie o neodkladnom opatrení súd ustanovil
Mesto Liptovský Mikuláš, keďže ÚPSVaR Liptovský Mikuláš je v procesnom postavení navrhovateľa.
Pre konanie vo veci samej o výchovnom opatrení súd ustanovil ÚPSVaR Liptovský Mikuláš, lebo súd ex
offo začal konanie na podnet (nie návrh) ÚPSVaR Liptovský Mikul.

23. Súd na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš začal konanie
o uloženie výchovného opatrenia (§ 24 CMP). O uložení výchovného opatrenia bude súd rozhodovať vo
veci samej. Vo veci samej súd vykoná dokazovanie a po vyhodnotení zadovážených dôkazov, rozhodne
v súlade s najlepším záujmom maloletých detí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, v časti ktorým súd nariadil neodkladné opatrenie (výrok I) možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch
vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359,
§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorémurozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3
CMP).

Proti tomuto uzneseniu, v časti ktorým súd ustanovil kolíznych opatrovníkov a začal konanie vo veci
samej (výroky II, III a IV) odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 CSP)