Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21C/57/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125412404
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125412404.1

Uznesenie

21C/57/2025
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci úschovy peňažných prostriedkov v konaní tunajšieho súdu
sp. zn. 0Tp/319/2025 navrhovateľa: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D. D., právne zast.: JUDr. Ondrej Zachar, advokát, so sídlom
Horná 65/A, 974 01 Banská Bystrica o vydanie veci z úschovy, takto

r o z h o d o l :

21C/57/2025
I. Súd v y d á v a peňažné prostriedky uložené do úschovy súdu príkazom Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 0Tp/319/2025 zo dňa 24.07.2025 vo výške 9.040,- Eur navrhovateľke A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D. D. v prospech jej účtu IBAN: C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

21C/57/2025
1. Dňa 24.10.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľky, ktorým sa domáhala vydania
finančných prostriedkov vo výške 9.040,- Eur, uložených do úschovy Okresného súdu Banská Bystrica
po ich zaistení v trestnom konaní vedenom OR PZ Banská Bystrica – východ pod ČVS: ORP-75/OV-
BB-2025. Z uznesenia povereného príslušníka Policajného zboru zo dňa 03.02.2025 vyplýva, že vo veci

bolo začaté trestné stíhanie pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona a pre prečin
neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona.
Neznámy páchateľ neoprávnene získal prístup do internetbankingu navrhovateľky a vykonal z jej účtu
prevody finančných prostriedkov v celkovej výške 13.990,- Eur v prospech účtu vedeného na meno E.
F. G..

2. Podľa § 95b ods. 1 Trestného poriadku, ak policajt alebo prokurátor v prípravnom konaní rozhodne
podľa § 214, § 215 alebo § 228 a zaistenie peňažných prostriedkov nebolo podľa § 95 ods. 5 zrušené
alebo zaistené peňažné prostriedky neboli podľa § 95a ods. 1 vrátené, zaistené peňažné prostriedky
sa uložia do úschovy súdu a osoba, ktorá si na ne robí nárok, sa upozorní, aby ho uplatnila v civilnom
procese.

3. Podľa § 359 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej aj „CMP“), ak súd prijíma
do úschovy veci v prípadoch ustanovených osobitným predpisom, postupuje sa podľa ustanovení
osobitného predpisu, a ak ho niet, postupuje sa podľa ustanovení tejto hlavy, a to primerane podľa
povahy úschovy a jej účelu.

4. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.5. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že navrhovateľka je majiteľkou bankového
účtu IBAN:C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného vo VÚB, a.s. Z uznesenia OR PZ, sp.
zn. ČVS:ORP-75/OV-BB-2025, zo dňa 23. 05. 2025 vyplýva, že neznámy páchateľ dňa 03.02.2025
neoprávnene získal prihlasovacie údaje do internetbankingu navrhovateľky a vykonal z jej účtu
neoprávnené prevody finančných prostriedkov v celkovej sume 13.990,- Eur. Tieto prostriedky boli

pripísané na účet č. C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený vo F., H., na meno E. F. G.. E.
F. G. vo svojej výpovedi uviedol, že na pokyn osoby vystupujúcej pod menom I. B. založil viacero
bankových účtov, vrátane uvedeného účtu, na ktorý boli prevedené finančné prostriedky navrhovateľky.
Táto osoba mu určovala postup pri zakladaní účtov a nakladaní s finančnými prostriedkami. Po pripísaní
predmetných prostriedkov na účet boli podľa pokynov I. B. prevedené na kryptomenu (bitcoin), ktorú
si uvedená osoba ponechala, pričom E. F. G. poskytovala iba tzv. „darčeky“ vo forme jednotlivých

finančných súm.

7. Sudcom pre prípravné konanie Okresného súdu Banská Bystrica boli príkazom
sp. zn. 0Tp/319/2025 zo dňa 24.07.2025 postupom podľa § 95b Trestného poriadku prijaté do úschovy
súdupeňažnéprostriedkyvovýške9.040,-Eur,ktorýchzaistenievprípravnomkonanívykonalaOkresná

prokuratúra Banská Bystrica.

8. Súd vzhľadom na zistené skutočnosti dospel k záveru, že navrhovateľka dostatočným spôsobom
preukázala, že je vlastníčkou zaistených peňažných prostriedkov. Z výpovede osoby E. F. G., majiteľa
účtu, na ktorý boli prostriedky prevedené, vyplýva, že si k týmto finančným prostriedkom neuplatňuje

žiadne vlastnícke práva a nepozná poškodenú. Zároveň v rámci trestného konania nebol okrem
poškodenej zaznamenaný žiadny subjekt, ktorý by si uplatnil nárok na vrátenie zaistených peňažných
prostriedkov. Z uvedených dôvodov považoval súd nárok navrhovateľky za oprávnený a jej návrhu na
vydanie zaistených peňažných prostriedkov vyhovel.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich
náhradu.

Poučenie:

21C/57/2025
Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí – odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.