Rozsudok – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5C/82/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125207219
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Vojtášová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125207219.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudkyňou JUDr. Laurou Vojtášovou v spore žalobcov: 1/ A. B., C. B., nar. XX. XX.

XXXX, bytom: A. D. XXX, XXX XX E., F. C., 2/ C. B., C. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom: F. F. XXX, XXX XX
E., F. C., obaja zastúpení: JUDr. Anton Kupšo, advokát, so sídlom: Moyzesova 34, 022 01 Čadca, IČO:
35 675 017, proti žalovanému: G. H., na neznámom mieste, v spore zastúpený: Slovenský pozemkový
fond, so sídlom: Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcov v rade 1/ a 2/ a žalovaného k nehnuteľnostiam
nachádzajúcim sa v kat. území I. J. H., a to k parcelám:

- EKN 10708 – trvalý trávny porast o výmere 9754 m2, zapísanej na Liste vlastníctva XXXX;
- EKN 10744 – orná pôda o výmere 992 m2, zapísanej na Liste vlastníctva XXXX;
- EKN 10749 – orná pôda o výmere 567 m2, zapísanej na Liste vlastníctva XXXX;
- EKN 10760 – orná pôda o výmere 288 m2, zapísanej na Liste vlastníctva XXXX;
- EKN 10764 – orná pôda o výmere 514 m2, zapísanej na Liste vlastníctva XXXX;
- EKN 10807 – trvalý trávny porast o výmere 1954 m2, zapísanej na Liste vlastníctva XXXX;
- EKN 10826 – orná pôda o výmere 123 m2, zapísanej na Liste vlastníctva XXXX;

- EKN 10848 – orná pôda o výmere 949 m2, zapísanej na Liste vlastníctva XXXX;
- EKN 10855 – orná pôda o výmere 949 m2, zapísanej na Liste vlastníctva XXXX;
- EKN 10859 – orná pôda o výmere 882 m2, zapísanej na Liste vlastníctva XXXX;
- EKN 10862 – orná pôda o výmere 1401 m2, zapísanej na Liste vlastníctva XXXX;
- EKN 10855 – orná pôda o výmere 2269 m2, zapísanej na Liste vlastníctva XXXX
a vyporiadanie v y k o n á v a tak, že nehnuteľnosti p r i k a z u j e do podielového spoluvlastníctva
žalobcov v rade 1/ a 2/, každému v podiele 1/2-ica.

II. Žalobcovia v rade 1/ a 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne vyplatiť žalovanému z titulu zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva sumu 14.111,- € do 30 dní od právoplatnosti
rozsudku, na účet Slovenského pozemkového fondu, so sídlom: Búdková 36, 817 15 Bratislava, č. účtu:
B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: 5822025.

III. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou domáhali zrušenia podielového spoluvlastníctva žalobcov v rade 1/ a 2/
a žalovaného k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v kat. území I. J. H., a to k parcelám:
EKN 10708 – trvalý trávny porast o výmere 9754 m2, zapísanej na Liste vlastníctva XXXX; EKN 10744
– orná pôda o výmere 992 m2, zapísanej na Liste vlastníctva XXXX; EKN 10749 – orná pôda o výmere567 m2, zapísanej na Liste vlastníctva XXXX; EKN 10760 – orná pôda o výmere 288 m2, zapísanej na
Liste vlastníctva XXXX; EKN 10764 – orná pôda o výmere 514 m2, zapísanej na Liste
vlastníctva XXXX; EKN 10807 – trvalý trávny porast o výmere 1954 m2, zapísanej na Liste vlastníctva

XXXX; EKN 10826 – orná pôda o výmere 123 m2, zapísanej na Liste vlastníctva XXXX; EKN 10848 –
orná pôda o výmere 949 m2, zapísanej na Liste vlastníctva XXXX; EKN 10855 – orná pôda o výmere
949 m2, zapísanej na Liste vlastníctva XXXX; EKN 10859 – orná pôda o výmere 882 m2, zapísanej
na Liste vlastníctva XXXX; EKN 10862 – orná pôda o výmere 1401 m2, zapísanej na Liste vlastníctva
XXXX; EKN 10855 – orná pôda o výmere 2269 m2, zapísanej na Liste vlastníctva XXXX, prikázania

nehnuteľností do podielového spoluvlastníctva žalobcov v rade 1/ a 2/, každému v podiele 1/2-ica a
uloženia povinnosti žalobcom v rade 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne vyplatiť žalovanému z titulu zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva sumu 5.160,50 €.

2. Žalobcovia v žalobe uviedli, že žalovaný je podielovým spoluvlastníkom pod B 1 v podiele
1/2 nehnuteľností, a to parciel v katastrálnom území I. J. H. zapísaných na:

– LV č. XXXX, parcela EKN 10708 – trvalý trávny porast o výmere 9754 m2, výška spoluvlastníckeho
podielu predstavuje 4877 m2,
– LV č. XXXX, parcela EKN 10744 – orná pôda o výmere 992 m2, výška spoluvlastníckeho podielu
predstavuje 496 m2,
– LV č. XXXX, parcela EKN 10749 – orná pôda o výmere 567 m2, výška spoluvlastníckeho podielu

predstavuje 283,50 m2,
– LV č. XXXX, parcela EKN 10760 – orná pôda o výmere 288 m2, výška spoluvlastníckeho podielu
predstavuje 144 m2,
– LV č. XXXX, parcela EKN 10764 – orná pôda o výmere 514 m2, výška spoluvlastníckeho podielu
predstavuje 257 m2,

– LV č. XXXX, parcela EKN 10807 – trvalý trávny porast o výmere 1954 m2, výška spoluvlastníckeho
podielu predstavuje 977 m2,
– LV č. XXXX, parcela EKN 10826 – orná pôda o výmere 123 m2, výška spoluvlastníckeho podielu
predstavuje 61,50 m2,
– LV č. XXXX, parcela EKN 10848 – orná pôda o výmere 949 m2, výška spoluvlastníckeho podielu

predstavuje 474,50 m2,
– LV č. XXXX, parcela EKN 10855 – orná pôda o výmere 949 m2, výška spoluvlastníckeho podielu
predstavuje 474,50 m2,
– LV č. XXXX, parcela EKN 10859 – orná pôda o výmere 882 m2, výška spoluvlastníckeho podielu
predstavuje 441 m2,

– LV č. XXXX, parcela EKN 10862 – orná pôda o výmere 1401 m2, výška spoluvlastníckeho podielu
predstavuje 700,50 m2,
– LV č. XXXX, parcela EKN 10885 – orná pôda o výmere 2269 m2, výška spoluvlastníckeho podielu
predstavuje 1134,50 m2.
Žalobcovia v rade 1/ a 2/ sú podielovými spoluvlastníkmi predmetných nehnuteľností pod B 2 v

podiele 1/4 a pod B 3 v podiele 1. Žalobcovia nemajú záujem zotrvávať v podielovom spoluvlastníctve
so žalovaným a z tohto dôvodu navrhujú zrušiť a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo vyplatením
spoluvlastníckych podielov. Parcely sa nachádzajú v extraviláne obce Vysoká nad Kysucou a jedná sa
o výhradne poľnohospodárske pozemky a od centra obce Vysoká nad Kysucou sa nachádzajú niekoľko
kilometrov v osade Semeteš. Hodnota podielu žalovaného predstavuje 0,50 €/ 1 m2, čo pri celkovej

výmere na spoluvlastnícky podiel 10321 m2 predstavuje celkovú sumu 5160,50 €.

3. Žalovaný bol v žalobe označený len menom a priezviskom, bez bližších identifikačných údajov
v zmysle § 129 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP). Aj vo výpisoch
z Listov vlastníctva č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,

XXXX je žalovaný označený len menom a priezviskom, bez ďalších identifikačných údajov.
Opak údajov o žalovanom ako spoluvlastníkovi zapísanom na všetkých uvedených Listoch vlastníctva
preukázaný nebol (§ 70 zákona č. 162/1995 Z. z.).

4. Žalobca preukázal viacerými listinnými dôkazmi, že vykonal primerané šetrenie, ktoré možno od

neho spravodlivo požadovať, za účelom zistenia bližších identifikačných údajov žalovaného. Predložil
Potvrdenie Obce Vysoká nad Kysucou zo dňa 12. 05. 2025, z ktorého vyplýva, že H. G. vedený
na parcelách, ktoré sú predmetom tohto sporu, nemá v obci ku dňu 22. 04. 2025 vedený trvalý ani
prechodný pobyt a nie je im známe, kde sa zdržiava. Na všetkých výpisoch z listov vlastníctva sú akotituly nadobudnutia spoluvlastníckeho práva žalovaného uvedené právne listiny: Čd 6168/1900 a PKV
XXXX. Žalobcovia predložili pozemno-knižnú vložku (PKV) 1549, kat. územie I. J. H., v ktorej však
nie sú uvedené žiadne bližšie identifikačné údaje vo vzťahu ku žalovanému. Žalobcovia tiež predložili

Potvrdenie Štátneho archívu v Žiline, so sídlom v Bytči, pracovisko Archív Čadca zo dňa 21. 08. 2025,
z ktorého vyplýva, že archívny dokument vo veci prevodov pozemkov a vkladov vlastníctva evidovaný
pod sp. zn. Čd 6168/1900 na meno H. G. v k. ú. I. J. H. sa v archívnych fondoch Okresný súd v Čadci
a verejní notári v Čadci nenachádza.

5. Z uvedeného je zrejmé, že napriek vykonanému šetreniu sa nepodarilo žalovaného riadne
zidentifikovať tak, aby bolo možné s ním, resp. s jeho právnymi nástupcami (ak by bolo preukázané, že
ide o nežijúcu osobu), konať, preto je v konaní zastúpený Slovenským pozemkovým fondom (§ 34 ods.
18 zákona č. 330/1991 Zb. a § 16 zákona č. 180/1995 Z. z.).

6. Slovenský pozemkový fond v písomnom vyjadrení k žalobe uviedol, že súhlasí so

zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva za náhradu ustupujúcich spoluvlastníckych
podielov žalovaného v prospech žalobcu. Strany sporu sme sa vzájomne dohodli na cene za ustupujúce
podiely neznámeho vlastníka nasledovne: pri pozemkoch EKN č. 10749 a EKN 10855 je
cena 6,-€/m2, pri ostatných pozemkoch je cena 1,- €/m2.

7. Na prejednanie veci nariadil súd pojednávanie, na ktoré sa dostavil zástupca žalobcov. Zástupkyňa
Slovenského pozemkového fondu v podaní zo dňa 10. 11. 2025 vyslovila súhlas, aby súd pojednával
a rozhodol v jej neprítomnosti. Súd považoval podmienky na prejednanie veci v neprítomnosti žalobcov
a Slovenského pozemkového fondu za splnené, preto podľa § 180 CSP
rozhodol, že pojednávanie sa bude konať v ich neprítomnosti.

8. Na pojednávaní zástupca žalobcov vyjadril súhlas s výškou náhrady v zmysle vyjadrenia Slovenského
pozemkového fondu a navrhol, aby žalobcom bola uložená povinnosť zaplatiť žalovanému výplatu vo
výške 14.111,- € do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

9. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcami. Slovenský pozemkový fond
žiadne dôkazy nepredložil, ani nenavrhol.

10. Z výpisov z Listov vlastníctva č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,
XXXX, XXXX, XXXX vyplýva, že žalobcovia a žalovaný sú podielovými spoluvlastníkmi prejednávaných

nehnuteľností, a to parcely EKN 10708 – trvalý trávny porast o výmere 9754 m2, zapísanej na Liste
vlastníctva XXXX; parcely EKN 10744 – orná pôda o výmere 992 m2, zapísanej na Liste vlastníctva
XXXX; parcely EKN 10749 – orná pôda o výmere 567 m2, zapísanej na Liste vlastníctva XXXX; parcely
EKN 10760 – orná pôda o výmere 288 m2, zapísanej na Liste vlastníctva XXXX; parcely EKN 10764 –
orná pôda o výmere 514 m2, zapísanej na Liste vlastníctva XXXX; parcely EKN 10807 – trvalý trávny

porast o výmere 1954 m2, zapísanej na Liste vlastníctva XXXX; parcely EKN 10826 – orná
pôda o výmere 123 m2, zapísanej na Liste vlastníctva XXXX; parcely EKN 10848 – orná
pôda o výmere 949 m2, zapísanej na Liste vlastníctva XXXX; parcely EKN 10855 – orná
pôda o výmere 949 m2, zapísanej na Liste vlastníctva XXXX; parcely EKN 10859 – orná pôda o výmere
882 m2, zapísanej na Liste vlastníctva XXXX; parcely EKN 10862 – orná pôda o výmere 1401 m2,

zapísanej na Liste vlastníctva XXXX a parcely EKN 10855 – orná pôda o výmere 2269 m2, zapísanej na
Liste vlastníctva XXXX. Všetky uvedené nehnuteľnosti sa nachádzajú mimo zastavaného územia obce.
Žalobca v rade 1/ je podielovým spoluvlastníkom uvedených nehnuteľností v spoluvlastníckom podiele
1/4, žalobkyňa v rade 2/ je podielovou spoluvlastníčkou uvedených nehnuteľností v spoluvlastníckom
podiele 1/4 a žalovaný je podielovým spoluvlastníkom uvedených nehnuteľností v spoluvlastníckom

podiele 1/2. Súčet výmery parciel EKN 10749 a EKN 10855 je 1516 m2, a keďže spoluvlastnícky podiel
žalovaného na predmetných parcelách je 1/2, podielu žalovaného na týchto dvoch parcelách zodpovedá
výmera 758 m2. Súčet výmery všetkých ostatných prejednávaných parciel, teda s výnimkou parciel
EKN 10749 a EKN 10855, je 19126 m2, a keďže spoluvlastnícky podiel žalovaného na predmetných
parcelách je 1/2, podielu žalovaného v ostatných parcelách zodpovedá výmera 9563 m2.

11. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní, ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.11.1 Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné

využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom. Prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

12. Žalobcovia v rade 1/ a 2/ a žalovaný sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností, ktoré sú
predmetomtohtokonania.Medzižalobcamiažalovaným,ktorýsanachádza naneznámom
mieste, nedošlo pred začatím súdneho konania k dohode o zrušení a vzájomnom vyporiadaní
podielového spoluvlastníctva, preto bolo potrebné, aby podielové spoluvlastníctvo zrušil a následne ho
vyporiadal súd. Zástupca žalovaného, Slovenský pozemkový fond, voči zrušeniu podielového
spoluvlastníctva nevzniesol žiadne námietky/výhrady, netvrdil žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa,

pre ktoré by malo zostať podielové spoluvlastníctvo žalobcov a žalovaného zachované, preto súd žalobe
vyhovel a podielové spoluvlastníctvo žalobcov a žalovaného zrušil a vyporiadal ho.

13. Pri vyporiadaní podielového spoluvlastníctva sa v prvom rade v zmysle § 142, ods. 1
Občianskeho zákonníka, ktoré upravuje poradie troch spôsobov vyporiadania a ktorým je

súd viazaný, zaoberal tým, či je rozdelenie nehnuteľnosti dobre možné, hoci žalobcovia ani
žalovaný tento spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva nenavrhovali. Všetky pozemky, ktoré
sú predmetom vyporiadania, sa nachádzajú mimo zastavaného územia obce (extravilán). Ide o druh
pozemku buď orná pôda alebo trvalý trávny porast, teda ide o poľnohospodárske pozemky. S poukazom
na § 23 zákona č. 180/1995 Zb., v záujme zamedzenia drobenia poľnohospodárskych

pozemkov, nie je možné rozdeliť pozemky, nachádzajúce sa mimo zastavaného územia obce, ktoré
sú ornou pôdou alebo trvalým trávnym porastom, ak by ich rozdelením vznikli pozemky menšie ako
3000 m2. S poukazom na to, že výmera všetkých prejednávaných pozemkov, s výnimkou pozemku
EKN 10708, je už v súčasnosti menšia ako 3000 m2, je zrejmé, že ich rozdelenie nie je podľa
zákona možné. Ani v prípade pozemku EKN 10708 by jeho rozdelenie nebolo vhodné

a účelné, pretože žalovaný sa nachádza na neznámom mieste, nie je u neho
predpoklad, že by mohol pozemok účelne využívať. Preto súd vyporiadal podielové spoluvlastníctvo
v poradí druhým zákonným spôsobom a prikázal všetky prejednávané nehnuteľnosti do podielového
spoluvlastníctva žalobcov v rade 1/ a 2/ v zmysle podanej žaloby. Pri tomto spôsobe vyporiadania
podielového spoluvlastníctva súd prihliadal predovšetkým na to, že žalobcovia prejavili záujem, aby len

oni boli podielovými spoluvlastníkmi prejednávaných pozemkov.

14. Podmienkou prikázania vecí jednému spoluvlastníkovi je poskytnutie primeranej náhrady druhému
spoluvlastníkovi, ktorý stratil svoj spoluvlastnícky podiel. Pojem „primeraná náhrada“ je v súlade
s konštantnou judikatúrou potrebné vykladať tak, že je to hodnotový ekvivalent vyjadrený v peniazoch

– umožňujúci podľa miestnych podmienok obstaranie podobnej veci – predstavovaný podielom
spoluvlastníka, ktorý bol prisúdený ostatným spoluvlastníkom. Primeranou náhradou je teda príslušný
podiel zodpovedajúci všeobecnej cene veci (stanovisko Občiansko-právneho kolégia Najvyššieho súdu
SR z 20. 10. 1997 Cpj 30/97).

15. Pri určovaní primeranej náhrady za spoluvlastnícke podiely žalovaného vychádzal súd z ceny, na
ktorej sa žalobcovia a Slovenský pozemkový fond dohodli. Pri parcelách EKN 10749 a
EKN 10855 je cena 6,- € za 1m2, pri ostatných parcelách je cena 1,- € za 1m2. Podielu žalovaného na
parcelách EKN 10749 a EKN 10855 zodpovedá výmera 758 m2, preto je výška náhrady za
spoluvlastnícke podiely žalovaného v týchto parcelách 4.548,- € (758 m2 x 6,- €). Podielu

žalovaného v ostatných parcelách (t.j. s výnimkou parciel EKN 10749 a EKN 10855), zodpovedá výmera
9563 m2, preto je výška náhrady za spoluvlastnícke podiely žalovaného v ostatných prejednávaných
parcelách9.563,-€(9563m2x1,-€). Výškanáhradyzaspoluvlastníckepodielyžalovanéhovovšetkých
prejednávaných parcelách predstavuje spolu sumu 14.111,- € (4.548,- € + 9.563,- €). Vzhľadom na
uvedené uložil súd žalobcom v rade 1/ a 2/ povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne žalovanému

náhradu vo výške 14.111,- €. Keďže žalovaný je neznámy, na neznámom mieste, náhradu mu
žalobcovia zaplatia na účet Slovenského pozemkového fondu, ktorý žalovaného zastupuje zo zákona.
Procesná úprava ako hlavné (prioritné) pravidlo určuje, že v prípade povinnosti uloženej súdom je túto
povinný subjekt splniť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku (§ 232, ods. 3 CSP). Výnimka z tejtozásady je založená na vlastnej úvahe súdu, že pokiaľ sa jedná o peňažné plnenie, nemusí byť zaplatené
do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia, ale v dlhšej lehote. Žalobcovia navrhli lehotu na plnenie 30 dní,
čo Slovenský pozemkový fond nerozporoval, kratšiu lehotu na plnenie nenavrhoval a aj vzhľadom na

výšku výplaty 14.111,- €, určil súd lehotu na plnenie 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

16.Otrováchkonaniarozhodolsúdvzmysle§255,ods.2CSPtak,žežiadnazostránsporunemánárok
na náhradu trov konania. Plný úspech v spore nemali žalobcovia ani žalovaný. Hoci súd
podielové spoluvlastníctvo zrušil a nehnuteľnosti prikázal do podielového spoluvlastníctva

žalobcov, žalobcovia v priebehu konania menili výšku náhrady za spoluvlastnícke podiely žalovaného.
V žalobe navrhovali náhradu vo výške 5.160,50 € (t. j. 0,50 € za 1 m2), neskôr, po dohode so Slovenským
pozemkovým fondom, navrhovali náhradu vo výške 14.111,- € (t. j. 6,- € za 1 m2 pri parcelách EKN
10749 a EKN 10855 a 1,- € za 1 m2 pri ostatných parcelách), ktorú náhradu súd priznal.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie

musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365, ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie
o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.