Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. december 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Er/763/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4410211323
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4410211323.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Nové Zámky,
so sídlom Nové Zámky, Nám. Gy. Széchenyiho 10, IČO: 30 807 484 proti povinnému: NOFA TRANS
SPED, s.r.o., so sídlom Sv. Štefana 81, Štúrovo, IČO: 36 554 928, o vymoženie 3 714,40 eur a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie vyhovuje

a Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č. EX 400/10, 4Er/763/2010 zo dňa 14.04.2020, vydané
súdnym exekútorom JUDr. Pavol Holík, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava I, Záhradnícka 14,
zrušuje.

II. Súd poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Pavol Holík, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava,
Záhradnícka 14, náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 28.06.2010 domáhal vykonania exekúcie voči
povinnému na vymoženie sumy 3 714,40 Eur a trov exekúcie.

2.Poverením tunajšieho súdu XXXX-XXXXXX zo dňa 22.07.2010 bol vykonaním exekúcie poverený
súdny exekútor JUDr. Viera Horváthová, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Dunajská 52

v súčasnosti je exekúcia vedená u jeho nástupcu, JUDr. Pavol Holík, Exekútorský úrad so sídlom
Bratislava I, Záhradnícka 14, (ďalej len exekútor).

3.Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 14.04.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“). Exekútor uviedol, že došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu

podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, pretože uplynula rozhodná doba.

4.Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu. V
námietkach oprávnený, že povolením reštrukturalizácie podľa § 118 ods. 3 ZoKR bolo exekučné konanie
zastavené priamo zo zákona. Na základe uvedeného navrhol aby súd Upovedomenie o zastavení starej

exekúcie č. EX 400/10, 4Er/763/2010 zo dňa 14.04.2020 v celom rozsahu zrušil.

5.Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny

majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnenýalebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6.Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných

z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho

konkurzné konanie.

7.Podľa § 3 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, Rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia
prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu

exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí,
že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

8.Podľa § 5 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení

starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na
vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu

starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností,
ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku
vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora,
náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu

paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa
tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na
podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa§
6 ods. 3.

9.Podľa § 5 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr
do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje
ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

10.Podľa § 6 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych

trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne trovy znáša
oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení
starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s
výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od

ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.11.Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 233/2019 Z.z., exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a)
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b)
ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

12.Podľa § 7 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s
týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie

predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

13.Podľa § 118 ods. 1 ZoKR, povolením reštrukturalizácie sa začína reštrukturalizácia.
Reštrukturalizácia sa považuje za povolenú zverejnením uznesenia o povolení reštrukturalizácie v
Obchodnom vestníku.

14.Podľa § 118 ods. 3 prvej vety ZoKR, povolením reštrukturalizácie sa konania prerušené podľa § 114

ods. 1 písm. b) zastavujú.

15.Preskúmaním skutkového stavu v Obchodnom vestníku exekučný súd zistil, že uznesením
Okresného súdu Nitra sp. zn. 32R/6/2010 zo dňa 06.08.2010, došlo k povoleniu reštrukturalizácie podľa
§ 118 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov (ďalej len „ZoKR“).

16.V danom prípade súd dospel k záveru, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcii sú dôvodné, nakoľko exekúcia bola zastavená priamo zo zákona podľa § 118 ods. 3
ZoKR. Zastavenie exekučného konania nastáva povolením reštrukturalizácie bez toho, aby exekučný

súd vydával osobitné uznesenie o zastavení exekúcie. Súdny exekútor vydaním Upovedomenia
o zastavení starej exekúcie č. EX 400/10, 4Er/763/2010 zo dňa 14.04.2020, zastavil exekúciu, ktorá
už bola zastavená zo zákona, teda pristúpil k jej duplicitnému zastaveniu a predmetné upovedomenie
bolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov. Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované

zákonné ustanovenia, námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vyhovel a
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č. EX 400/10, 4Er/763/2010 zo dňa 14.04.2020, vydané
súdnym exekútorom JUDr. Pavol Holík, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 14, zrušil
podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK.

17.Podľa § 243 písm. h) Exekučného poriadku prvá veta, ak § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

18.Podľa § 197 ods. 1 náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

19.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

20.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

21.Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.22.Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), ak sa exekúcia zastaví
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

23.Pri rozhodovaní o trovách konania súdneho exekútora súd vychádzal z toho, že exekúcia bola
právoplatne zastavená ex lege povolením reštrukturalizácie v zmysle § 118 ods. 3 ZoKR a nie v dôsledku
vyhlásenia konkurzu na majetok povinného.

24.Ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku zakotvuje zásadu, podľa ktorej trovy exekúcie
uhrádza zásadne povinný. Exekučný poriadok však v § 203 ods. 1, 2, 3 zakotvuje výnimky, na základe
ktorých je k úhrade trov exekúcie zaviazaný oprávnený. Výnimky zo zásady, že trovy exekúcie pri
jej zastavení uhrádza povinný ustanovuje Exekučný poriadok v prípade, že k zastaveniu exekúcie
došlo zavinením samotného oprávneného, v prípade, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie a v prípade, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

25.Z vyššie uvedených výnimiek by do úvahy v danom prípade prichádzala len možnosť, kedy
k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného. Súd po preskúmaní predmetného prípadu dospel
k záveru, že oprávnenému nemožno pričítať zavinenie zastavenia exekúcie.

26.Súd teda v danom prípade nezistil zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie a povinnému
povinnosť znášať trovy exekúcie nemohla byť uložená vzhľadom na zastavenie exekúcie zo zákona,
povolením reštrukturalizácie v zmysle § 118 ods. 3 ZoKR.

27.Charakter konkurzného a reštrukturalizačného konania je natoľko odlišný a špecifický, že použitie

analógie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v prípade povolenia reštrukturalizácie dlžníka (povinného)
neprichádza do úvahy. Obdobný názor vyslovil i Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení zo dňa
15. júna 2016, číslo konania II. ÚS 500/2016-22, v ktorom okrem iného konštatoval aj to že „...okresný
súd ústavne akceptovateľným spôsobom, jasne a zrozumiteľne vysvetlil, prečo súdnej exekútorke
nepriznal právo na náhradu trov exekúcie. Napadnuté uznesenie okresného súdu nemožno podľa

názoru ústavného súdu považovať za zjavne neodôvodnené a ani za arbitrárne, t. j. také, ktoré by
bolo založené na právnych záveroch, ktoré nemajú oporu v zákone, resp. popierajú podstatu, zmysel
a účel aplikovaných ustanovení Exekučného poriadku, resp. zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Výklad
dotknutých ustanovení právnych predpisov považuje ústavný súd za udržateľný a akceptovateľný.

V súvislosti s námietkou sťažovateľky, že okresný súd mal v prípade povolenia reštrukturalizácie
dlžníka (povinného) použiť analógiu § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ústavný súd konštatuje, že sa
stotožnil s názorom okresného súdu, že samotný charakter týchto dvoch konaní (konkurzné konanie
a reštrukturalizácia) je natoľko odlišný a špecifický, že použitie analógie neprichádza do úvahy a že
právo vyplývajúce z pohľadávky proti povinnému si súdna exekútorka mohla a mala uplatniť prihláškou

v reštrukturalizácii.)...“

28.Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.